nightlybird diskuze u knih

herdekfilek - dobře ti tak. Kdybys nečetl komerční sračky, nemusel bys plakat. Ale co, kdosi řekl, že život lidský je nepřetržitá řada různých průserů, jen občas přerušená kladnými a libými okamžiky. Všichni děláme občas chyby.

Stav nouze - bližší údaje by se daly určitě dohledat na nějaké filmové databázi.

12.02.2012

Woro - 1. české vydání vyšlo 1974 v ČK nakl. Svoboda - je to uvedeno na poslední straně knihy.
Jinak je kniha vázána v černém umělém plátně se zlatým nápisem KMOTR (stejný typ písma jako zde na přebalu). Víc ti neporadím - ono je to ale v podstatě jedno, pokud tedy nesbíráš 1. vydání.

vddPavel - pravděpodobně máš na mysli spíš archeologickou lokalitu Lepenski Vir v Srbsku na břehu Dunaje v oblasti Železných vrat - mezolitické osídlení z období cca 7000 - 5000 let p.n.l. objevené kolem roku 1965.
Bližší info na http://en.wikipedia.org/wiki/Lepenski_Vir nebo na http://archaeology.about.com/od/mesolithicarchaic/a/lepenskivir.htm nejde ale o pyramidy, ale o zemědělské osídlení na terasách nad Dunajem, někdy srovnávané s tureckým Catal Hoyuk.
Kdysi před léty jsem o tom dokonce něco četl - poznámky se mi ale ztratily a podrobnosti mi vypadly z paměti.

Nejsem si jistý, jestli by se tahle kniha neměla smazat, připadá mi poněkud zmršená. Vydal ji někdy po roce 1900 knihkupec Šeba, nazval ji Baruška a jde o knihu povídek a kratších próz Němcové. Vtip je v tom, že Němcová skutečně napsala povídku či novelku Baruška, která vyšla tiskem v nějakém kalendáři někdy okolo roku 1850 - ta ale v téhle knize není a navíc je jako anotace připojen zcela nelogicky stručný obsah Barušky. Mám dojem, že to pan vydavatel trochu pohnojil a taky uživatel, který ten paskvil vložil. Jinak Baruška vyšla několikrát samostatně nákladem J. Bačkovského, který vydával nějakou knižní edici s národními autory .
(dokonce i ve válce). Dámy a páni moderátoři - podumejte.

Arture a HTO - odpust´te mi ten duševní úlet - i já jsem asi byl tou dobou někdo jiný - holt proti blbosti a věku není léku.

28.12.2011

WEIL - Troufnu si tvrdit, že tahle krátká poznámka vypovídá o vaší kulturní úrovni daleko víc, než několik tisíc vašich komentářů. A nedá mi, abych se nezeptal - viděl jste ji vůbec ? Co je na ní tak odpudivého?

buturenka - je škoda, že ten inkriminovaný referát zřejmě už nemáš, bylo by docela zajímavé jej tady vložit místo komentáře. A s dvojkou z chování jsi dopadla docela dobře, mohlo být i hůř - podle toho co jsi tam vlastně psala a kdy jsi to psala.

06.12.2011

jprst - Pokud tě to pobavilo, přečti si ještě Bohatýrskou trilogii - Dobrodružství ... je jen jedna její část.

01.12.2011

Dell - už jsem jej dal palec za tebe, abys na to nemusela myslet. Jinak jsem Frau Jelinek zatím žádnou nečetl - a asi ani číst nebudu, bojím, bojím, že bych dostal depku, ze které by se v důsledku ročního období mohla vyvinout až pepka.

Už jsem je přehodil.

Kačenka007 – nejspíš už si to děvenko nepřečtete, předpokládám, že po neúspěchu své reklamní akce se tady neukážete, ale přesto tady přidám pár slov – víceméně pro další čtenáře. Jsem okouzlen svým označením „tajemný“ – jsem tady už pár pátků a jste první kdo si toho všiml, takže pokud nejste zřejmě náročný čtenář, jste bezesporu bystrá pozorovatelka. No, nemám ale v nicku 007 jako někteří a nemám tedy právo zabíjet, i když se přiznám, že bych na to kolikrát měl i docela chuť. Neurážím žádné čtenáře – pokud jste měla pocit, že jste uražena, budiž. Omlouvat se ale nebudu, jednak vás za čtenáře nepovažuji a jednak jsem vám nic urážlivého neřekl. Vyjádřil jsem jen svůj názor na vaše vystoupení na tomto webu, nic víc, nic míň. Omluvit byste se měla spíše vy, za doslova urážlivou představu o inteligenci všech zdejších účastníků. To jste si opravdu myslela milá kačenko007 (a přidružené nicky), že vám to tady zbaštíme? A vaše výkřiky o totalitě jsou docela směšné – věci, které jsem já ve vámi zmiňované době prožil, vy neznáte ani z doslechu a v knize, kterou jste tak vyzvedla a na kterou jste pěla(i) oslavné pajány se o nich dozajista nedočtete.

koubin007 - "napište mi co si myslíte o Selkirských kotoučích" - mám neodvratný pocit, že jsem se při četbě už se zařízením, připomínajícím elektromagnetické záznamové medium setkal. Nevím ale, jestli to bylo kdysi dávno při četbě Posledního člověka, nebo někde v nějaké jiné SF nebo spekulativní knize. Problém u podobných "objevů" či nálezů je v tom, že se obdobné věci hodně často opisují (ve SL myslím) a zpravidla bez udání pramenů či zdrojů a tak se velice těžko rozlišuje mezi skutečností, autorskou licencí a prachsprostým výmyslem. Protože, jak říkáš, jsi na netu nic nenašel - půjde nejspíš o autorskou licenci, která je úmyslně umístěna až v doslovu, aby zvýšila čtenářský efekt knihy (stejně jako stopy v písku na poslední straně před doslovem) a její dramatičnost tím, že ponechává otevřený konec a tím prostor pro čtenářovu fantazii.
Stammel - ano, přesně tak. Věk není opravdu nejvhodnější argument do diskuze. Pablb a ignorant může být člověk stejně tak ve 12, jako ve 20 a nedejpámbu v 60 letech. U později narozených je šance, že z toho časem vyrostou.

29.10.2011

Alix - No, já bych ani neřekl, že jsou směšní. Ty figurky, z dnešního pohledu směšné, byly ve skutečnosti ve své době zcela reálné a jak se řada pamětníků na vlastní kůži přesvědčila až brutálně tragické. Směšní mi připadají až jejich někteří současní pohrobci, kteří mezi námi dodnes přežívají - hlavně díky tomu, že nemáme mentalitu Maďarů a nechali jsme se ukolébat líbivými hesly a hebkostí sametu.

WEIL - "jeden z důvodů, proč socialismus vznikl" a sice možná ten hlavní, byla skutečnost, že se našli jedinci, kteří usoudili, že mnohem zábavnější než pracovat, je majetek těm pracovitým pitomcům sebrat, pokud se budou cukat, tak je oddělat, komu se to nebude líbit, toho strčit za katr a ostatním vymýt hlavu vhodnou teoreticko-ideologickou nadstavbou.
A tragická je skutečnost, že poté, co se tahle ideologie před 20 lety prakticky celosvětově zhroutila jako domeček z karet, se najdou jedinci, kteří se nám ji snaží rádoby nenápadně znovu podsouvat.

Tak tohle bych si měl určitě přečíst, i když už vlastně nespadám do žádné z Weilem vyjmenovaných kategorií. Ne, že by to bylo bůhvíjak aktuální - před půlstoletím jsem se věnoval spíš "dělání" než plánování dětí - a tak bych si asi měl tuto mezeru aspoň teď doplnit ( i když je mi to nejspíš v současnosti platné, jak mrtvému zimník). No ale - nečtěte tak skvěle okomentovanou knihu. Tohle by nesvedli ani mí oblíbenci zlovlk a herdek (a to je nijak nepodceňuji - ale co naplat, Weil je prostě Weil).

Filozofie není zrovna mým pískovištěm, kde bych se ukájel tvorbou báboviček, přesto si neodpustím pár poznámek.
Myslím, že to byl Whitehead, kdo řekl, že celá filozofie je v podstatě jen komentář k Platonovi a že je to vlastně diskuse, která se táhne napříč staletími – z toho bych odvodil, že současná filozofie je ta, která právě je (i když jsem si vědom skutečnosti, že filozofii je možno dělit podle různých hledisek do různých blíže se vymezujících kategorií).
A rozhodně si nemyslím, že se „filozofie dostala do Pascalovy pasti“ – i když nevím, co tím termínem myslíte, nesetkal jsem se s ním, nejsa filozofem. Předpokládám, že máte asi na mysli Pascalem rozvedenou dvojakost člověka, jeho oscilaci mezi nadutou domýšlivostí a bezmeznou sklíčeností až depresemi plynoucí z vědomí své nicotnosti. Pokud jste toto měl na mysli, pak by byla tato terminologie spíše použitelná pro vás než pro filozofii – ta si jde svou cestou, bez ohledu na váš názor na ni.
A už vůbec není eklektická (čerpající primárně z cizích pramenů, z nichž si vybírá co jí vyhovuje, málo originálně kreativní) – toto slovo je daleko víc svým významem použitelné na vás, než na filozofii, vážený pane.

Stammel - Kvalitním komentářem se člověk dost těžko ztrapní!
Herdek - to jsem se zase hezky odreagoval!
Medeiu jsem nečetl, přesto máte výjimečně oba po palci, zasloužíte si je.

Tak nevím, ono je to s tím brakem dost problematické. Jsou knihy pana Lombina brakem, protože jich napsal spolu s povídkami, scénáři, divadelními hrami a knihami pro děti pomalu půldruhé stovky pod různými pseudonymy a pod později přijatým jménem Hunter, nebo jsou brakem obecně detektivky? Co potom žánr fantasy, SF, horory, spekulativní literatura nebo pohádky? Od té doby, co jsme o tomto tématu zhruba před rokem debatovali v pubu a co jsem přečetl Ecovy Skeptiky jsem v posuzování toho, co je brak a co není, velice opatrný. Koneckonců nemůže být něco špatné jen proto, že je to čtenářsky přitažlivé a čtivé. Když by na tom nebylo víc kladného, než že přivede ke čtení širší okruh čtenářů a z těch se nepochybně celá řada propracuje postupně k čtení poezie, nebo Sto roků samoty nebo Odyssea (tím příměrem mám na mysli nejen jmenované, ale obecně všechny ty knihy, které literární kritika a obecné povědomí považuje za velkou, krásnou a plnohodnotnou literaturu), bylo by to podle mne dostačující k odůvodněné existence těchto knih.
Sám jsem jako čtenář začínal mimo pohádek četbou bufalobilek, roďáků, nickártovek a nijak mne to nepoznamenalo a úspěšně jsem to přežil (i když mne tatínek často svou dlaní jako lopata uhelka přesvědčoval, že by četba světových klasiků byla pro mne přínosnější).
Ono slovo brak je jenom nálepka - smiřme se s tím, že se může vyskytovat prakticky ve všech žánrech a že při posuzování je nezřídka rozhodující subjektivní, osobní pohled a přístup.

Ona také existuje nakladatelská praxe, že se kniha o které se předpokládá, že půjde na dračku vydá ve velkém nákladu a třeba i s plánovaným vyšším podílem zisku, aby vydělala na knihu ztrátovou nebo rizikovou. A viděl jsem někde na webu rozpisy podílu jednotlivých aktérů na ceně knihy a mám dojem, že největší "kus koláče" si neuhryzl ani autor ani nakladatel či knihkupec, ale distribuce (bez záruky- možná se mi to už s odstupem času plete).
Jinak souhlasím s vámi oběma :
- kalkulace ceny se musí dělat na každý nový produkt, ať je to rohlík nebo kniha,
- cena za Soustroví je opravdu dost natažená - v dnešní době už Solženicyn tolik netáhne jako před léty a lidé, kteří by si jej koupili mají poněkud loktem do kapsy a rozhodně to není kategorie čtenářů Larssona.

1 23.10.2011

Herdek, kdes tu krásu vyštrachal, musím se přiznat, že doslova blednu závistí. A je neobyčejně vskutku občerstvující si nedávnou dobu tímto připomenout - zejména když tady člověk občas čte oslavné pajány na, z mého pohledu poněkud, co to říkám, dost podivné literáty, jejichž oblíbenou barvou je barva krve prolité ve jménu jejich ideologie.

Soudruhu Weile, běžte už laskavě s tou propagací duchovního tvůrce nového světového řádu přímo a direktně rovnou do pr**le.
Přátelé, omlouvám se za použitou terminologii, ale už jsem prostě ty Weilovo kecy psychicky neunesl. A za to, že jsem ten svůj zhnusený výkřik vložil původně do komentářů ke knize - pokud se dá té podle anotace duševní masturbaci kniha vůbec říkat.

bestgyrl - na téhle adrese. bazos nabízejí všech 6 dílů o Ashley Griffinové (pokud ji tedy sháníš.

dusin - k tvému odkazu proboha, to sis nevšiml, že jde o web plný recese, který ani omylem není možno brát vážně.

Stammel - musím vám dát v řadě ohledů za pravdu. Tak třeba určitá brutalita podle mne zvedla zájem o Hrabala a nebylo by možná od věci obdobným způsobem rozvířit vody i jindy a jinde. A osobně se často nechávám komentáři (i diskuzemi) inspirovat (možná někdy i ovlivňovat). Rozhodně ale poskytují úhel pohledu, který mi mohl uniknout a který mne tedy následně vlastně obohatí.
A smysl DK jste vystihl docela přesně, plně se s vámi ztotožňuji. Chyba je jen v tom, že zřejmě ne všichni to takhle vnímají. Před časem jsem tvrdil v pubu, že čtenáři knih jsou v podstatě introverti, kteří si své pocity syslí pro sebe a i když to vyvolalo obecný nesouhlas, přesto si myslím, že na tom asi něco bude. Je jenom otázkou nakolik to budeme schopni překonat. Žel bohu, pokud jsem si všiml, bouřlivější a rozsáhlejší diskuze tady vyvolal zpravidla jen nějaký negativní jev nebo až průser - a to považuji za škodu.
Nezbývá než doufat, že se to časem změní.

11.10.2011

JP - nemyslím, spíš bychom se za idioty měli považovat my všichni, kteří jsme si toho nevšimli, nebo všimli a "našlapovali okolo toho jevu po špičkách". A možná (jako to zafungovalo u mne) tahle debata probudí zájem o "fenomen Hrabal" i u dalších čtenářů.
Pak bychom si mohli říct - konec dobrý, všechno dobré.

Ano, přátelé. Tak nějak jsem si to představoval.
Herdek, ten komentář by se s drobnými úpravami mohl použít i k Hrabalovi a většině jeho knih. Prostě jsem neodolal.

Jednoduše mi to nedá, musím se do téhle hrabalovské diskuze zapojit. Už jsem sice tady na tohle téma pár slov řekl – teď se to ale trochu rozjelo a nebude od věci k tomu pár obecnějších poznámek přidat, byť to třeba bude opakování již mnohdy řečeného.
Především – komentář nevypovídá ani tak o literární kvalitě knihy jako spíš o úrovni myšlení komentujícího. Skutečnost, že se vyloženě negativní komentář dostane na přední místo je dána značnou mírou demokracie v této databázi. A vadou (?) demokracie je prostá skutečnost, že má stejnou váhu hlas idiota jako mudrce (jak jsem si uvědomil vlastně teprve nedávno při četbě Lukjaněnka). Ano, je správné, že má Amelie právo vyslovit svůj názor. Stejně tak má JK právo na svůj vztek, který není nasměrován proti Ameliinu názoru, jako spíš na skutečnost, že je presentován na předním místě (jak jsem snad dobře pochopil). Je ale povinností (!) nás všech, kteří mají Hrabala načteného a kteří jsou schopni ocenit jeho vypravěčský um, Ameliinu názoru oponovat. Opravdu si myslím, že lidské blbosti, ať je motivována čímkoliv – od snížené inteligence, přes životní nevyzrálost až po pouhé pózerství – je třeba postavit hráz. Historicky vzato princip „mlčící většiny“ není zrovna dvakrát dobrý a úspěšný. Je tady řada dobrých komentátorů. Ať tedy napíše někdo z nich komentář k Vlakům takový, jaký si zaslouží a dejme jim my všichni, kteří se s ním ztotožníme, palec a posuňme ho na místo, které si hodnocení té knihy zaslouží. Protože mne život naučil, že blbcům se vítr z plachet jen tak, argumenty, nedá vzít. A myslím si, že se z 12.000 uživatelů DK najde dost hlasů na převážení postoje několika jedinců.
A možná bychom obdobný postup mohli aplikovat i v obdobných případech, které mohou vytvářet negativní obraz DK - jakéhosi spolčení hlupců.

Tohle je velmi hezké (a věcné) doplnění nesmyslného komentáře a vřelé díky za ně. Jen bych je trochu rozšířil s vaším laskavým svolením (pokud nebudete souhlasit, tak to zase smažu) :

"O literatuře je potřeba něco vědět, než ji začneme číst. Jinak potom děláme z " knih (mých, ach, milovaných) jakýsi podřadný blábol.
A měli bychom mluvit jen o knihách, které jsme skutečně četli - jinak je jakákoliv promluva o kterékoliv knize jen - viz výše.

sam198 - když se ti něco nelíbí, tak by bylo nesmyslné to bůhvíjak hvězdně hodnotit. Zrovna tak by bylo nesmyslné mít mindrák s toho, že se mi nelíbí ta která kniha. Ono totiž to líbí - nelíbí je kategorie proměnlivá v čase a navíc to nemá s kvalitou knihy až tak moc společného. Líbit se ti může kniha ležící na okraji literatury a nelíbit kniha ověnčená prestižními cenami. Proto je současně nesmyslné absolutní tvrzení typu :Toto je nejlepší kniha - aby mělo smysl, muselo by se k tomu dodat - PRO MNE.
U knih, stejně jak u řady jiných věcí podle mne plně platí staré přísloví :
Jinak voní seno koňům, jinak zamilovaným.
Moje reakce byla zaměřena jen obecně na nálepkování autorů soudobými hledisky, nic víc, nic míň. A do jisté míry i na nálepkování čtenářů.

28.09.2011

Nejsem si jistý, jestli je dvakrát vhodné hodnotit básníka ze současného pohledu a dokonce není ani na místě školometské Co tím chtěl básník říci - důležité podle mne je to, co ta která báseň říká dnes a mně. Pokud mne neosloví, tak ji prostě nečtu (a vyhnu se tak křižování). A ať byl CH.B. pózer či nikoliv, "nastartoval" svými verši vlnu, která vynesla řadu básníků, bez kterých by byl můj život a vnímání světa chudší. A nemyslím si, že by čtení 100 let a více starých básníků bylo projevem snobizmu - pokládám to za normálnější než čtení harlekýnek a momentálních módních trendů, ať už v poezii nebo próze.

26.09.2011

Proboha, cos čekal od starého sklerotika, nejen že jsem opomenul tebou přesně charakterizovanou skupinu - dokonce jsem ve svém textu objevil jistou nelogičnost a ve snaze to napravit jsem původní text nechtěně smazal.
Za trest popíšu jednu svoji zkušenost s matematikou :
"Jaké je řešení integrálu z e na -x ", ptal se mne jednou jistý profesor matematiky.
(e na x = e na x - tedy e na -x bude obdobně e na -x) usoudil jsem hbitě a hrdě to prohlásil nahlas.
"A co když vám řeknu, že je to -e na -x", zeptal se profesor škodolibě.
"Nebudu se s vámi přít, konec konců vy jste profesor", odvětil jsem.
"Výborně ", řekl pan profesor, "přijďte znovu za 14 dní".
A vypadl jsem jak cukrář, což by se mi jistě nestalo, kdybych znal v těch dávných dobách doporučení uživatele Weila a řídil se jimi.

Zkus se podívat na http://www.fantasyplanet.cz/ - třeba něco objevíš.

Tahle kniha vypadá docela zajímavě - na druhou stranu to ale může být taky hrozná ptákovina. Zatím jsem ji nesehnal. Až ji přečtu, tak ji patřičně okomentuji (abych měl pocit, že komentuji jako vejr - nikoliv jako weil).

1alena1 - nepochybně se mýlíš. Fialový poustevník, 1.vydání, vyšlo skutečně v roce 1977. Co tě mohlo zmýlit, je skutečnost, že tohle vydání, pojmenované podle Pavlem připravované novely, obsahuje povídky, které vyšly ve sbírkách Smrt krásných srnců (1971) a Jak jsem potkal ryby (posmrtně 1974) - takže jsi nepochybně četla některou z nich.
Weil - kdyby ses namáhal tu knihu přečíst, zjistil bys, že žádného Fialového poustevníka neobsahuje - byl použit jen název.

21.09.2011

S přihlédnutím ke skutečnosti, že se zde jedná o knižní, nikoliv hudební stránky a forum, jsem nucen konstatovat, že mne docela rozklíží, ba až doslova nas**e komentář, ze kterého se nedovím vůbec nic o úrovni knihy, o jejích kladech či záporech. Jen proto, že mám velmi vyhraněnou představu o duševní potenci autora monografie si tedy mohu cosi nechvalného pomyslet o úrovni knihy a ušetřit si tedy práci s jejím případným sháněním.

Předpokládám, že uvedená publikace pojednává o hudebním skladateli Zdeňku Fibichovi a zajímalo by mne, jestli někdo dnes vůbec výplody Nejedlého vůbec čte - s výjimkou literárních vědců a duševně nevyrovnaných jedinců.

Ano, plně souhlasím s částí komentáře " proti blbosti se bojovat dá, ale není možno ji porazit", úvodní "bohužel"ale přemísťuji na konec citace, přesněji to vyjadřuje mé pocity.

Komentáře k jednotlivým povídkám (WEILOVY) by bylo podle mne lepší přesunout do anotací k povídkám, vyjadřují spíš stručný obsah jednotlivých povídek, než osobní postoj čtenáře a nejsem dalek tvrzení, že Woodymu svým suchopárem docela ubližují, škoda, že se mu Woody nebude revanšovat nějakým vtipným ironickým šlehem.

Weil - tahle kniha je 5. svazek Spisů E.H. vydávaných v Odeonu ( tady slepovali vždycky víc knih E.H. do jednoho svazku) a skutečně obsahuje román Přes řeku do stínu stromů z roku 1950 a posmrtně vydané vzpomínky na pobyt v Paříži Pohyblivý svátek. Mimochodem samostatně vydaný Pohyblivý svátek byl lepší, byla v něm řada fotografií - nevím už, které vydání to bylo, nemám je po ruce, "šlohla" mi je některá z dcer. A tvůj komentář zřejmě vycházel z tohohle samostatného vydání.

30.07.2011