nightlybird diskuze u knih

fojtikjirik - uvedené odkazy bych nepovažoval za zrovna dvakrát relevantní. To je ale pochopitelně věc názoru, osobně bych se spíš přikláněl k názorům odborníků na islám.
Navíc je autorství spisů z období začátku našeho letopočtu či ještě před ním značně problematické už z důvodu velkého časového odstupu. Konec konců nepokládám za až tak důležité kdo řekl, ale spíš co řekl.

binysek - nejsem si jist, zda jste knihu četla. Pochybuji ale, že jste některý z jejich postupů vyzkoušela (a doufám, že ani nebudete muset) a tak se mi zdá váš odsudek příkrý a nevěcný.
Já ji nečetl - od několika známých, kteří některé metody na sobě nebo svých blízkých aplikovali - jsem naopak slyšel pochvalná slova.
Jistě, je řada knižních návodů takřka "na léčení mrtvol". Nevylévejme s vaničkou ale ani dítě.

Zkus tuhle sbírku = http://www.databazeknih.cz/knihy/popelec-85322.
Báseň by se měla jmenovat VŽDY, KDYŽ SE ŽIVOT UROVNAL.

Lepší se dobře oběsit, než špatně oženit.

Domnívám se osobně, že zde zobrazené vydání je soukromá převazba vydání z roku 1923 nebo 1925 (viz http://aleph.nkp.cz/F/Y6SA56H8KMANP874BCBBF8CEV45M8ELY13KGKKSAKS3RHR6P8M-37614?func=short-rank&action=RANK&W01=zola&W02=%C5%BEivot&W03=milov%C3%A1n%C3%AD)

Informace k získání knihy = http://www.ptejteseknihovny.cz/dotazy/kniha-emila-zoly-ktera-neni-k-dostani

"Pevný hodnotový rámec vystřídal postmoderní chaos, dříve státem organizovaná mládež se rozlezla do vybydlených ruin a místo budování socialismu si našla zálibu v drogách."
Cha, chá - to mne pobavilo. Vážený, vy jste musel patřit k té mládeži budující socialismus. Já mám tu dobu zažitou od začátku až do kýženého konce a s výjimkou prvních let, kdy byli zblblí nejen někteří dospělí, natož mládež, jsem na vámi citované "budovatele" nenarazil.
No nic, ponechte si svoje názory - které v této, podle vás nesvobodné době, můžete veřejně ventilovat, aniž by vás zašili do báně, nebo vám alespoň pořádně nabouchali krupón.

Koka - Tys dopadla ještě dobře, já byl navíc mystifikován ženou, že je to adaptace A.CH., takže jsem na to od půlky čuměl jako pako v očekávání, že se to nějak vystříbří.
Každopádně plusem (jediným) byly doškové střechy - to se dnes už opravdu v reálu asi neuvidí.

Pro moderátory - komentář noctambule z 8.3.2012 by se měl přesunout k odpovídající knize - zřejmě k Le Carrého Jeden....

22.02.2016

Tohle vydání neznám, takže mohu usuzovat jen podle nakladatelských údajů = jde o totožnou knihu, jen jiné vydání, s pozměněným názvem i když od stejného překladatele. Liší se i počtem stran - to ale může být jen změněným formátem nebo grafikou (možná ale i "sestříháním", kdo ví)

reader.007 - nehodlal jsem už v téhle diskuzi pokračovat, protože to v podstatě není diskuze o knize. Váš poslední odstavec příspěvku z dnešního dne mne ale přiměl se ještě jednou zapojit.
Netuším totiž kdy a co jsem vám opalcoval (diskuze se nepalcují tak ani onak, jen komentáře ke knihám a autorům), palec tady na DK vyjadřuje pouze to, že se mi daný komentář líbil a navíc usuzovat na mé gusto podle toho se mi zdá trochu zjednodušené. No a vaše věta :"Já alespoň netvrdím že cenzura je dobře, když kope za ten správný mančaft." vzbuzuje v čtenáři diskuze, neznalém souvislosti, dojem, že já tvrdím naopak ano. A to se mi jeví jako poněkud hrubá demagogie (nebo možná neumíte správně nadefinovat myšlenku).

binysek - máte pravdu, že rodiče zpravidla formují děti k obrazu svému (ono Pavlík Morozov je spíše výjimka, ne-li patologický jev), není to nejspíš nic nového. Co považujete za "moderní politickou pohádku" jste měla víc a přesněji specifikovat, takhle je to jen bezobsažný výkřik se kterým se nedá polemizovat (to ostatně není u vás nic nového). A u poslední vaší věty jsem se zasmál. Možná vaši předci žili v té době na vesnici - rozhodně se jich ale kolektivizace nedotkla - jak jste se v dřívější době zmínila, vaši rodiče byli spíše intelektuálové (přiznám, že jsem líný hledat, jak jste to přesně definovala), rozhodně se ale nedali označit jako sedláci. A přestože se ta komunistická kratochvíle mých rodičů a příbuzných nijak děsivě nedotkla - prostě nám ukradli těch pár hektarů, co jsme my a příbuzenstvo vlastnili - znám ale osudy rodin, kterých se to dotklo daleko podstatněji, kterým ukradli všechno a s "holou prdelí" je vylifrovali na druhý konec republiky. To ale vy velice dobře víte a neočekávám, že sundáte z nosu své ideologické brýle a budete objektivní.
reader.007 - mně zase připadá zábavné, že jste svůj původní příspěvek smazala a že mne sice nelustrujete (ta úleva), ale zato znáte moje gusto. A pokud o to gusto jde, ještě na sebe něco málo napráskám - zde https://www.youtube.com/watch?v=o0hvYifds0Q.
Když to není pravda, ať je aspoň sranda.

myshmother - s tou první větou by se dalo souhlasit. Co se mi ale jeví jako přinejmenším podivné, je pasáž :"...má někdo potřebu motat dítěti hlavu..." To si opravdu myslíte, že rodiče dětem nemají vyprávět o dobách, které ony (naštěstí) osobně neprožily? Nebo snad socializace vesnice neproběhla tak jak proběhla - tj. v řadě případů násilně a se zabavováním majetku, včetně vysídlování?
reader.007 - družstevní vlastnictví není vynález komunistů, různá družstva existovala již za 1.republiky (ne-li déle). Jde spíš o tu formu vzniku. A pokud jde o vaše vyjádření - o "době, kterou je dnes v módě nazývat totalitou" - promiňte, pokud Vám bylo v roce 1989 opravdu 9 let, tak o té době víte naprosto kulový a není divu, že vás nepoznamenala (zejména pokud vaše rodina patřila k dobře zapsaným u rudé vrchnosti). Pro řadu lidí naopak ta doba totalitou skutečně byla a poznamenala je víc, nežli by se jim mohlo líbit.

V jistých směrech se s vámi dá souhlasit, zejména s posledními větami a ani nepopírám podíl reklamy na prodejnosti čehokoliv, včetně knih. Co ale docela dost nesnáším a na co jsem v podstatě alergický, je tendence mnohých autorů zpravidla poměrně nekriticky vynášet do výšin plody svého ducha a to především v tomto prostoru, který je určen především čtenářům. To je také důvod, proč jsem vůbec reagoval a není v tom nic osobního ani vůči vám, ani vůči vaší knize nebo knihám, obojí je pro mne "terra incognita".
Nejsem ani spisovatel, ani pisálek, natož grafoman - takže je můj úsudek nejspíš odlišný od vašeho. To ale nic nemění na skutečnosti, že jakoukoliv formu sebechvály nepovažuji za motivaci, je to spíš berlička, kterou lidé sami sebou nepříliš jistí podepírají své ego.

Vážený, domnívám se, že slovo "upoutávka", které jste použil, je jen pouhou kamufláží reklamní akce. A dále si myslím, že na knižním webu by se tento druh činnosti (ať už jej pojmenujeme jakkoliv) neměl vyskytovat, protože jak známo samochvála smrdí. A dokonce jsem přesvědčen, že na kvalitní knihu není třeba upozorňovat, že na sebe dokáže upozornit sama. Reklamou na sebe musí upozorňovat zpravidla jen úděsné sračky.

http://www.databazeknih.cz/knihy/zivoty-poslednich-rozmberku-ii-58046 - tady na str.678-679 je genealogická tabulka pánů z Rožnberka a určitě bude k dohledání i někde na netu. No a u historického románu se dá předpokládat poněkud volné nakládání s fakty i s historickými postavami.
Od toho se jim říká romány, píší se a čtou hlavně pro pobavení, marnost nad marnost je pozastavovat se nad častou spoustou nepřesností nebo dokonce nesmyslů.

Jak plyne ze samotného názvu, Milton zpracovává starozákonní biblický příběh o Samsonovi a Dalile.
Pro ty, které Bible jako kniha zcela minula, je to příběh siláka; Samson je něco jako postava Herkula, využívající obrovskou sílu v boji s nepřáteli a vítězící v hrdinských soubojích, které by byly pro obyčejného člověka nemožné (zápas se lvem, pobití celé armády s oslí čelistí a stržení celé budovy).
Jako mnoho jiných se nechal zblbnout ženou, jistou Dalilou a to jej stálo nejen jeho sílu, ale i svobodu.
Celkem obšírně je příběh shrnut v https://cs.wikipedia.org/wiki/Samson_(biblick%C3%A1_postava) -
pokud se s ním nechcete seznámit přímo v Miltonově nebo biblickém podání.

LordSnape - s tím posledním odstavcem bych si dovolil nesouhlasit a to hned ze dvou důvodů. Srovnání s Vietnamci není zcela na místě - jedná se o nejen kulturně, ale v řadě ohledů zcela odlišné skupiny imigrantů.
A úvahu o postupné asimilaci imho popírají praktické zkušenosti ze západoevropských států, kde v současnosti již třetí generace imigrantů žijí, aniž by se dalo mluvit o nějaké extra asimilaci (spíš tak trochu naopak - to nemám nijak statisticky podloženo, jen tak letmým pohledem do místního denního tisku).

Název je : O strachu - ta další část je podtitul, který si přidal nakladatel k původnímu angl. názvu.
O přidávání podtitulů se tady diskutovalo - nevím, jaký byl konečný verdikt. Daná problematika jde mimo mne, nijak mne to "netankuje".

denca9880 - a co si ji takhle přečíst? To by bylo potom obohacení.

Zajímavé je, že kniha byla roku 2013 dražena na Aukru - kupodivu se neprodala - je otázkou, jestli to bylo dáno kvalitou knihy nebo šlo o peníze. Podle obálky by se ale kniha měla jmenovat Peruť 312.

Koka - mohla bys tu anotaci přepsat do slovenštiny ? A ani ten údaj o 100 letech bych tak kriticky neviděl - anotace se vztahuje ke konkretní knize a jejímu vydání a je to tedy vlastně pravda (+-).
Navíc čtenář od anotace očekává orientační popis děje - tedy o čem zhruba kniha vlastně je. No a ten údaj o vydání originálu jsem pro jistotu u všech vydání opravil (pobavilo mne, že údaj 1962 byl uveden i u nejstaršího českého vydání z roku 1890).

Koka, nebuď tak přísná. Autorka se zřejmě řídí úslovím: " Když se nepochválíš sám, nikdo jiný to za tebe neudělá!".
No a tady jsme už zažili daleko horší, doslova hororové "Mediální a reklamní masáže", ať už od autorů samotných, nebo od jejich fanoušků. Tohle je jen slabý, skoro bych řekl neškodný čajíček.
A navíc tě to přimělo sem vložit tip na zajímavou (pozapomenutou) knihu.
Jinak je třeba v zájmu pravdy podotknout, že mám pro paní Kubešovou tak trochu slabost, i když ji osobně neznám a četl jsem od ní zanedbatelné minimum.

Freude, Freude - bodejť bys na to přišel. Ženy totiž nevědí co chtějí a nedají pokoj, dokud to nedostanou!

Alexander1918 - "Mám to ještě přímo z první ruky" - jestli jsem ten další text dobře pochopil, máte to vážený ze školních lavic, TV, filmů a pod. Takže by bylo možná přesnější říkat : mám to zprostředkovaně, tedy z druhé ruky. Ale přestože jsem mladý, nejsem žádný blbec a umím si udělat vlastní názor. A tak vidím, že oni ti komunisté zase tak špatní nebyli.
Dovolím si podotknout pár drobností. Farma nastavuje zrcadlo obecně jakémukoliv totalitnímu systému. Odhaduji, že jste v té naší, socialistické, nikdy nežil, je ale pořád ještě dost těch, kteří tu dobu prožili doslova na vlastní kůži a tak se nedivte, že ti jakousi podobnost s knihou vidí.
A vaše tvrzení, že "ti ´´komouši´´ jsou dnes daleko více charakterní lidé " - proboha, zjistěte si "kádrové profily" současné vlády, parlamentu, senátu a vůbec těch nejrůznějších horních 10.000 a nebudete se stačit divit, kolik z nich má za sebou rudou minulost, ke které se zrovna dvakrát nehlásí. Ti vaši charakterní lidé se rozutekli jako krysy z potápějící se lodi, nacpali se do všech možných stran, zprivatizovali kdejakou fabriku. A ti, kteří to včas nestačili, se stále pevně drží srpu a kladiva a čekají na svoji novou příležitost, až lidé zapomenou, aby si to mohli všichni - ti i ti - prožít znovu. Zcela sobecky prohlašuji, že mi to těžkou hlavu nedělá, já se toho nedožiji a moje děti i vnoučata dobře vědí, co by měli při prvních náznacích dělat. No a vy a vám podobní si to hezky užijte .

R.E.M. Vzhledem k tomu, že jsi to odeslala tuším 4x, pokládám za nutné všeho nechat a k debatě spěchat. Přiznám, že jsem nešťoural v tvém profilu, takže nemám představu o tvém "čtenářském profilu". Každý má ale nějaké své oblíbence, ať už jde o žánr, nebo přímo autory. Pokud tedy zamířím do "neznámých vod", mohu narazit na knihu, která mne totálně znechutí - nemusí to ale apriori znamenat, že je špatná, jen není určena pro mne. Abych byl konkretní, uvedu příklad sice z jiného soudku, ale srozumitelný. Osobně si velice a z osobních důvodů vážím pana Foglara, přečetl jsem jako kluk prakticky většinu jeho knih a když jsem se je pokusil číst v dospělosti, tak to prostě nešlo. Nedovolím si ale tvrdit, že jsou to blbosti a nesmysly. A podobně bych mohl rozebírat různé žánry a vyslovovat imperativní soudy či odsudky. Raději připustím, že kniha není pro mne a nečtu ji. Netvrdil jsem, že není možné knihu komentovat či kritizovat. Osobně píši poměrně dost komentářů, píši je ale jen ke zlomku knih, které čtu, jen k těm, které mne ať tak či onak zaujmou. Komentář by měl být ale věcný. Výkřiky, "to je prostě boží", nebo "horší slátaninu jsem nečetl", mají vypovídací hodnotu limitně se blížící 0.
A o většině komentářů je možné opakovat to, co tady bylo vícekrát řečeno = vypovídají víc o čtenáři, než o dané knize ( ono to ale platí i v celé řadě diskuzí - i když tady se možná občas uplatňuje jakési "vžití se do afektu").
Ono možná o tom, jak dalece kniha zaujme, rozhoduje i to, do jaké míry je čtenář ochoten nebo schopen se ztotožnit z některou z postav (ať už padouch nebo hrdina), vžít se do děje, do prostředí - a to je dáno výslovně osobou čtenáře, nikoliv knihou. Proto tvrdohlavě trvám na svém, ostatně co se dá od paličatého dědka taky čekat, že.
A prosím tě, smaž ty nadbytečně vložené příspěvky - pokud to ovšem nebylo bráno jako zdůraznění názoru.

R.E.M.
"Tolik netolerance a nevraživosti vůči odlišným názorům?" - Ono je to možná trochu jinak. Domnívám se, že jde spíše o citované nikoliv vůči odlišným, ale "stupidním názorům", protože jak známo : "Kůň je nebezpečný zepředu, osel zezadu a blbec ze všech stran!"
Jestliže mne kniha nezaujme, je to především proto, že není určena pro moji čtenářskou skupinu, pro můj rozsah IQ, nebo jsem ji vzal do spárů v nevhodný čas. Rozhodně je to tedy vina především moje a nikoliv té knihy a mohu prohlásit, že mne nezaujala, nebudu ale říkat, že je to nesmyslný blábol atp.
Spíš se k ní nebudu vyjadřovat vůbec. Tož asi tak - možná špatný názor, ale můj.

Druhá část dystopie nazvaná Rudý kůň měla vyjít už na podzim 2013. Nevyšla a asi tak hned nevyjde - autorku postihla údajně tvůrčí krize a knihu nedopsala - takže komu se Bílý kůň líbil, bude si muset nejspíš počkat, je ale otázka jestli se dočká.

Digitalizováno v NK - http://kramerius4.nkp.cz/search/i.jsp?pid=uuid:346eeaa0-7189-11e4-b202-005056827e52

binysek - sice se málokdy shodnem, tady ale musím souhlasit. Jen bych to rozšířil:
"je to náboženství nepřátelské ženám" - a nejen jim, prakticky všem, kteří zastávají jiný názor.

anett123 - tady je mnou zmíněná sunna, je to Khanův překlad do angličtiny, netuším, jestli ti to bude co platné = http://d1.islamhouse.com/data/en/ih_books/single/en_Sahih_Al-Bukhari.pdf. Každopádně ale je dobré si před vlastním čtením ujasnit povahu hadisu a jejich význam pro každodenní život v islámu a z nich - respektive z jejich výkladů - plynoucí nejednotnost a hlavně značná protikladnost islámu jako takového.
No a pokud jde o to zabíjení - je celkem zajímavé, že ta více jak miliarda dobromyslných muslimů není schopna se vypořádat sama s pár desítkami tisíc mizerů a lotrů, kteří vraždí bezbranné, prodávají ženy a děti jako kozy a s kozami se mazlí jako s ženami - navíc se v mnoha dalších ohledech chovají jako naprostá hovada.
Abych se přiznal, ani mne moc nezajímá, co hlásá ta která ideologie nebo náboženství, podstatné pro mne je, jaká je praktická realizace těch myšlenek a jejich výsledný efekt.
Ne slova, skutky by měly být rozhodující pro posouzení.

anett123 - mícháš dohromady dvě věci : knihu Korán a islám. Něco jiného je text knihy a něco zcela jiného je interpretace textu, zejména radikálními islamisty. Navíc jsou pro islám možná důležitější sunny a hadísy - i když se na nich jednotně neschodují. Zkus si zase ty pro změnu přečíst třeba Sahíh al-Buchárí (netuším, jestli existuje český překlad), tam se najde hezkých pár řádek, působících docela zlověstně.

Pavelpi - svět není černobílý, knihu napsanou před léty je třeba posuzovat s ohledem na dobu jejího vzniku. Ale stejně mne to nutí podotknout, že "tehdejší hrdinové" nebránili republiku. Bránili lidem tehdejší "socialistický ráj" opustit. Zajímavé by bylo porovnání počtu mrtvých na hranicích = kolik z nich bylo zabito při pokusu do republiky vniknout a kolik při snaze z republiky zdrhnout. A tady bych viděl prostor pro zamyšlení.
A pro odlehčení tématiky (pro mnohé dosti truchlivé) :
Hlídka na hranici uvidí Cikána, jak se kradmo blíží k pásmu.
"Stůj Cikáne, co tady děláš?!"
"Ale, bol som sa tunák vysrať."
"Nekecej, kde je to hovno!"
Cikán se rozhlíží okolo sebe a radostně ukáže na inkriminovaný objekt.
"To je ale psí hovno!"
"Aký život, také hovno."

RobertRoberts - zřejmě jsi se chtěl projevit jako někdo, kdo se nenechá jen tak opít rohlíkem. Dopadlo to ovšem trochu jinak. Oni totiž Toltékové navzdory tvým názorům existovali. Bezesporu měli - jako ostatně každá kultura, celou řadu mýtů, představ o světě a různých rituálů. Zcela jinou otázkou je, do jaké míry to odpovídá tomu, jak a co vlastně ve svých knihách popisují pánové Castaneda, Ruiz nebo Diaz - případně jejich nějací další epigoni.
Takže až budeš mít chvíli čas a náladu, tak se koukni na http://en.wikipedia.org/wiki/Toltec a uprav si znalosti dějin Mesoameriky, případně si přečti nějakou normální knihu o tom území a době a nečti knihy, které nejsou evidentně určeny pro tebe.
Mezi námi, já tohle taky nečtu, pokud ale někomu tahle duševní masáž dělá dobře....

Kniha čerpá z příběhu La Bête du Gévaudan (gevaudanská bestie) - na toto téma byla ostatně napsána řada jiných knih a rovněž byl příběh vícekrát zfilmován, takže společné je u všech jen jádro příběhu = celkem La Bête provedla 210 potvrzených útoků, 113 (některé zdroje uvádějí 112) lidí zabila a 49 (53) zranila. 98 obětí bylo zčásti sežráno. Pochopitelně každý autor danou tématiku pojal a zpracoval po svém. O jaké zvíře ve skutečnosti šlo není známo, existuje celá řada názorů a teorií, jakékoliv důkazy o identitě chybí.

Tak nevím, zdá se mi ale, že úvahy o vojácích, armádě a podobné od lidí, kteří nejenže nezažili válku, ale ani vojenský výcvik, kteří v životě neslyšeli svist kulky a za prdelí jim maximálně bouchla silvestrovská petarda, jsou úvahy o podobné knize v podstatě úsměvné. Ba i úvahy o pacifizmu jsou hezké - pokud vám ovšem nejde o kejhák.

Pokud opravdu vlastníte originální vydání Hájkovy Kroniky české, t.j. to z roku 1541, bylo by možná nejlepší udělat dotaz v NK ĆR (možná sami projeví zájem o další výtisk) nebo případně zkusit vydražit na aukru.

grotesque - když už jsi přidával svou povídku, mohl jsi aspoň stručně napsat její anotaci.

Koka - ta rada byla dobrá, jen bych ji trochu rozšířil. Sice se v Bibli K3 o čtení nemluví, přesto je dá na tuto činnost aplikovat. Proto je dobré, se ke knihám, které tzv. vzdorují, po nějakém čase vracet. Musí to pochopitelně být knihy, ke kterým se vracet stojí za to. Je řada knih o kterých se mluví, ať už tak či onak a člověk je začne číst ze zvědavosti a absolutně mu nesednou, nebaví ho ani námět ani styl autora - to pochopitelně není tenhle případ.
A plně s tebou souhlasím, ta současná móda tlustopisů tištěných často takřka na balícím papíře je doslova děs - a to nejen kvůli váze, dokonce i pro vlastní obsah a myšlenkovou náplň těch knih.

binýsek - " nějak jsme se rozčílili, když prasklo..." není mi jasné koho míníte tím my. Je to snad pluralis majestatis, nebo mluvíte za nějakou skupinu?
Víte, při jakékoliv diskuzi s vámi je jedna potíž. Vy totiž svůj názor prezentujete jen spoustou buď všeobecných, nebo nic neříkajících řečí - a to je na věcnou diskuzi trochu málo. Kdyby vás kdokoliv požádal o nějaký věcný důkaz na podporu kteréhokoliv vašeho tvrzení, adekvátní odezvy se nedočká, nanejvýš spousty dalších prázdných slov.
A když ani to nestačí, začnete svému oponentovi vkládat do úst věci, které nikdy neřekl, přisuzovat mu motivy a pocity, které nikdy nedeklamoval a to zřejmě čistě jen na základě svých pocitů, případně se jen snažíte zesměšnit nebo urážet. A to je, věřte tomu nebo ne, na diskuzi trochu málo. Ono totiž ani neplatí, že kdo má poslední slovo, má i automaticky pravdu.
Jinak vám přeji hezké a pohodové Vánoce.

Je mi osobně celkem šumafuk jaké mám kořeny, jen mne překvapuje, že osoba takřka renezanční jak se jevíte vy, dá víc na ŘEČI lingvistů a historiků, než na výsledky vědecky doložené důkazy genetiky.
Nebo vy snad pořád považujete genetiku za buržoazní pavědu?
Jen na okraj : Wikipedie je sice jako zdroj informací sice použitelná, jsou tam ale informace neověřené a je třeba je posuzovat obezřetně a nejlépe ověřovat z dalších zdrojů,
A uvítal bych, kdybyste úvahy o krutosti Keltů doložila odkazy na relevantní citaci (když už nechám stranou, že v těch časech okolo roku 500 p.n.l, byli tvrďáci nejspíš všichni, pokud chtěli přežít).
A pokud jde o kořeny - možná by jste se nestačila divit, kdyby jste si nechala udělat rozbor DNA.
Tady ve střední Evropě se to posledních 3000 let pěkně mlelo (ne-li déle).