LordByron komentáře u knih

Dejiny rozkradnutia našej krajiny po Novembri 89 ako ich ešte nenapísal nik.Pravdaže mnohé detaily sme už poznali a mnohé epizody boli už opísané ,ale Krajniak to dáva všetko do súvislostí a dáva tomu všetkému to čo tomu chýbalo-príbeh .
S autorom v mnohom súhlasím a dlho som ho dosť podporoval i ked ma nakoniec v aktívnej politike sklamáva,ale to sem už nepatrí.
Knižka je to skvelá a ak chcete niečo vedieť o mechanizme nášho systému a ako vznikol a vyvinul sa tak toto je number one.Príbeh o bývalých eštébákoch a MGIMO a o generálovi Lorencovi a dalších podobných väzbách. Príbeh zločineckej organizácie Penta a jej nehanebných banditov.
Nakoniec len jemne naznačím nedostatky:takmer ma až rozosmialo naivné hodnotenie hajzla Havla a autor okázalo mlčí o Borisovi...Takisto akoby si neuvedomoval ,že vopred dané výhody (a nie talent )tvoria kapitalistov všade a nielen v postnovembrovom Slovensku(viz dejiny vzniku kapitalizmu v Británii a pod).
No a nakoniec :je to iba jedna perspektíva autor sám to v zásade priznáva.Perspektíva kádéháka a Lipšicovca .Samotný Lipšic je autorov kamoš a bývalý šéf a v knihe je hlavný hrdina .
To pravda ešte neznamená nič zlé.Ale pre férovejší pohľad na toto obdobie by si človek mal prečítať aj (možno kontroverznejšie a možno menej spoľahlivé )názory protistrany.Napríklad aj Michal Vaľo a jeho kniha Nebo, peklo, politika stojí za to...

2 21.12.2020

Fantastická kniha. Moja detstvo. Zamarovského knihy sú ten najlepší úvod aký len do dejín môžete dostať. Máte z nich hneď prehľad skoro o všetkom a viete hneď aj čo by ste mali čítať ak chcete vedieť viac.
Autor je neuveriteľne sčítaný a má prehľad ako nikto, vie famózne písať a jeho interpretácie sú realistické a zároveň epické ako máloktoré iné.

9 24.09.2020

Inak však výborná kniha :) Dnes je už bez debaty zastaraná, číta sa však ako román a každý kto pozná moderné knihy o dejinách si iste užije ten kontrast. Gibbon žil ešte prakticky na prahu éry rozumu a skutočnej vedy takže už píše racionálnejšie než stredoveký kronikár, ale... Ale v celej knihe takmer neuvidíte štatistiku či analýzu sociologických a ekonomických dát a čísel a minimálna pozornosť je pripisovaná aj archeológii. Ako jeden z prvých však Gibbon k údajom a zdrojom pristupoval kriticky a vravím, že celé to popisuje ako taký krásny a epický príbeh plný realisticky vykreslených postáv. A hej väčšinou je pozornosť zameraná na cisárov, generálov a pápeža nie na bežných ľudí - tak sa holt vtedy dejiny písali.
Čo sa týka kresťanstva je vidno, že je autor osvietenec, ale úprimne som čakal, že k nemu bude oveľa odmietavejší. V skutočnosti ho vykreslil dosť pozitívne a vôbec nespochybnil vtedy zažitý názor o tom, že bolo tak neuveriteľne lepšie než pohanstvo.
Bol však asi prvý čo štandardný kresťanský výklad mnohých udalostí spochybnil, vysmial sa neuveriteľným a nadsadeným mýtom o mučeníkoch a narovinu povedal, že malo kresťanstvo podiel na páde ríše. Priznám sa, že je mi tento Gibbonovský pohľad na dejiny Ríma väčšinou dosť blízky.
No a bavili ma dosť aj tie pasáže potom na ktoré som sa moc nepripravoval, ale boli úžasné - o Byzancii, Mohamedovi, Normanoch.. Fakt ako už len za ten štýl by si zaslúžil päť hviezdičiek, lebo je ešte klasickejší ako sama klasika :) vidno, že sa tými Rimanmi fakt nadchol a inšpiroval.

3 24.09.2020

Bohužiaľ som sa dostal k nešťastnému vydaniu, ktoré neviem prečo a neviem podľa akého kľúča vypustilo asi tretinu knihy a často práve pasáže na ktoré som sa zvlášť tešil (popis ranného kresťanstva a Gibbonovo vyvracanie mýtov o prenasledovaní).

3 24.09.2020

Vzdelaný človek by ju mal mať prečítanú. Rozumný človek by ju nikdy nemal brať ako posvätnú či neomylnú a autentickú od Boha.

10 21.09.2020

Rozhodne jedna z najdôlržitejších, najvplyvnejších a najprekrucovanejších, ale aj najkontroverznejších kníh vôbec..
Vlastne to ani kniha nie je, ale súbor kníh. A jeho kultúrna hodnota je neraz jednoducho obrovská.
Ale k slepým chvalospevom sa rozhodne pripájať nebudem.
Biblia opakovane vyústenie každého (a to aj toho inak najpútavejšieho) príbehu nájde v,, Boh rozhodol, Boh mu pomohol, Boh tak určil ". Už ako absolútne malého ma šokovalo (a príliš sa mi to neľúbilo) že kým v Gréckych bájach hrdina vyhrá vďaka prešibanosti či odvahe tu za tým vždy a vždy musí byť, že mu silu dal Boh...Pripadalo mi to také, že tak dovrý príbeh musia zabiť takymto suchým a nasilu nacpaným ako to nazvať klišé? Ale klišé je to len v tejto knihe.
O fanatizme mnohých pasáží sa ani nevyjadrovať. A nie naozaj nejde len o to, že by boli archaické. Drvivá väčšina vtedajších národov totiž síce kľudne pestovala otrokárstvo, poslúchala tyranov a praktizovala mučenie, ale vyznávala aj aspoň akú takú formu,, náboženskej slobody "a rešpektu k Bohom druhého kmeňa.
Naopak úplne najzákladnejšou ideou prakticky všetkých biblických kníh je totálne, ale naozaj totálne odmietnutie náboženskej slobody čo každého moderného čitateľa s otvorenými očami šokuje.
Najväčšou zásluhou každého biblického hrdinu a pozitívnej postavy od Gedeona po Elízea je pravidelne to, že,, dal zničiť oltáre Bálovi a Aštarte a iným bohom "a,, dal zmasakrovať všetkých Báalových kňazov po tom ako ich zradne vylákal do pasce".
V knihe Jozue zas šikovná hlava hneď nájde manuál na rasovú genocídu obludných rozmerov (našťatie vymyslenú, lebo archeológia nič také nepotvrdzuje) atď atď..
Na druhú stranu je samozrejme,, sväté písmo "plné aj psychologicky bohatých a zaújmavo vykreslených postáv, príbehov atď. Aj tie sa však podľa mňa vo väčšine prípadov nevyrovnajú ani z ďaleka takým gréckym bájam či vikinským ságam.
No a osobitou kapitolou o ktorej boli už popísané stovky kníh je historická autenticita a presnosť.
Doporučujem každému kto sa o Bibliu naozaj zaújma prečítať si na úvod také,, Tak rozprávali proroci "od Zenona Kosidowskeho i keď dnes už je to dielo trochu zastarané(a odborníci považujú Bibliu za ešte neautentickejšiu) .
Podstatné však je pochopiť, že tieto knihy neboli písané len tak hocikým a bez dôvodu že boli dodatočne z politických dôvodov mnohonásobne prepisované a prerábané a veľká časť z nich bola pôvodne písaná ako politická propaganda (Daniel, Ester) a často podvrh pripísaný dodatočne starobylému a dávno mŕtvemu autorovi. Pokladať ich preto za dôveryhodný záznam toho čo sa dialo či aký je svet môže iba niekto kto sa v tom buď nevyzná, alebo je naivný...
A predsa takých ľudí aj po všetkých pokrokoch archeológie a textovej analýzy ešte žijú milióny - a ja si nemyslím, že to má na nich dobrý vplyv.

6 21.09.2020

Fantastická knižka. Asi najlepšia čo som o Egypte kedy čítal. A skvelý a nápaditý výber faraónov. Pravda chýbal mi trošku Haremhab :) zo Sinuheho.
No a ako o väčšine týchto panovníkov sa nám toho moc nedochovalo takže autor čaruje z minima a často len z interpretácie ich architektúry. Celkovo je zjavné, že Egypt doslova zbožňuje a pristupuje k nemu s posvätnou úctou pričom každú kritiku (napríklad, že nepoznali peniaze) jednoznačne označí za neodôvodnenú.
Zaujali najmä samozrejme Achnaton, Thotmose.III a Ramesse. II a Ramesse. III.

1 16.09.2020

K tomuto asi ani niet čo dodať.. Najlepšia detská knižka akú len svojmu dieťaťu môžte dať. Najkrajšie príbehy aké kedy boli. Tisícráz záživnejšie a radostnejšie, epickejšie a mnohostrannejšie než taká Biblia..
Bola to moja prvá knižka vôbec, ktorú mi ešte čítali rodičia a veru nemohli vybrať lepšie. Do smrti ma poznamenala láskou ku Grécku a Antike. Lepšie príbehy ako tieto jednoducho už asi ani nikdy nebudú.

12 13.09.2020

Fantastická a podrobná knižka. Asi najlepšie čo sa dá zohnať o najstarších ranostredovekých dejinách Slovenska. A na rozdiel od Matúša Kučeru autor nie je,, hejslovák "a píše triezvo umiernene. Aj tak dochádza k záveru, že náš národ v podstate vznikol už v tom 9. storočí a nie ako by týpci z Denníka N a ďalší sebanenávidiaci bratislavskí,, progresívci" radi videli pomaly v 19 tom..

4 13.09.2020

Náhľad do neonacistického mozgu.. Alebo ako sme my bieli utláčaní židmi a černochmi a systémom a ako sa nakoniec tí z nás čo nepodľahli sebanenávisti vzchopia a všetkých židov a černochov rasovej vojne pobijú:) Viem si predstaviť, že presne takto sa naozaj neonáckovia a rasisti vidia a myslia si, že niečo podobné im vyjde. Tým nechcem knihu úplne zhadzovať pretože v detailoch je často prorocká a zaújmavo napísaná, ale jej základná myšlienka je dosť prvoplánová a primitívna. A nebol som asi jediný čo sa pri čítaní neraz zasmial a úprimne myslím, že aspoň čiastočne tam autor niektoré tie veci musel dať z vtipu.Napríklad moja milovaná pasáž na začiatku kde vysvetlivka v knihe v budúcnosti ľudom vysvetľuje, že čo to bol Jeruzalem, za čias okupácie ťažko skúšanej Palestíny :) ''.

Knižka ku ktorej som pristupoval trochu s nedôverou či nepôjde o štandardnú protiextrémistickú propagandu ako to dnes býva. A nešlo.
Je to naozaj vedecká práca, fundovaná a autor si dal záležať a zhromaždil ku takmer hocičomu obrovské množstvo zdrojov, čísel, informácií. Často tiež spomínal viaceré hypotézy a to že si historici nie sú celkom istí čo bolo čoho príčinou - a to sa mi ľúbilo.Napríklad podľa jednej teórie bola motivácia útoku na Poľsko v 1939 ekononická a nebyť tohto útoku a koristi Nemecku by hrozilo zrútenie. Naopak iní píšu,že to tak nebolo a motivácia bola len ideologická...
Zaújmavé boli tiež štatistiky o členstve sociologických skupín v nacistickej strane a dozvedel som sa, že (a to som nečakal) v pomere k ich zastúpeniu v obyvateľstvo bolo medzi nacistami len veľmi málo skutočných robotníkov a naopak disproporčne veľa členov vyšších vrstiev(!).Propaganda o,, robotnickej strane "teda bola klamstvom.
No a ako jedna z mala knih u nas sa venuje aj fašizmu v Anglicku a Československu, Mosleymu, Vlajke atď..
S autorovými závermi pravda občas nesúhlasím.
Napríklad nie som ani len veľmi priaznivec teórie o nejakom,, čistom" z neba spadnutom absolútnom fašizme(co ako je to nosná myšlienka knihy) pod ktorý patrí všetko od Hitlera cez Mussoliniho po Kotlebu. A myslím, že sa vonkoncom mýli v tom, že by Strasserovci boli,, skoro rovnakí "lebo oni boli práve esenciálne a triedne zásadne iní, ale neva.
To ze s nim takto často nesúhlasím neznamená, že si ho nevážim a ze mi kniha nedala toho veľa.. Vážim si tiež ,že vedel zmieniť aj opačné názory a protiargumenty a rôzne odlišné poňatia .
Skvelá kniha fakt. Popravde ju však trošku špatí pár podkapitôl na konci.. Niežeby to čo Drábik píše o neonacistoch a neofašistoch bolo vonkoncom zlé. Yockeyho spracoval obstojne, ale ako sa blížime k súčasnej dobe tak sa vedecká práca približuje už len štandardnej a nie nestrannej novinárčine. Kotlebu a Jobbik spracoval prakticky podľa informácií z (nie nestrannej) tlače a jej záverov - holt o nich ešte žiaden historik nič nenapísal. Je to jednoducho totálny kontrast keď ku Hitlerovi cituje desiatky fundovanych a objektívnych štúdií a ku Kotlebovi novinárske kydy... A prdnutie si do Irvinga o ktorom zjavne moc nevie si mohol odpustit.
Inak skvelá kniha. Fakt doporučujem a to aj tým čo o tejto téme už prečítali veľa. Častokrát je to vyložene na zamyslenie dielo.

5 12.09.2020

Fantastická a krásna kniha. O čítaní sa príliš ani nedá hovoriť. Ide skôr o až hriešne krásne fotoalbum tých najfantastickejších a najkrajších miest staroveku vôbec. Palmýra, Masáda, Egyptské Téby a Athény. Jednoducho nádhera. Pred spaním si skoro vždy touto knihou listujem a naplňa ma takou nádherou ako nič iné na svete

1 12.09.2020

Skvelá kvalitka, ktorá pre laika pomerne obšírne zhrňuje prakticky všetky významné bitky a bojiská a neobchádza ani takú exotiku ako Japonské boje s Číňanmi.. Obrovské množstvo máp a čísel - skvelá práca. A šikne sa aj ľudom čo sa vo vojne vyznajú.

1 12.09.2020

Oveľa lepšie ako Daniken a podobní. Autor má celkom prehľad a vzdelanie a inteligenciu. Ale niektoré jeho vývody sú až príliš pritiahnuté za vlasy ????

3 10.09.2020

Mňa osobne napríklad zaujala silne postava Jakoubka (pre Husitstvo možno ešte podstatnejšia ako sám Hus - Jakoubek stvoril väčšinu ideológie) a aj rozobratie fenoménu Adamitov a celkovej revolučnej atmosféry na Tábore a tak... Takisto historické vnímanie Žižku a skade inde by sa človek dozvedel, že modlitba k,, k svätému Žižkovi"mala byť krátku dobu pri korunovácii Českých kráľov :)?
Žižku samozrejme obdivujem aj ako bojovníka aj celkovo. A nechápem ako by dnes niekto fakt mohol byť na strane husitských nepriateľov ešte:). Na strane chamtivej katolíckej hierarchie a tyrana čo viedli vojnu za vyhubenie kacírstva a so zverstvami začali prví a s horšími. Bohužiaľ dnes sa husitstvo opäť démonizuje skoro ako po Bielej hore a isté kruhy tým chcú rehabilitovať ultrakatolicizmus a zhodiť českému národu sebavedomie. Preto treba šíriť takúto osvetu a aby ľudia čítali a vzdelávali sa:) a chápali veciam. Husitstvo bolo samozrejme dielom svojej doby. Dnes je už prežité, ale vtedy to bol fenomenálny jav.

3 23.08.2020

No a hej bola to fascinujúca epocha a fascinujúce udalosti. O Turkoch čo odvliekali malé deti do otroctva a ak sa blížil nepriateľ ich posekali mečmi. O sebeckej šľachte prebiehajúcej na druhú stranu a spiknutiach. O arogantnom a neuváženom vezírovi Kara Mustafa Pašovi. Mimochodom jeho chovanie mi viac ráz pripomenulo mladého Mehmeda Dobyvateľa pred Konštantínopolom, ale akurát ten si to nakoniec vypočítal dobre a vyšlo mu to a tak je teraz smelý a Kara Mustafa Paša je arogantný:) Tak to býva.
No a obzvlášť veľké napätie je ako sa bojové operácie chýlia ku koncu a ako už Viedeň odoláva z posledných síl mnohonásobnej presile. Podľa názoru autora už chýbal iba deň či dva a mesto by padlo. Keby spojenecká armáda postupovala dlhšou cestou, alebo keby ju Tatári aspoň trochu zdržali či keby Turci sústredili sily proti Kahlenbergu hneď mohlo byť všetko inak a najväčšie mesto kresťanského impéria by bolo padlo. Zmenilo by to naozaj dejiny? Alebo nie? Má to nejaký súvis s dnešnou dobou a expanziou islamu či išlo len o boj dvoch impérií o moc? Tak ako tak šlo o bod zvratu porovnateľný so Stalingradom. Osmani definitívne prišli o iniciatívu a odvtedy už boli iba na ústupe.Na ústupe, ktorý skončil až prvou svetovou vojnou.

1 23.08.2020

No a stojí za to ešte dodať aby ste všetci brali dosť skepticky ten úvod:) Jedná sa v podstate do veľkej miery o moslimské povesti a trebárs to o údajnom obrátení sa Byzantského cisára Herakleia je úplne jasný výmysel aj keď príbehovo je to dobré:) Takisto vety kde nás Yusuf Islam presvedčuje akú stvoril Muhammad prvú listinu ľudských práv sú pravdaže totálne ahistorické a majú len za úlohu zapôsobiť na západniarskeho čitateľa.
No a bizarné je, že aj samotné hadísy sú asi na štýl,, všetko čo robil Prorok je dobré a opakujme po ňom bez rozmyslu ". Dokonca máme po Prorokovi opakovať aj ohľadom kýchania a zívania:) na to fakt nezabudnem. Ale bol to múdry človek holt..Nedivím sa, že si získal takú úctu.

20.08.2020

Celkovo asi najslabšia mi prišla bohužiaľ kapitola o Geronimovi (pritom to by mohla byť zaújmavá téma a vo filme bola spracovaná oveľa lepšie) a asi najlepšie tie o Šejenoch a Sjúoch plus o Tanci duchov. Zaújmavá je tiež kapitolka o Santijských Sjúoch kde sa človek viac dočíta aj o tej odvrátenej stránke tých dobrých indiánov :) a o ich neraz,, cigánskej ":) náture v štýle ukradnem to aby som bol macher a ja ho zabijem aby som ukázal, že som ešte väčší. No a zaújmavou postavou je aj Sherman, ktorý v kapitole o Navahoch hrá dobrého a inde potom zas zlého. Fascinujúci je príbeh Bentovcov a stál by za film naozaj. Celkom veľa z týchto príbehov by stálo za film..

20.08.2020

(SPOILER) Nesmrteľná klasika všetkých klasík. Už dávno som si ju chcel prečítať a keď som sa k nej konečne dostal nemal som ani najmenšie ilúzie o tom ako bledé tváre s indiánmi zaobchádzali. Preto na mňa zrejme spočiatku nezapôsobila zas až tak ako na niektorých iných a moja povaha diablovho advokáta furt hľadala kde čo spochybniť a kde aj druhá strana nebola celkom bez viny:) Potom ma ale najmä kapitoly o Šejenoch a Sand Creeku a o Little big horne jednoznačne dostali. Konečne som pochopil veľkosť Sediaceho býka (,, nedokázal pochopiť ako môže byť v mestách bielych toľko chudobných a biednych a povedal,, biely muž vie všetko vytvoriť ald nič nevie darovať"") ktorého som kedysi neoprávnene mal za zveličovaného. Zasmial som sa na nejednej príhode ako chceli indiáni chytiť,, železného koňa"(vlak) lasom a nevyšlo im to :) a samozrejme tie príšerné zverstvá a tragédia v akej na konci skončili chytia srdce každého.
Prvýkrat som tiež pochopil, že indiánske vojny neboli o tom, že by hrdí náčelníci volili radšej smrť než stratu slobody.Mnohí z nich sa nevznešene pokúšali podvoliť, ale odpoveďou úplne bežne bolo, že kmeňu odobrali pušky ktoré dobrovoľne odovzdal a následne bezbranných a neozbrohených vrátane žien a detí zmasakrovali(a tehotným ženám párali bruchá bodákmi kým mužom rezali zaživa genitálie) . Polovica týchto,, vojen "nebol ani súboj, ale iba poľovačka na zúfalo utekajúcich a tisíckrat slabších chudákov.Tisíce vojakov lovili pár desiatok Geronimových utečencov, ktorí chceli len aby ich nechali na pokoji a celé armády naháňali húfik Sahaptinov, ktorí pritom netúžili po ničom inom ako dostať sa do Kanady. Nakoniec boli všetky kmene zlomené a deportované, pozatvárané do táborov v ktorých podmienky neraz pripomínali gulagy na Kamčatke a v ktorých zúfalci jedli vlastné psy a pili intoxikovanú vodu ak tam vôbec voda bola.Pôvodná kultúra bola takisto zničená a kresťanskí mudrlanti ešte pokrytecky zdvíhali hore nosom keď videli ako sa divosi mstia a mudrovali ako to vyplíva z pohanského náboženstva(pritom šlo priamo o pomstu za rovnaké zverstvá voči indiánskym civilistom) .
O tomto boli,, indiánske vojny".Neviem, ale podľa mňa to dosť zodpovedá pojmu genocída nech ho amíci vyvracajú ako chcú (ako povedal jeden indiánsky historik :aj väčšinu židov zabil hlad a choroby a to nič nemení na tom, že šlo o genocídu). A na záver len výrok hrdinského kresťanského kazateľa Chivingtona :,, zabíjajte aj ich deti, lebo z hníd sa rodia vši"...

3 20.08.2020

O vojne Severu proti Juhu sa posledné roky znovu snažia isté kruhy vtĺcť načisto čiernobielu a neobjektívnu interpretáciu. Každý Južan má byť čisté zlo a každému Yankeemu akoby len úprimne záležalo na tých ktorých pokladal za menejcennú rasu. Jediným riešením je naozaj čítať a čítať a študovať. A najlepším možným výberom je asi táto kniha čo sa týka politiky a Churchillove Dejiny čo sa týka vojenských udalostí a najmä generála Lee,, najušľachtilejšieho američana". Plus nejaké plusové informácie na internete a možno aj od nie celkom nestranného apologéta Južanov DiLorenza, ktorý sa ako jeden z mála venuje aj iným príčinám než otroctvu (tarifa a národná banka - spor voľného trhu so severanským merkantilizmom a Jeffersoniánstva s Hamiltonizmom). Svet a dejiny nie sú čiernobiele.
A to aj keď ma aj konkrétne táto kniha presvedčila, že otroctvo hralo v motivácii južanov(hlavne ich politikov) asi aj väčšiu rolu než som sám bol ochotný predtým priznať.

2 20.08.2020