vlkodlaq diskuze u knih

Jak lákavá je nabídka posmrtného života, kde se setkáme se svými blízkými a budeme navěky šťastni? Je to droga, které se odolává těžko. Bohužel žádná droga není bez vedlejších účinků.

Vzhledem k enormnímu počtu vytisknutých biblí se jedná o vážný ekologický problém. O kolik stromů mohlo být na planetě víc, nebýt tohoto propagačního materiálu.

Pozor! Komentář cituje úryvky z knihy!
Názor jiného uživatele (nejsem tedy autorem textu, ale plně se s ním ztotožňuji:
Islám, judaismus a křesťanství jsou totalitní ideologie, barbarské, jednosměrné, vyhraněné. A reálně škodí. A hlásají uzurpaci moci. Ačkoli si křesťané nasazují masku lidské tváře. Co chtějí, řekl jasně jak Ježíš, tak apoštol Pavel.

Ježíš: „Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit syna proti jeho otci, dceru proti matce, snachu proti tchyni a nepřítelem člověka bude jeho vlastní rodina. Kdo miluje otce nebo matku víc nežli mne, není mne hoden; kdo miluje syna nebo dceru víc nežli mne, není mne hoden.“

A Pavel požaduje: „aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno – na nebi, na zemi i pod zemí – a k slávě Boha Otce každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.“

Závěr: Křesťanství je totalitní ideologie.

Tohle že má 71%?? To vypovídá spíše o nízkých nárocích čtenářů podobných pseudoodborných děl, než o kvalitě knihy.

RyonMartin:
:) pěkná odpověď, připomněla mi "Jsem zarytý ateista a dá-li bůh, i zůstanu".

Aspoň vidíš ideální případ typického věřícího, o kterých jsem mluvil, neschopného smysluplné diskuze, zaseklého ve svém vlastním mentálním kruhu žalmů a citátů z bible.

pro Mirkajetu:
Přečti si mou odpověď ještě jednou. Pokud tě to zajímá, vygoogluj si to.

Re: Mirkajetu:
Ještě snad jednu poslední odpověď. Diskuze, to je názor proti názoru, vyvracení/potvrzení atd. Odpovědi na rýpavé otázky, kdy že a kým byla založena první církev, si můžeš vygooglit. Přesto se pokusím o odpověď. Pokud chápeme náboženství jako ekvivalent církve (což se tak chápat v teoretické rovině dá) nejstarší zdokumentovanou církví je egyptské náboženství (vedené kněžími) založené na totemech a navazuje na primitivní božstva doby kamenné a vznikalo před cca sedmi tisíci lety. Dnes má jen velmi málo "uctívačů", nejčastěji jsou to spíš nadšenci.
Protože se jedná o náboženství o pět tisíc let starší než křesťanství, doložené svitky, papyry i texty vytesanými v hrobkách a přesto se dnes nemodlíme k Ra nebo eset, dalo by se to považovat za další z mnoha důkazů proti existenci boha a smyslu náboženství jako celku.

Nejstarší stále trvající náboženství je hinduismus. Křesťanství vznikalo někdy v třetím až čtvrtém století našeho letopočtu (tedy tři sta nebo více let po narození Krista, takže tolik k objektivitě). Pokud tedy chcete najít argument pro svou víru v historii, tam jej nenajdete. Budete muset hledat dál.

Re: Ryonmatrhin:
"Takovýto věřící nutně nepotřebuje církev (stačí si často sám se svými myšlenkami a většinou s tím nikoho neobtěžuje"
Pěkné. S takovými věřícími rozhodně nemám žádný problém. Bohužel stále je dost věřících, kteří mají tendenci se o svou víru dělit, už jen proto, že ovlivňuje jejich život. Silně věřící má pak úsudek značně zkreslený, ignoruje logiku i zdravý rozum, takovým je lepší se vyhnout, inteligentní diskuze není možná. Pokusil jsem se o to mnohokrát, proti důkazům citují žalmy, jako by to byli oni sami, koho potřebují přesvědčit o své pravdě a na takové nechci plýtvat životem. Nejlepší jsou "váhající" protože ti mají sami více otázek než odpovědí a chtějí o tom přemýšlet, což je nejlepší cesta k čemukoli.

Místní inkvizice se zřejmě nedokáže srovnat s přemýšlejícími ne-ovcemi, takže mi můj komentář, který rozhodně JE názorem na bibli a neobsahuje žádný spojler, smazali.
Takže zde ještě jednou moje reakce na RyonMathrin, a než zase nějaký "převelice chápavý a tolerantní člověk" komentář nahlásí/smaže, můžete sami posoudit, zda-li zasloužil smazání. Popisuje totiž možný vznik bible.:

slušný rozbor bible, s mnohým souhlasím, jen si dovolím několik poznámek.

"Víra a církev jsou rozdílné věci". Ne tak docela, náboženství se vyvinulo z nejstarších přírodních božstev (příroda, zvířata, živly, počasí..) a už v době "mutací" bylo pozměňováno za účelem manipulace druhých. Takže víra jde ruku v ruce s církví, protože jedna z nejefektivnějších metod je "ohýbej proutek, dokud je mladý", jinými slovy, vychovám tě ve víře a ty mě pak budeš poslouchat".
Původní "víra" vznikla z nevědomosti, "náboženství" pak jako nástroj, "církev" jako mocenské sdružení.

"V historii byla bible jediný sdělovací prostředek" má mezeru v tom, že tištěnou bilbli si ještě před dvěma sty lety nemohl dovolit tak docela každý, před třemi sty lety pak jen málokdo. Ještě dlouho do minulosti bylo jediným sdělovacím prostředkem mluvené (zpívané) slovo, takže nejčastěji to byl farář (protože stál nahoře, byl draze oděn a tvářil se důležitě), koho prostý lid poslouchal.

Stále jsem názoru, že bible je historický artefakt, který patří do muzea, nicméně pro dnešního člověka nemá žádnou hodnotu (a trochu mě děsí představa, že pořád je dost velká skupina lidí, pro kterou hodnotu má).

Ještě doplním, že jako kluk jsem chodil do náboženství a farář, který nás "učil", tomu co nám říkal opravdu věřil. Jenže já měl dotazy logického charakteru, za které mě posílal za dveře. Tolik k diskuzi. Pak jsem ještě doma dostal, že mě později vyhodili z náboženství (prý za to, že jsem narušoval výuku, a já přitom jen chtěl pochopit..). Tedy už jako kluk jsem se nespokojil s prostým "tak to prostě je", hledal jsem důkazy, důvody a souvislosti a věřím, že tak to má být a jen tak je to správné. Důkladnou logickou úvahou by totiž skoro každý jistě došel k závěru, že jakékoli náboženství/víra, je jen berlička pro limity lidského mozku.

Už dlouho jsem se neozval ke koránu takže tak činím dnes.
Vezměte si historii některých známých i méně známých sekt. Na začátku byl charismatický člověk, uvyklý v manipulaci lidí a kolem něj se "přirozeně" shlukovaly skupinky důvěřivých, oddaných "vůdci". Vznikla sekta. Aby "vůdce" upevnil svůj vliv a rozšířil pole oveček, vymyslel si náboženství a v ovečkách probouzel víru. Tuto poznámku (kterou si můžeš snadno ověřit) dávám jako důkaz, že víra je v některých případech přímo produktem církve. Dovolím si otázku. Jak můžeme dnes s jistotou říct, že v minulosti se to nestalo právě tak? Zárodek církve si vymyslel náboženství a v naivních (a že to tehdy muselo jít díky hluboké nevědomosti a nevzdělanosti docela snadno) pak probouzel víru? Jak můžeme dnes tvrdit, že křesťanství, islám, judaismus nevznikly právě tak? Můžeme říct, že bible, korán mohou být "produktem církve na objednávku"? Já osobně tomu pevně věřím, obstojný důkaz ale dnes bohužel nepodá asi nikdo.
Dnes už chápeme, že lidstvo z nevědomosti/hlouposti dělalo spousty kravin, trepanace lebky nebo hysterektomie jako léčba depresí, čarodějnické procesy, otrokářství, feudalismus, atd atp (na několik samostatných rozsáhlých knih. ALE náboženství přetrvává do dnešních dnů. PROČ??? Některá se dokonce jako nákaza rozlézají dál do světa. Jako vir nebo parazit.

Doplňková poznámka ke komentáři RyonMathrin:
"Jedno vzniklo kvůli druhému" může být dost zavádějící, protože si vezmi historii některých známých i méně známých sekt. Na začátku byl charismatický člověk, uvyklý v manipulaci lidí a kolem něj se "přirozeně" shlukovaly skupinky důvěřivých, oddaných "vůdci". Vznikla sekta. Aby "vůdce" upevnil svůj vliv a rozšířil pole oveček, vymyslel si náboženství a v ovečkách probouzel víru. Tuto poznámku (kterou si můžeš snadno ověřit) dávám jako důkaz, že víra je v některých případech přímo produktem církve. Dovolím si otázku. Jak můžeme dnes s jistotou říct, že v minulosti se to nestalo právě tak, zárodek církve si vymyslel náboženství a v naivních (a že to tehdy muselo jít díky hluboké nevědomosti a nevzdělanosti docela snadno) pak probouzel víru? Jak můžeme dnes tvrdit, že křesťanství, islám, judaismus nevznikly právě tak? Můžeme říct, že bible, korán mohou být "produktem církve na objednávku"? Já osobně tomu věřím, důkaz ale dnes nepodá asi nikdo.

"Člověk nepotřebuje prostředníka k tomu, jak chápat bibli." Vzhledem k tomu, že bible, korán a spol jsou náboženské texty plné blbostí, jinotajů a řekl bych drtivý podíl obsahu byl "ztracen v překladu", nemá dnešní bible už ten smysl a ráz jako kdysi, je proto VELMI NEBEZPEČNÉ, aby takový text chápal každý po svém. Věřící/naivní/fanatik v takovém textu totiž najde to, co chce najít, nebo co se mu hodí. Příklad: Magor chce zabíjet lidi, tak si v bibli/koránu přečte, že to chce bůh a že eliminací lidské populace koná boží dílo. Bible je totiž tak rozsáhlá a nesmyslná, plná vlastních rozporů, že když budeš chtít najít v bibli mimozemšťany, najdeš je tam,. Když budeš chtít najít v bibli, že Babiš spasí svět, najdeš to tam.

Víc logiky než bible dává i telefonní seznam z roku 73.

Už slyším argument, že to jsem já, kdo nechápe bibli. Viz text výše, kdo chce, tak v ní najde, co hledá, a ne proto, že to tam je, ale protože to CHCE najít a bible mu to díky nesmyslnému obsahu umožní.

Reakce na RyonMathrin:
slušný rozbor bible, s mnohým souhlasím, jen si dovolím několik poznámek.

"Víra a církev jsou rozdílné věci". Ne tak docela, náboženství se vyvinulo z nejstarších přírodních božstev (příroda, zvířata, živly, počasí..) a už v době "mutací" bylo pozměňováno za účelem manipulace druhých. Takže víra jde ruku v ruce s církví, protože jedna z nejefektivnějších metod je "ohýbej proutek, dokud je mladý", jinými slovy, vychovám tě ve víře a ty mě pak budeš poslouchat".
Původní "víra" vznikla z nevědomosti, "náboženství" pak jako nástroj, "církev" jako mocenské sdružení.

"V historii byla bible jediný sdělovací prostředek" má mezeru v tom, že tištěnou bilbli si ještě před dvěma sty lety nemohl dovolit tak docela každý, před třemi sty lety pak jen málokdo. Ještě dlouho do minulosti bylo jediným sdělovacím prostředkem mluvené (zpívané) slovo, takže nejčastěji to byl farář (protože stál nahoře, byl draze oděn a tvářil se důležitě), koho prostý lid poslouchal.

Stále jsem názoru, že bible je historický artefakt, který patří do muzea, nicméně pro dnešního člověka nemá žádnou hodnotu (a trochu mě děsí představa, že pořád je dost velká skupina lidí, pro kterou hodnotu má).

Ještě doplním, že jako kluk jsem chodil do náboženství a farář, který nás "učil", tomu co nám říkal opravdu věřil. Jenže já měl dotazy logického charakteru, za které mě posílal za dveře. Tolik k diskuzi. Pak jsem ještě doma dostal, že mě později vyhodili z náboženství (prý za to, že jsem narušoval výuku, a já přitom jen chtěl pochopit..). Tedy už jako kluk jsem se nespokojil s prostým "tak to prostě je", hledal jsem důkazy, důvody a souvislosti a věřím, že tak to má být a jen tak je to správné. Důkladnou logickou úvahou by totiž skoro každý jistě došel k závěru, že jakékoli náboženství/víra, je jen berlička pro limity lidského mozku.

Pro Mirkajetu: Když pominu požadavek důkazu do budoucna, tak egyptské pyramidy a svitky jsou tu ještě výrazně déle, a přece dnes neuctíváme bohy Ra, Mehetveret a Sepa. Jeskynní malby jsou tu ještě o pár desítek tisíc let déle a přesto dnes nevěříme v boha lišku, medvěda a sovu a nepřinášíme jim oběti (maximálně rozšmelcované ježky na dálnici). Pokud to tedy měla být narážka na stáří bible, pak bible zdaleka nemá 2000 let. Ani křesťansvtí. První náznaky křesťanství jsou někdy v pátém století, více než 400 let po Ježíškovi :) (V tom by rýpal taky našel spoustu materiálu k pobavení..)
Takže pokud to měl být důkaz PRO náboženství, pak dosti chabý.
Když už zpochybňovat nečí názor, tak to příště lépe promyslet prosím.

Ještě si dovolím jednu poznámku. Bible a Korán jsou z jednoho pytle a přesto má bible 82% a korán 46%?

Kdy už konečně lidem dojde, že náboženství je stvořeno člověkem pouze jako nástroj moci?
Důkaz č.1 - Náboženství je na světě mnoho a každé je jiné, uctívá jiného boha/bohy (některá jsou samozřejmě příbuzná).
Důkaz č. 2 - Většina náboženství má toho jediného pravého boha samozřejmě, ti ostatní jsou úplně mimo přece.
Důkaz č. 3 - Ryze z logiky pravděpodobnosti, reakce na argument "co když zrovna tohle náboženství má pravdu", není mnohem pravděpodobnější, že "pravdu" nemá ani jedno?
Důkaz č. 4 - Toto se týká nejen minulosti, ale i dnešních dnů. Pokud nebudeš dodržovat pravidla té či té církve, čeká tě postih. Pokud nebudeš poslouchat příkazy, čeká tě postih. Pokud poukážeš na nedostatky, čeká tě postih. Pravidla jsou zase u různých náboženství různá, ale protivit se nesmí nikdo. Není pravděpodobnější, že si to celé jeden člověk vymyslel k manipulaci druhých?
Důkaz č. 5 - Ta v dnešní době nejroztahanější náboženství byla také v minulosti nejvíce propagována mečem. Křížové výpravy a dnešní dění kolem islámu jsou jen malá ukázka.
Takže "přijmi víru nebo zhyň s mečem v pajšlu" mi taky nepřijde jako nic jiného než rozšiřování mocenského vlivu na větší území a větší počet oveček, které odvádí desátek do nenažraného chřtánu církve, a je úplně jedno které.

K hodnocení knihy. Je to historická a kulturní památka a tak by s ní mělo být zacházeno, dát ji pod sklo v muzeu a v žádném případě ji nebrat vážně, natož pak na ní postavit společnost! Jako kniha nemá dle mého názoru žádnou literární hodnotu.

Jasně, vymývejte mozek už v předškolním věku.
Kdy už konečně lidem dojde, že náboženství je stvořeno člověkem pouze jako nástroj moci?
Důkaz č.1 - Náboženství je na světě mnoho a každé je jiné, uctívá jiného boha/bohy (něktrá jsou samozřejmě příbuzná).
Důkaz č. 2 - Většina náboženství má toho jediného pravého boha samozřejmě, ti ostatní jsou úplně mimo přece.
Důkaz č. 3 - Ryze z logiky pravděpodobnosti, reakce na argument "co když zrovna tohle náboženství má pravdu", není mnohem pravděpodobnější, že "pravdu" nemá ani jedno?
Důkaz č. 4 - Toto se týká nejen minulosti, ale i dnešních dnů. Pokud nebudeš dodržovat pravidla té či té církve, čeká tě postih. Pokud nebudeš poslouchat příkazy, čeká tě postih. Pokud poukážeš na nedostatky, čeká tě postih. Pravidla jsou zase u různých náboženství různá. Není pravděpodobnější, že si to celé jeden člověk
vymyslel k manipulaci druhým?
Důkaz č. 5 - Ta v dnešní době nejroztahanější náboženství byla také v minulosti nejvíce propagována mečem. Křížové výpravy jsou jen malá ukázka.
Takže "přijmi víru nebo zhyň s mečem v pajšlu" mi taky nepřijde jako nic jiného než rozšiřování mocenského vlivu na větší území a větší počet oveček, které odvádí desátek do nenažraného chřtánu církve.

Kdy už konečně lidem dojde, že náboženství je stvořeno člověkem pouze jako nástroj moci?
1 - Náboženství je na světě mnoho a každé je jiné, uctívá jiného boha/bohy (některá jsou samozřejmě příbuzná).
2 - Většina náboženství má toho jediného pravého boha samozřejmě, ti ostatní jsou úplně mimo přece.
3 - Ryze z logiky pravděpodobnosti, reakce na argument "co když zrovna tohle náboženství má pravdu", není mnohem pravděpodobnější, že "pravdu" nemá ani jedno?
4 - Toto se týká nejen minulosti, ale i dnešních dnů. Pokud nebudeš dodržovat pravidla té či té církve, čeká tě postih. Pokud nebudeš poslouchat příkazy, čeká tě postih. Pokud poukážeš na nedostatky, čeká tě postih. Pravidla jsou zase u různých náboženství různá. Není pravděpodobnější, že si to celé jeden člověk
vymyslel k manipulaci druhým?
5 - Ta v dnešní době nejroztahanější náboženství byla také v minulosti nejvíce propagována mečem. Křížové výpravy jsou jen malá ukázka.
Takže "přijmi víru nebo zhyň s mečem v pajšlu" mi taky nepřijde jako nic jiného než rozšiřování mocenského vlivu na větší území a větší počet oveček, které odvádí desátek do nenažraného chřtánu církve.
6 - prakticky všechna náboženství slibují všechny ty krásné odměny po smrti, proč protože to nic nestojí. Případně straší peklem apod.

K hodnocení bible a přidružené subliteratury. Je to historická a kulturní památka a tak by s ní mělo být zacházeno, dát ji pod sklo v muzeu a v žádném případě ji nebrat vážně, natož pak na ní postavit společnost! Jako kniha nemá žádnou literární hodnotu.

Kdy už konečně lidem dojde, že náboženství je stvořeno člověkem pouze jako nástroj moci?
Důkaz č.1 - Náboženství je na světě mnoho a každé je jiné, uctívá jiného boha/bohy (něktrá jsou samozřejmě příbuzná).
Důkaz č. 2 - Většina náboženství má toho jediného pravého boha samozřejmě, ti ostatní jsou úplně mimo přece.
Důkaz č. 3 - Ryze z logiky pravděpodobnosti, reakce na argument "co když zrovna tohle náboženství má pravdu", není mnohem pravděpodobnější, že "pravdu" nemá ani jedno?
Důkaz č. 4 - Toto se týká nejen minulosti, ale i dnešních dnů. Pokud nebudeš dodržovat pravidla té či té církve, čeká tě postih. Pokud nebudeš poslouchat příkazy, čeká tě postih. Pokud poukážeš na nedostatky, čeká tě postih. Pravidla jsou zase u různých náboženství různá. Není pravděpodobnější, že si to celé jeden člověk
vymyslel k manipulaci druhým?
Důkaz č. 5 - Ta v dnešní době nejroztahanější náboženství byla také v minulosti nejvíce propagována mečem. Křížové výpravy jsou jen malá ukázka.
Takže "přijmi víru nebo zhyň s mečem v pajšlu" mi taky nepřijde jako nic jiného než rozšiřování mocenského vlivu na větší území a větší počet oveček, které odvádí desátek do nenažraného chřtánu církve.

Jasně, vymývejte mozek už dětem.
Kdy už konečně lidem dojde, že náboženství je stvořeno člověkem pouze jako nástroj moci?
Důkaz č.1 - Náboženství je na světě mnoho a každé je jiné, uctívá jiného boha/bohy (něktrá jsou samozřejmě příbuzná).
Důkaz č. 2 - Většina náboženství má toho jediného pravého boha samozřejmě, ti ostatní jsou úplně mimo přece.
Důkaz č. 3 - Ryze z logiky pravděpodobnosti, reakce na argument "co když zrovna tohle náboženství má pravdu", není mnohem pravděpodobnější, že "pravdu" nemá ani jedno?
Důkaz č. 4 - Toto se týká nejen minulosti, ale i dnešních dnů. Pokud nebudeš dodržovat pravidla té či té církve, čeká tě postih. Pokud nebudeš poslouchat příkazy, čeká tě postih. Pokud poukážeš na nedostatky, čeká tě postih. Pravidla jsou zase u různých náboženství různá. Není pravděpodobnější, že si to celé jeden člověk
vymyslel k manipulaci druhým?
Důkaz č. 5 - Ta v dnešní době nejroztahanější náboženství byla také v minulosti nejvíce propagována mečem. Křížové výpravy jsou jen malá ukázka.
Takže "přijmi víru nebo zhyň s mečem v pajšlu" mi taky nepřijde jako nic jiného než rozšiřování mocenského vlivu na větší území a větší počet oveček, které odvádí desátek do nenažraného chřtánu církve.

K hodnocení bible. Je to historická a kulturní památka a tak by s ní mělo být zacházeno, dát ji pod sklo v muzeu a v žádném případě ji nebrat vážně, natož pak na ní postavit společnost! Jako kniha nemá žádnou literární hodnotu.

Knihu jsem jen prolistoval, proto nehodnotím, ale kdybych hodnotil, bylo by to to nejhlubší dno odpadu. Proč? Protože kniha (už z těch několika málo přečtených odstavců) vyznívá silně tendečně a v podstatě se islámu zastává, snaží se vysvětlovat, že islám není tak špatný a že člověk evropský jen podléhá podprahové i přímé mediální masáži. Takže doporučuji nebrat a zachovat zdravou averzi vůči islámu, muslimům a islamistickým zemím. Jak jen by bylo na světě bez islámu dobře!

Zájem o islám soustavně narůstá?? Silná averze k islámů ze snadno pochopitelných důvodů soustavně narůstá! Pokud v posledních letech roste zájem o literaturu islámu, tak nejspíš jen proto, aby se racionálně uvažující člověk pokusil dozvědět, proč se muslimové tak roztahují, když je nikdo nechce, proč jsou to takoví fanatici a psychotici a proč je s nimi tolik problémů.

Pro yenda1:
Nejsem si zcela jist, zda-li přirovnání k nenarozeným plodům je dost objektivní, vhodnější mi přijde rozhovor dvou kaprů, kdy se jeden ptá druhého: věříš na život po Vánocích?
Možná si řeknete, že si z toho dělám srandu, ale ono to jinak ani nejde. Brát to jen vážně, plakal bych pro z dob starověku přetrvávající naivitu lidstva, neshopnost samostatně přemýšlet a hroznou vlastnost člověka cokoli si upravit (a chápat) ve svůj prospěch. Například vzít bibli nebo korán a bezostyšně ho využívat jako nezvratitelný argument pro vraždění, mučení, znásilňování, zabírání majetku a teror všech úrovní, a nemusíme se nutně bavit o dobách minulých, tenhle fanatismus retardovaných je stále aktuální, jen se už nekonají křížové výpravy, kde se "ve jménu boha" šířilo křesťanství ve stylu: "přijmi víru nebo zdechni s mečem v pajšlu", ale dnes to je neutuchající, stále více aktuální snaha o islamizaci světa, která neprobíhá o nic poklidněji. Nechápu stále tak velký počet věřících, to neznáte historii?
Nebo jinak, zeptám se z druhé strany, protože výchova je polovina člověka, kdo z Vás "silně" věřících má "silně" věřící rodiče?