peří komentáře u knih

Je to drsný protiválečný román. Povinná četba pro legionáře a válečné dobrovolníky.

11 05.07.2023

Sbírka novinových článků, které jsou v podstatě na jedno kopyto: "Jak jsem na pacientovi AB hned poznal bezmocnost klasické medicíny."
Kniha by také mohla mít podtitul: Z dobrého lékaře amatérským psychoterapeutem. Nebo: Jak zaměnit vědecký přístup lékaře za nekritickou propagaci psychosomatiky. Podpořeno pseudoargumenty typu "odborníci zjistili, že" nebo "jak se píše v jedné americké studii..".
Druhá část je o hrabivosti výrobců léků. Děkuji za upozornění na aféru vioxx (str. 69), ale ten lék se začal později opět používat, píše wikipedie. Díky za termín medikalizace (str. 79), ale to není jediná, a nejspíš ani hlavní, příčina rostoucího počtu pacientů. Naopak, lepší diagnostika logicky vede k více diagnózám, co je na tom divného? Takže jak je vidět, ani dobrý lékař nemusí být dobrým prognostikem nebo dobrým analytikem.
Abych také nebyl jen negativní, odnáším si varování autora před slovem "syndrom" a pár pěkných citátů.
Knihu doporučuji jen ochutnat.

2 09.09.2023

Jsou to memoáry z vysoké politiky, autor své názory podporuje mnoha citacemi z médií. Chodil jsem kolem knihy docela dlouho, než mi došlo, že ji číst vlastně nemusím. Tedy číst důkladně. Mezitím jsem ji několikrát prolistoval a udělal si rejstřík (ten v knize chybí). Pozor, kniha je zdarma ONLINE (nfpk.cz).
Na knize VELMI oceňuji dvě věci:
1/ OK, tak Chovanec dál jedná jako zelinář, Vojtěch je podržtaška, Bureš (AB) korumpuje novináře a je "primitiv, který bez použití genitálií ve větě neumí vyjádřit myšlenku" (128). Jak to ale pan Závodský může tak klidně napsat do knihy? Je to jednak tím, že je právník takže ví kam až může zajít a zadruhé tím, že ostatní vědí, že je právník takže ho nebudou chtít žalovat. Nemusím se vším souhlasit, ale není od věci přečíst si občas co někdo říká otevřeně (ať už Bureš v zákulisí o těch "hajzlech" nebo Závodský o prokremelských zbohatlících v Česku).
2/ Bureš je problém, který máme na dlouho. Je dobře, že se pan Závodský pokusil popsat, jak takový "kanál" uvažuje a kde je jeho "motivační kotva". Může se to ještě hodit.

2 23.05.2021

Kniha stojí za přečtení. Vnímám ji jako varování před propagandou, ovšem napsané propagandistickým způsobem. AA straší Velkým zloduchem, každý argument je dobrý, sama používá nálepky (český Hobitín aj). Poprava Tuchačevského jako důsledek desinf. od Heydricha je zřejmě fáma, a ne zjevená pravda. Velmi cenné je připomenutí důležitých manipulací z posledních let a myšlenka, že cílem propagandy je relativizace pravdy a polarizace společnosti. Ke knize také existuje seznam žargonu, který autorka používá. Takto pojmy vysvětluje Wikipedie:
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Knihy/Průmysl_lži .
A citát ze strany 290, kapitola Co mohou dělat státy:
"Pochopit, že propaganda je zbraň a vyčlenit obranné prostředky.. Bránit šíření propagandy je pro stát stejně sebezáchovnou povinností, jako bránit šíření drog nebo pandemii. Je to smrtelné riziko."
Jak aktuální!

2 10.04.2020

Prof. Kvasnica byl vynikající učitel na Matematicko-fyzikální fakultě UK. Jeho výklad je přesný a pro ty, kdo se nebojí nových pojmů a rovnic i pochopitelný. Důkazem kvality knihy je, že reedice vyšla pět let po smrti autora - neboli nikdo z jeho kolegů (kteří potřebují publikovat) nebyl schopen napsat lepší knihu.
Je to dobrá příprava ke studiu teoretiké fyziky.

2 25.10.2018

Téma je výborné, ale nedočetl jsem, strašně se předvádí. Podivné lásky byly o dost lepší.

2 30.12.2016

Jakto že to tu nikdo nekomentuje? To všichni vědí proč nemůže existovat vědecký důkaz Boha, jako to věděl William z Ockhamu už ve 14. století? Nebo jak oddělit důležité problémy od nesmyslů (D.Hume 1776)? A skandál s indukcí? Vyvrácení pojmu tabula rasa? V době mravního relativismu a utilitarismu, víme co byl kategorický imperativ? Zrovna ten bychom tedy potřebovali znát, správně používat a učit to i naše děti.
Nemyslím si, že by každý musel studovat zrovna Gödelovu větu o neúplnosti, fraktály nebo fuzzy logiku. I když tady je to vysvětleno stručně a hezky. Ale dá se to i přeskočit.
Připadá mi to jako ideální kniha na přeskakované čtení - každému nabídne co ho zajímá. (Omlouvám se těm několika učencům, kteří už to všechno vědí, a lépe).

2 05.08.2015

Kniha se dá přečíst rychle, ale nyní je to již jen historický snímek literatury, jaká mohla vycházet za "komunismu s lidskou tváří". U města Dien Bien Phu v roce 1954 byla závěrečná bitva indočínské války, která skončila velkým triumfem pro Vietnamce a rozdělením země na Severní Vietnam, ovládaný Viet Minhem a komunisty (Ho Či Min, SSSR), a Vietnamský stát na jihu, podporovaný Spojenými státy, VB a Francií. Pak tam jel autor na výlet a napsal o severním Vietnamu knihu. Děj sice zajímavý, ale postavy postrádají logiku. Například jsem nepochopil jak to ti čtyři hlavní hrdinové udělali, že se všichni hned přesunuli z Vietnamu do Prahy (peníze či výjezdní doložky pro ně evidentně nebyly žádnou překážkou.. u Vietnamců divné). Hlavní hrdina je prý děvkař, ale ty dívky jsou tam také nasazeny dost uměle... Nechcete si od dr.Nesvadby přečíst něco jiného?

1 22.01.2023

Knihu jsem několikrát ochutnal, ale nepřečetl. Nemám chuť si číst o cizí minulosti (jejíž důsledky mě míjejí). Ale naopak posledních 12 stran, ty od 17. listopadu po volbu prezidentem, mi připadá tak dobrých, že knihu nedám a nechám si ji. Což u memoárů opravdu často nedělám. Z toho závěru totiž krásně dýchá veliká a nakažlivá radost, že věci, lidé a vztahy se opět vrací k normálu.

1 15.12.2022

Nečetl jsem vše, ani to snad není nutné, protože v důsledku nedbalé edice se některé popisy opakují. Chybí kvalitní slovník sjednocující pojmosloví tak různých autorů a i právní analýza Února 1948. Z toho lepšího: R. Procházka se zaměřil na nivelizaci a rovnostářství. K.Šimáčková popisuje ústavní změny a uvádí pěkný přehled zákonů s dopady na práva a svobody občanů způsoby jejich přehlížení a obcházení, pokud se to KSČ nehodilo. (Třeba LM jsme právně měli až od roku 1974). T. Gábriš uvádí společné znaky komunistického socialismu a fašismu. Z. Kühn popisuje zločiny komunismu a problémy s jejich narovnáváním po roce 89, pomíjí však osobní faktor. Několik autorů si všímá politických veletočů Viktora Knappa. J. Vedral analyzuje dominanci státu nad občanem. E. Kružíková (Právo životního prostředí) popisuje paranoidní utajování pravdivých informací i před odborníky. H. Baňouch zase donucování (s. 732), dogmatické plánování a likvidaci soukromého vlastnictví (s. 737), nevýkonnost ekonomiky (s. 758). P. Jäger metody používané k likvidaci církví a náboženské víry. M. Povolný zmiňuje jednání OSN o únorovém puči (s. 959). Za nejlepší pokládám (bohužel rozptýlené) popisy přesahů totalitního práva do současnosti. (K tomuto popisu jsem použil obě připojené recence).

1 05.04.2021

Autor rád přehání a domýšlí si, mnohá místa a postavy mají hodnocení dříve, než portrét. Jací jsou, tak také dopadnou - pro mě hodně černobílé. Ve skutečném životě je mnohé skryto, ať přemýšlíš jak chceš, logiku nenajdeš. Zde vždycky, a tím mi kniha připadá nepřirozená.
Přečetl jsem sto stran a knihu bez žalu opustil.

1 27.11.2020

DL popisuje akce v Anahaimu (Kalifornie), kde se konalo cosi jako evangelizační žně, 10.000 návštěvníků za den, pivo, příběh Kouzelného království atd. Obdobné křesťanské programy byly prý v Legolandu (VB), Logoslandu (Ontario) i jinde.
Disneylandem nazývá "svět nápodoby a zdání, jež ruší nebo ničí smysl pro skutečnost". S tím souvisí pojem postmoderna - expanze nových komunikačních a informačních technologií a závislost na nich a narůstající konzumní způsob života.
Škoda že pro popis těchto věcí je každá kniha již v okamžiku svého vydání zastaralá.

1 14.06.2020

První část se jmenuje "Jitru neunikneš" a snad vystihuje i hlavní záměr autora. Román je hodně intelektuálský, například Blanka (partnerka prof.Šimona) ho jednou strašně urazí větou: "Tady jako by to páchlo Lužinem." Tak ano, Lužin je postava ze Zločinu a trestu, ale že bych se kvůli takové větě krutě urazil, to si moc neumím představit.
Na str. 96 je popis záchvatu jak pro učebnici lékařství, Ménierova nemoc.
E.Valenta několikrát zmiňuje jak k hlavnímu hrdinovi prostí lidé vzhlíží, protože on je Spisovatel a píše Knihy, a z toho že se dá slušně žít. Buď to nebyla pravda ani tenkrát, nebo se ten svět dost změnil, nevím.
A můj komentář je jen částečný, přečetl jsem jen cca 400 stran, asi to už nikdy nedočtu.

1 12.06.2020

"V dětství má každý člověk samádhi, mnohdy si ho ani nevšimneš.. Kdybys měl vedle sebe mistra, tak to poznáš, zůstaneš u toho a staneš se svatým. s142 Někdy si zalezu do křoví a bavím se tím, že mně tečou slzy dojetí, protože život je krásnej. s160 ..ta radost, to štěstí, které jsi před chvilkou zažíval, bylo skutečné, opravdové. Tak je to v náboženství, ono nemusí být úplně pravdivé, ale ten prožitek je pravdivej vždycky. s166
Člověk nezjistí víc, než co může. Existuje strážce prahu.. Sleduješ tok myšlenek a najednou je tam tma a ty poznáš, že nemáš jít dál." s269
"Jsou věci, které nemáme ani určovat ani pojmenovávat. Dát tomu řád prostě nejde. To pak všechno zmizí. Celá síla by byla pryč." Mirek Sedláček s347
A ty sociální bubliny, jak někdo píše. Mně kniha pomohla, abych se od Camphillu konečně dostal k antroposofii a byl jsem překvapen, že ten pojem je i na wikipedii, baště racionality, skoro v 80ti článcích. (Waldorfské školy však antroposofii neučí). Někomu se bude zdát, že jsem ulétl od samotářů jinam, tak promiňte, píšu jen o tom, co ve mně kniha vyvolala.

1 02.05.2020

Celonárodní euforie po sametové revoluci vyvolala vznik velmi závažného revolučního programu, který byl prosazován obyčejnými lidmi zdola. ..tento revoluční program je v dnešní době už zcela zapomenut. Převálcovaly a zlikvidovaly ho totiž pražské a bratislavské elity.. prvotním požadavkem bylo, aby se Československo navrátilo k slušným mezilidským vztahům. Občané požadovali, aby je politikové u moci skutečně zastupovali. Politikové měli být pravidelně a často kontrolováni referendy. Pokud politik zradil či zklamal své voliče, měl být odvolatelný. Hlavní hodnotou revoluce byla lidskost..
Klaus a Mečiar však proti vůli národa rozdělili republiku, proti vůli občanů zavedli volební systém, s nímž většina národa nesouhlasila, a z České republiky a Slovenska si udělali vlastní pašalíky s omezenou mírou demokracie, kdy se volby konaly jednou za čtyři roky.. V říjnu 1990 byl Václav Klaus zvolen do vedení Občanského fóra. Hned poté z něj vyloučil levicové organizace Levou alternativu a Obrodu, i když pro to neměl žádné pravomoce.
Kroky Klause a Mečiara znamenaly.. především vyloučení občanů ze smysluplné účasti na „vládě věcí svých“.
Revoluce byla lidem ukradena.
(z recenze vydavatele a J.Čulíka)

1 29.12.2018

Kniha se čte dobře, ostatně má jen 126 stran. Není to ovšem beletrie, kterou zhltnete na tři hodiny, lépe číst pomalu.
Jedna malá nevýhoda - oba autoři T.G. Masaryka bezvýhradně obdivovali. Hodnocení Masarykových odborných a politických sporů tedy vyznívají poněkud jednostranně. Ale je možné, že kdybych ho znal, reagoval bych stejně.

1 15.07.2018

Podle mapy se dá pohodlně nejen jezdit, ale i chodit. Pro cesty po Korfu je mapa nezbytná, protože dopravní značení někdy chybí a jindy je tvořeno "místními umělci".

1 30.06.2018

Jiří Krupička (geolog, filosof a spisovatel, profesor University of Alberta) v knize popsal svůj pobyt v Leopoldově a uranových dolech. Dostal 16 let za pokus vyvézt na Západ rukopis Člověk a lidstvo. Píše o "myšlenkové negramotnosti značné části národa" i o tom jak "po zuby ozbrojený mír se stal základním měřítkem dobra". A také že "lidé se stávali stále nedůvěřivější vůči slovům sahajícím za oblast potravy a bydlení". A že "útěk do nedůvěry nahlodává schopnost radovat se ze života a cynismus zapouští pevné kořeny". Když to člověk čte, nepřipadá mu, že to už máme vyřešené a můžeme za tím udělat tlustou čáru..

1 31.03.2018

Toto je agitka proti islámu. Zde nejsou předložena fakta pro kritické zkoumání, není zde místo pro pochybnost, natož opoziční názor. Naopak názory prof.Warnera jsou zde vícekrát opakovány, aby si je ubohý student lépe vryl do paměti. Tyto názory jsou podepřeny silou autority a silou statistiky, nikoli argumentem.
Když jen trochu přeženu: Všechno co Mohamed řekl o ne-muslimech a vše co udělal, mělo sloužit k jejich zničení nebo podrobení. Všichni muslimové se mají snažit být jako Mohamed, porážka ani mírové soužití se nepřipouští. Tyto jejich snahy jsou politický islám, a ten se musí zastavit. ("Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno", říká tím Warner).

1 25.10.2017

Jádrem knihy je první dialog, o podstatě matematiky. Na 40ti stranách, formou dialogu mezi Sokratem a Hippokratem, se ukazuje jedinečnost, zvláštnosti a podstatné rysy matematiky jako oboru vědy a poznání. Dialog začíná pohledem laika (Hippokratés), který hledá "pevné, jisté a nezvratné poznání" a neví, jestli mu jej může dát studium matematiky. Sókrates jej pomocí příkladů a srovnání vede od jednodušších odpovědí ke stále složitějším, aniž by se zapletl do podrobností nebo se omezil na jediný obor matematiky.
Konec dialogu však Rényi buď nepromyslel, anebo si neuvědomil odlišnost filosofického způsobu uvažování. Věřím, že Sókratés by na otázku proč není matematikem odpověděl jinak.

1 30.12.2016