PanPredseda diskuze u knih

Ad L.V: "Že by právě kvůli těmhle řečem?"
Je dobře, že právě tyhle řeči Jana Plauchová neslyšela nebo si z nich nedělá těžkou hlavu.

24.07.2023

Ad sf1: "Bylo, a ano, ženské sci-fi psát neumí. Natož hard sf."
A co jim v tom brání, aby dobrou sci-fi napsaly?

23.07.2023

Co se týká holek a psaní, tak ty prokazatelně neumějí psát při čůrání do sněhu. O všem ostatním by se dalo polemizovat a diskutovat. ;-)

22.07.2023

Ad sf1: Plutoshine jsem nečetl, Úvod do teórie chaosu ano. V knize je moment, který mne jako čtenáře řekněme zarazil, ale pak to do sebe začalo všechno zapadat. Já osobně můžu tuhle knihu doporučit.

22.07.2023

Československým letcům, kteří zemřeli v troskách bombardéru, odhalí v Nizozemsku pomník.
viz. www.novinky.cz

"I je tedy v úhrnu čeština jazyk pleťového typu ženského, jazyk se slovy, jejichž kostra je pěkně obalena slabičným masem, jazyk se smyslnými sykavkami a jinými měkkými souhláskami, a jazyk s nelomenými, radostnýma očima do světa hledícími samohláskami. Mám z češtiny odedávna dojem jako z pěkné mladé ženy.
(...)
Já však chtěl tentokrát jen definovat češtinu jakožto pannu souměrně a ladně rostlou, jakožto tvora ženského, sedm hubených let nijak nepřipomínajícího, ač ani sádelného; jakožto bytost hodně na smysly se obracející a s pletí sdostatek hebkou, aby i nejskrovnější Salon de beauté, zvaný dikční dílna, dovedl z ní s trochou černokněžnického umu udělat dokonalou krasavici.
Krasavici, nikoli krasavce. Neboť čeština je opravdu rodu ženského."
(Pavel Eisner: Chrám i tvrz)

Autorka ve své knize píše v místě, kde zmiňuje španělského učitele: "Čeština, obvykle tak hranatá a suchá řeč, byla v jeho podání něžná a lepkavá."
Považujete češtinu za hranatou a suchou řeč?

Ad antragus: Můžete zkusit mrknout do této diskuse: https://www.databazeknih.cz/diskuze/o-knihach-7/ucelove-zkreslene-hodnoceni-knih-5396

Článek o konci povídky Hrůzný stařec napsal už kdysi František Fuka. Teď si nejsem jist, jestli přímo v něm bylo uvedeno, nebo v diskusi pod ním vyplynulo, že přidaný konec se prakticky ve stejnou dobu objevil v českém překladu pana Jungwirtha a v komiksové adaptaci povídky v užnevímjakém americkém časopise. Vzhledem k tomu, že šlo o přelom 60. a 70. let 20. století a vydání sbírky Lupiči mrtvol, která obsahuje i Jungwirthem přeloženou povídku Hrůzný stařec a onoho komiksu dělí doba kratší než jeden rok (pamatuji-li se dobře), je možné, že existuje nějaký starší pramen, kde už je konec přidán.
---
Doplňuji: odkaz na zmíněný článek: https://www.fffilm.name/2011/06/hruzny-starec-jeho-lahve.html a poznámku, že komiks je zmíněn až v diskusi pod článkem.

Jde mi o princip, ne o konkrétní materiál. Akorát že pod Vybranými, sebranými a přebranými spisy Lenina či Stalina neprobíhá diskuse o smazání oněch knih z DK.

A kdo přesně určí, co je špatné obecně a co je špatné jen pro někoho?
Sice nejsem provozovatelem DK, ale dokud není tato kniha soudem zakázána, tak bych byl ochoten riskovat to, že zde bude (domnívám se, že podmínky pro vložení splňuje) a že jí zde někdo udělí 5 hvězdiček. Aspoň budu vědět, s kým se nemám kamarádit, protože je nácek.

Otázka filozofická:
Skutečně by se případné mazání v zájmu "vyššího Dobra" týkalo jen antisemitských a nacistických škvárů?

Sieno, Vaše spekulace o mé údajné snaze považuji za zcela marginální.

Informace o tom, že tato kniha existuje, je snad porušením zákona?

Není lepší "bojovat" proti slovu slovem a proti lži pravdou, než mazat, zakazovat a tvářit se, že knihy, jako je tato, vůbec neexistují?

Ad Shindo: Pokud se Vás můj předchozí diskusní příspěvek dotkl, omlouvám se. Já maso jím (ne každý den, ale vcelku často). Snažím se ho nakupovat nejen v super a hypermarketech, ale brát i od místních dodavatelů, kde věřím, že ta zvířata mají lepší podmínky.
Navíc se doma staráme o kocoura, který se po úrazu neobejde bez každodenní lidské pomoci (neměli jsme to srdce ho nechat utratit, zvlášť když se jeho zdravotní stav ze začátku výrazně zlepšoval). Není to živá hračka ani módní doplněk, pravdou sice je, že už nemá svobodu v tom, že bychom ho mohli pustit proběhnout ven, ale to by ho mohlo stát zdraví či dokonce život.

Nemůže být to černobílé a naivní vidění způsobeno nedostatkem masité stravy? ;-)

Ad SputnikV: Považujete pravdu za hřích?

Ad Sputnik
"jestli nechápete, že jinak vidí válku voják, který ví, že mu zabila blízké a jinak ten, který dumá, co by blízkým domů z války přivezl za suvenýr.. nemám k tomu co říci. "
Může voják považovat za blízké i spolubojovníky z jednotky? Jak se asi cítil americký voják židovského původu při osvobození koncentračního tábora? Pokud britskému vojákovi zabilo někoho z blízkých německé bombardování, viděl válku výrazně jinak, než jeho spolubojovník, jehož blízcí měli štěstí a nedošli k úhoně?
Suvenýrem myslíte hodinky? A tím dumajícím vojákem máte na mysli Abdulchakima Ismajlova?

Ad SputnikV:
Nemám problém s tvrzením, že Rudá armáda významně přispěla k porážce Německa, vím, že i Američané (a nejspíš i Britové) se dopouštěli válečných zločinů (ovšem Váš doublethink s klidným zázemím amerických vojáků je zajímavý).
Pro Rudou armádu mám dokonce slabost, jinak bych nečetl Zajceva, Polevého Příběh opravdového člověka a tak dále. Ale ještě radši mám pravdu (a nemyslím tím noviny).
---
Doplnění a reakce na "tu válku rozpoutali Němci za souhlasu západu... takže tam je vina za vše, co se stalo."
Tu válku rozpoutali Němci za souhlasu západu a za přispění SSSR (pakt Ribbentrop - Molotov, vpád Polsku "do zad").

Do té "naprosto jednoznačně(sic) významné kladfné(sic) úlohy Rudé armády" počítáte i znásilňování civilistek na osvobozených územích? ;-)

Ad SputnikV:
Česká televize - Události: Výročí osvobození Osvětimi (ze dne 27. 1. 2022)
V čase 0:57 zazní věta: "Datum osvobození tábora Rudou armádou se připomíná jako světový den obětí holocaustu." Je to připomenutí faktu, že Osvětim osvobodila Rudá armáda? Já myslím, že ano.
---
A ještě doplním otázku: Větou "oběti Rudé armády a její skvělé skutky není dobře připomínat?" narážíte na Katyňský masakr? Pak jste měl dát slovo skvělé do uvozovek. ;-)

Takže lháříci a dezinformátorci?

Ad siena "Lhář a vědomý dezinformátor je ten, který i přes známá fakta a data, dál tvrdí to, co je s nimi v rozporu.":
Jsou nyní známá fakta, která jsou v rozporu alespoň s částí informací, které uvádí MZ jako vysvětlení či vyvrácení tzv. dezinformací? Jsou. Tvrdí dál MZ to, co je s nimi v rozporu? Tvrdí.
A ano, máte pravdu, je to tam ještě z dob Adama Vojtěcha, možná je to takový danajský dar. Každopádně si toho mohl někdo z Válkových lidí všimnout a informace aktualizovat, než to roztroubí Babišova hlásná trouba. Nestalo se...

Dnes iDnes: Ministerstvo zdravotnictví vyvrací dezinformace... pomocí dezinformací

Ad Sidonie:
Člověk se od zvířat liší tím, že šidí.
(E. A. Poe: O šizení jako exaktní vědě)
---
edit: Našel jsem ten citát přesně.
"Člověk je živočich, který šidí a kromě člověka není živočicha, který by šidil."
...
"Straka krade, liška chytračí, lasička přelstívá, člověk - šidí. Šidit - toť jeho úděl."

Když už tu planě dřístáme, pak vězte pane Sputniku, že i to povinné připoutání se v autě má svá omezení. Jedním (nikoli však jediným) důvodem, proč se někdo nemusí v autě poutat, je zdravotní stav. Zrušená vyhláška zdravotní stav prakticky nereflektovala. Proto si myslím, že je dobře, že byla zrušena.

Já se tedy bez mučení přiznám: knihu pana Kašpara Očkování - hrozba nebo záchrana jsem nečetl a do diskuse se zapojil. V té chvíli to totiž už nějakou dobu nebyla diskuse o této knize.

Ad siena "vzhůru do toho!":
Neměl jsem v plánu se angažovat na zrušení trestního zákoníku ani předtím, není to mým cílem ani po této Vaší pobídce.

A ještě se zeptám sieny, protože na tohle by mohla být skutečná odbornice:
Norimberské zákony nutily, zastrašovaly, obviňovaly, vyhrožovaly, trestaly a kriminalizovaly?
Stačí mi jednoduchá odpověď: ano / ne.

Kdybychom zrušili trestní zákoník, tak by se ukázalo, jací lidé skutečně jsou. Tím myslím: jaký je každý jednotlivý člověk.

Sieno, Vaše rozhořčení by pro mne bylo pochopitelné, kdybych ten fakt, že jde o příhodu z jara 2020 zamlčel. (Navíc nešlo o neléčení covidu, ale o neléčení angíny, na kterou jsou známy účinné léky už dávno.)
Jistě si vzpomenete, že když jsem poukázal na zastaralost informací na stránce Ministerstva zdravotnictví, která vyvrací (údajné) dezinformace o očkování, tak jste tuto zastaralost (kterou ovšem MZ vůbec nezmiňuje a nepřiznává) bagatelizovala.
Proč ten dvojí metr?

K tomu probíranému neléčení.
Pravda, článek je z jara roku 2020, ale je tam výživně popsáno, jak člověka s angínou vyžene několik lékařů, aniž by ho vůbec viděli, s tím, že má určitě covid, pošlou ho do karantény, tam ho ještě kontroluje policie a nakonec ho zachrání doktor ze záchranky po pětašedesátikilometrové cestě.

Ad siena:
Myslíte, že Vás někdo "vyléčí" ze vztahovačnosti? :-/

Ad siena:
Jenom proto, že Vás označím za laika, nestavím se automaticky do role odborníka. Možná byste měla být méně vztahovačná, nebo se lépe snažit pochopit psaný text.
Poslyšte tedy můj názor laika na problém, který jste nadhodila, cituji:
"...má člověka, který je těžce nemocný, s imunodeficiencí, ošetřovat a opatrovat člověk, který může být zdrojem infekce, která bude pro tohoto člověka fatální?"
Zdrojem infekce v případě covidu může být jak člověk neočkovaný, tak ale i člověk očkovaný. Očkování proti covidu nebrání nákaze a nebrání přenosu (riziko nákazy i přenosu ovšem do jisté, z počátku vysoké a s časem dosti rychle klesající, míry snižuje).
V současné době, kdy (pokud je mi známo) probíhá pravidelné testování všech zaměstnanců má následující otázka pozbývá platnosti, ale ještě doslova pár týdnů zpátky jsem se mohl zcela oprávněně zeptat: Jaký je rozdíl velikostí rizika nakažení druhého v případě proti covidu neočkovaného zaměstnance, který se na covid pravidelně testuje, a zaměstance očkovaného proti covidu, který byl ale naposledy na testu... dost dávno?
Můj skromný názor je takový, že záleží i na zodpovědnosti obou, tedy jak důsledně používají ochranné pomůcky, jak moc chodí "do společnosti", kdo z nich mávne rukou nad příznaky respiračního onemocnění s tím, že je to jen rýmička, atd.

Ad siena "A protiotázka na odborníka...":
Takže to není na mne, že?

Ad siena:
Když už se o tom bavíme: domníváte se (byť to bude názor laika), že trvalé kontraindikace vylučují, aby člověk, který je má, pracoval ve zdravotnictví či sociálních službách?

Ad siena:
"PanPredseda, tak jednak si myslím, že vážně nemocní, resp. mající vážné zdravotní problémy, nevykonávají celkem namáhavou práci, ať už ve zdravotnictví, či v sociálních službách."
Obávám se, že se (alespoň částečně) mýlíte. Vztáhneme-li to přímo k očkování: brání fakt, že má daný člověk kontraindikace k očkování, ale jinak fyzicky i psychicky práci ve zdravotnictví i v sociálních službách zvládá, tomu, aby tam pracoval?

Ad siena:
"Očkování opravdu chrání proti přenosu koronaviru, nebrání tomu stoprocentně, to je pravda, ale chrání velmi dobře. Brzy po třetí dávce to chrání mnohonásobně, až o 90 procent, později to klesá. Pořád je to chránění třeba o 50 procent, tedy dvojnásobně, což je hodně."
Já myslím, že naprosto stejný odstaveček by se dal napsat o získání imunity proděláním. Čímž rozhodně nenabádám nikoho, aby covid cíleně prodělal, ale pokud ho v nedávné době měl, tak se domnívám, že u něj po jistou dobu není očkování potřeba a může být až kontraproduktivní (vést k patologicky vysokým hladinám protilátek). Přičemž ona vyhláška, kterou se vláda zavázala zrušit a o které jsme tu nedávno diskutovali, na lidi, kteří covid nedávno prodělali, vůbec nepamatovala.
---
"Představa, že mé rodiče nebo prarodiče bude ošetřovat v nemocnici zdravotník, který se odmítl nechat bez vážných zdravotních důvodů očkovat, to mi přijde jako nesprávné. To samé platí u policistů."
A opět: vyhláška na lidi, kteří se nemohou nechat proti covidu očkovat z vážných zdravotních důvodů, vůbec nepamatovala.
Za mne je tedy dobře, že ji vláda zruší.

Ad SputnikV:
Klidně mne neberte vážně. Já Vás také brát vážně nebudu. Pokud se nemýlím, tak první vakcínu proti tetanu včera zmínila siena. Já jsem jen navázal (I tím, že budu vědět, co bude za půl roku a za rok).
A dovolím si Vás upozornit, že siena není pila. Pila je užitečná.