LordByron komentáře u knih

Škoda, že vydali len týchto 6 a nie všetky životopisy a trochu škoda, že ktoré si vybrali..
Inak samozrejme Pútarchos je úžasný. Najlepšie boli diely o Gracchovcoch a o Kleomenovi plus ešte Cicero asi :)

Pre rečníka nemôže byť lepšia inšpirácia než Cicero. Historik ťažko nájde lepší a súčasnejší prameň.
Otvorene sa tiež priznám, že najradšej mám Filipiky najmä teda tú druhú a poslednú.

1 22.05.2020

Fantastická knižka, ktorá mi vylepšila nejeden deň. Najradšej mám Filipiky hlavne tú druhú:)
Prameň z prvej ruky z jedného z najdramatickejších období dejin(Súmraku Republiky) a od jednej z najväčších postáv dejín a najlepšieho z rečníkov.. Doslova až cítite tu atmosféru najmä pri prvých útokoch na Antonia a pri komentároch na adresu práve mrtvého Caesara a jeho vrahov (,, osloboditelov ") či po Antoniovej porážke... A potom človek vstane a otvorí Plutarchov životopis Cicerona a číta ako tragicky to všetko skončilo...

2 22.05.2020

Krátka, ale sympatická knižka o kontroverznej téme o ktorej väčšinou mainstream autori mlčia a ti,, konšpiračnejší "ju zveličujú. Celkom férový popis toho ako sa celý plán zrodil, rokovaní a postojov jednotlivých postáv príbehu. Ako veľké plus hodnotím priložené originálne dokumenty v preklade aj (na fotkách) priamo v angličtine.
Zaújmavý bol tiež postoj Churchilla od ktorého by to človek nečakal, ale práve on až tak tvrdo k Nemcom pristupovať nechcel... Aj celý jeho vzťah k Rooseveltovi a vôbec je vidno (i keď je to tak v pozadí) ako sa presne vtedy dostávala Británia voči USA do vazalskeho pomeru. No a v závere ten šokujúci fakt, že Hary Dexter White bol po celý čas sovietsky agent a otázka na zamyslenie sa čo to hovorí o tom kto a prečo plán vytvoril...

2 20.05.2020

Katastrofa. Tento človek seriózne patrí do stredoveku. A to nemyslím obrazne ako keď sa to hovorí o trebárs len odporcoch interrupcií, ale celkom vážne. Preňho je doslova všetok pokrok čisté zlo a niečo na vysmievanie a hanenie... Nadivoko napáda Voltaira a osvietencov, prakticky každý liberálny posun vpred a samozrejme najmä Francúzku revolúciu... Za ideálny štát pokladá Francúzsko Ľudovíta Svätého (!) vo vrcholnom stredoveku a prakticky celý svet a všetko poníma ako večný boj každého proti nekonečné dobrej a vždy samozrejme bezvýhradne nevinnej cirkvi.
Neostáva len dodať :,, inému v oku vidíš smietku a sám máš brvno "či ako to príslovie je :)

20.05.2020

Fantastická kniha z doby keď sa to lámalo a keď sa pozvoľný pád feudalizmu začal. Smutné je ako málo známe dnes často tieto udalosti sú...
Osobne ma dosť prekvapilo ako navonok nevinne sa v mnohom Osvietenectvo začalo. Ešte v čase keď Voltaire umieral nik by ani netušil, že sa co i len v umiernenej miere ľudia za pár rokov vzbúria proti svojmu kráľovi - nieto, že ho popravia.
Za Voltairovych čias ešte akoby išlo o úplne iné veci. O veci, ktoré dnes často sotva vôbec chápeme cez odstup doby... O vzdor voči samovoli neotrasitelnych súdnych dvorov a jezuitského rádu, o boj s intoleranciou katolicizmu a s aroganciou šľachty...
Voltaire nebol demokrat a ani rovnostár. Vôbec sa nechcel začať búriť. Len sa chcel,, presadiť "a urobiť kariéru aj napriek tomu, že nie je šľachtic, ale narazil na to, že sa to nedá... A vtedy povstal :) a obrátil proti mocným tohto sveta svoju najväčšiu zbraň - humor a zmysel pre humanitu.
Mimochodom slávny Calasov prípad som doteraz nikdy nechápal, ale až po tejto knihe a po detailoch si uvedomujem jeho zvrátenosť.A koľko takých justičných vrážd sa vtedy dialo rok čo rok!Koľko ľudí bolo upaľovaných za ,,vysmievanie sa náboženstvu"ako rytier de la Barre ,alebo deportovaných a poslaných na galeje či popravených len za to,že boli inej (kacírskej-protestantskej)viery!
No a na záver len slávnu vetu predtým prenasledovaných jansenistov potom ako zaujali miesto jezuitov :,, Nestačí páliť knihy. My budeme páliť aj autorov! "A tak sa vtedy naozaj hovorilo a aj konalo (Emil, Filozofické listy o Filozofický slovník, Encyklopédia, Spoločenská zmluva a tisíce ďalších končili doradu verejne v ohni).Spomenme si na to vždy, že aký svet bol v čase ked osvietenstvo začínalo a za čo všetko osvietencom a Voltairovi vdačíme...

1 20.05.2020

Zaújmavo napísaná knižka, ale autor by si naozaj mohol odpustiť tie sústavné erotické a bulvárne pasáže a neprestajné pripomínanie sa, že je žid (naozaj o zidoch tam hovorí pomaly v každej kapitole:) a v poslednej furt). A hlavne neviem z akého pekla ma takú volovinu ako ze Karol. XII bol možno homosexual to je už čistá kravina?.
Inak však dobrá kniha a kopa zaújmavých vecí a autor sa zjavne vyzná. Bavili ma samozrejme najmä Peter, Katarína Mikuláš krvavý, ktorý vďakabohu nieje popísaný zasa takým tým idealizačným štýlom (aj keď zjavne hlavne kvôli svojmu antisemitizmu:a nie preto čo robil svojmu ľudu).No a potom samozrejme aj cárovia menej známi - napr. Alexander prvý.
,, Putin sa raz svojich dvoranov spýtal kto boli najväčší zradcovia v dejinách Ruska. A bez toho aby čakal na ich odpoveď odpovedal si sám :Mikuláš. II a Gorbačov pretože pustili moc na zem a dopustili aby sa jej chopili šialenci a fanatici ".

3 20.05.2020

Skvelo napísaná autobiografia žijúceho Politika (a to je pritom žáner ktorý je takmer vždy na odpad) s veľkým P...
Inteligencia, prehľad a predovšetkým humor s akým komentuje všetky tie udalosti na jednoznačne presvedčili, že to bol ďaleko väčší clovek než Klaus ci nedajbože Havel.
A predovsetkym nestrannosť s akou sa nikdy nepripojí ani k jednému extrému - ten človek si zaslúži úctu.

7 19.05.2020

Skvelá a zrozumiteľne napísaná popularizačná kniha. Nielen o Klonování, ale aj genetike, rozmnožovaní pohlavnom o nepohlavnom a o genetických modifikaciach a o tom ci sa dajú oživiť mamuty :) v čom priznám sa schladil mnohé moje očakávania.
Takisto bolo úžasné dôkladne zdôvodnenie toho prečo technológie,, nikdy nie sú dobré a zlé a takými ich robia iba ľudia. A aj záverečná veta :,, Kto zabráni ich zneužitiu? My "...
Najviac ma však možno zaujal detail z vlastne filozofického hľadiska - ak to totiž všetko tak je ako to popisuje (a ja som o tom priznám sa doteraz nevedel) ze už v bruchu matky sa raný zárodok môže rozdeliť na dve a naopak viaceré zárodky sa môžu spojiť do jedného, že,, klonujeme "len inými metódami a iné druhy úplne bežne a tak - tak ako potom môže existovať individuálna duša? Neviem ci ma chápete, ale ak teda duša vzniká v momente počatia tak sa potom v takýchto prípadoch spojí, alebo rozdelí na viacero duší? Neviem. A myslím, že niekto viac znalý než ja by sa nad tým mal zamyslieť a možno tým definitívne vyvrátiť celú predstavu o,, nehmotnej duši "a v duchu Diderota(ktorý už nueco také tušil) dokázať, že,, život je len vlastnosť a typ hmoty:)"

Desivé svedectvo o stave súčasného spoločenského systému a Európskej únie... O nedemokratizme a ideologickom (ne) myslení,, členov polytbyra" a o prekrucovaní a pokrytectve podplatených médií... Profesionálne a ekonomicky a na štatistikách je jasne ukázané aký hanebný to bol v Grécku podvod. Ako okradli daňových poplatníkov niekoľkých štátov pre záchranu nerentabilnych a nezodpovedných bánk a ako zdevastovali a na dlhé roky zotrocili krajinu. Ako sa do očí vysmievali demokracii a voľbám i referendu... Aká psychopatická zberba nám akými metódami neraz v EÚ vládne. Pritom je zaujmavé (a možno aj podozrivé!) že autor až trocha naivne sa nakoniec vždy členstva v EÚ zastáva a odmieta Brexit.
Pre mňa osobne však úplne najzvratenejsia bola pasáž o,, upratovačkách"...O tom ako médiá úplne ignorovali keď poslušné vlády vyhadzovali miliardy na niekoľko dní totálne neúspešných poradcov, ale automaticky pustili smršť nenávisti voči niekoľkým bezmocným upratovačkám, ktoré Varoufakis vzal späť do práce... To je svedectvo o dnešnej dobe a o morálke médií. Upratovačky sú robotnícka trieda - do nich sa kopať smie. To nie sú pre novinárov ľudia samozrejme. Do nich len pľuť a hej samozrejme vina za zrútenie ekonomiky no na koho iného ju hádzať? Nie na skorumpovanych gréckych oligarchov a na medzinárodný ekonomický systém a jeho prepojenia(žiaden Grék a ani grécky oligarcha nemohol za to ako veľmi je dnešny systém prepojený a za to, že sa začal rúcať)
, ale - na upratovačky. Jednoducho nemôžem inak, ale toto sa nedá nazvať ináč než triedny prístup.

1 19.05.2020

Možno najlepšie zhrnutie Stalinskej éry v jednej knihe vôbec...
Absolútny brutál. Desivá ale aj fascinujúca epocha, dramatické osudy a smrť na každom kroku...
,, V osude krajiny sa tragické prelínalo s hrdinským... "

19.05.2020

Veľké sklamanie... Čakal som denník, alebo aspoň jeho stručne prerozprávanie.. Miesto toho som dostal nudné omielanie všeobecne známych vecí a žalôb. Podanie bolo naozaj absolútne neobjektívne a to aj na pomery toho, že ide o knihu o nacistovi a zločincovi proti ľudskosti.. Neraz som mal dojem, že miesto z prameňov autori čerpajú takmer až pomaly z Wikipedie a ze len parazituju na aspoň trochu známom mene a na chytľavom názve.

19.05.2020

Pre mňa ďalší dôkaz, že ruskí komunistickí historici sú vždy bud to úplne najhoršie, alebo úplne najlepšie čo si o veci môžete prečítať :) zatiaľ čo Manfred bol asi najlepším autorom o období Francuzkej revolúcie, Utčenko bol asi najlepšou modernou knihou co som kedy čítal o Ríme.
Ak sa zamýšľam nad dôvodom prečo tak to zrejme je predovšetkým prístup s akým píše. Analyticky, objektívne, racionálne, hľadá príčiny udalostí a nikde sa nenecháva strhnúť zažitými predsudkami ci pohľadmi na vec síce tradovanymi, ale mylnymi.. Prístup typický pre (nedogmatických),, marxistov" s ich zmyslom pre analýzu.
Veľa miesta je venované aj akejsi,, analýze prameňov "a všetkého čo bolo kedy kým k Caesarovi napísané a tomu prečo kto a čo písal a kto s akou predstavou prišiel ako prvý...Najmä,, teleologický" výklad a rôzne mýty o tom ako pomaly od narodenia smeroval k samovláde sú podrobené silnej kritike a aj tradičné poňatie o populároch a optimátoch čiastočne tiež. Analyzované sú rôzne pohľady na Pompeia a celkovo svet rímskej politiky je popísaný akoby ho sám autor odobne zažil:).
Zaújmavé tiež boli veľmi originálne
pasáže o Catilinovi či Clodiovi, prehodnotenie Caesarovho vraj tak úspešného nástupu do politiky v prvých rokoch (,, skoro vo všetkom zatiaľ zlyhal'') ci skvelá analýza situácie na začiatku občianskej vojny a názorov čo na Caesara mali mnohí jeho súčasníci (Cicero, Sallustius).

1 19.05.2020

Samozrejme protinemecké zameranie tam občas cítiť, ale za vlastenectvo ma u mňa Sienkiewicz len bod plus :)

1 19.05.2020

Ja nie som vo všeobecnosti moc na fikciu, ale Sienkiewicz vedel tvoriť príbehy tak, že to by nedokázal nik iný na svete.. Takú fantáziu a takú schopnosť vytvoriť úplne dokonalý a do seba zapadajúci svet ani nechápem ako mohol mať... Svet rytierov, cti a boja o nevesty i moc, intríg a čarov. Dosť podobne Trom musketierom podľa mňa..

2 19.05.2020

Fantastická kniha, ktorú som zhltol prakticky za deň... Venuje sa najmä novším (od cca 19 storočia) dejinám Číny a co je na nej najlepšie - pomáha vám pochopiť jej ducha a jej zmýšľanie a ako vlastne došla tam kde je dnes...
Zaujalo ma najmä originálne ponatie akéhosi zmyslu čínskych dejín v konflikte intelektuálnych elít s masami a takisto mnohé úvahy o zaostaní pred 19 storočím(napríklad spochybnenie tradičnej teorie ,že príčinou bolo uzavretie zahraničného obchodu-vnútročínsky trh totiž bol väčší než celoeuropsky!)a o Kuomintangu a samozrejme Maovi.
Čína ešte ma možno svoje storočie pred sebou. A ešte o nej započujeme..

1 19.05.2020

Kniha, ktorej som najprv krivdil a dlhú dobu potom čo som ju dostal ako darček som ju nečítal. Nakoniec ma úplne dostala...
Ako už kdekto podotkol nejde len o Mossad ale o popis všetkých vojen tajných služieb (a do istej miery aj vojen ako takých) Izraela od vzniku po cca 1991..
Co ma úplne dostalo boli jednak popisy vnútornej Izraelskej situácie v 50 tých rokoch ci rôznych trikov používaných ako povstalcami tak IDF a predovšetkým kapitoly o vojne v Libanone..
Jednoznačne vysoko vyzdvihujem objektivitu, ktorá bola takmer absolútna.
Autori pri takto kontroverznej téme takmer ani raz nepodľahli pokušeniu a nenadrziavali ani jednej strane,ale len férovo popisovali a analyzovali príčiny a chyby apod... Desivé dôsledky aké má na psychiku ľudí okupacia West bank sú perfektne vysvetlené - zlyhania Arafata a ďalších (a aj to prečo naopak Vietnamcom niečo podobné vyšlo) už mi takisto dávajú logiku a človek si z toho všetkého odnesie i silné poučenie, že AJ ONI SÚ OMYLNI. Mossad sa naozaj mýlil a vtiahol Izrael do preň samotný nevyhodnej situácie (Libanon, Jom kippur,revolúcia v Iráne) a aj mocní a bezohľadní politici ako Begin robili chyby už len z čistej zaslepenosti ideológiou(podpora falangy a evokovanie holokaustu)...

3 19.05.2020

Zaujímavo napísané a kadekoho to možno presvedčí.. Ale každý kto ma tieto veci aspoň ako tak načítané musí vidieť, že je Daniken absolútny neznalec hovoriaci naozaj o veciach o ktorých skoro nič nevie.. Napríklad pri pyramidach - Zamarovský mu tu jeho pasáž o nich zlikvidoval v dvoch stranách a úplne férovo...Lebo ani nejde o to, že by teória o mimozemšťanoch bola nemožná - ale sakra si najprv mal niečo o tých pyramidach najprv načítať a potom sa vyjadrovať.On však očividne ani netuší ze zbytky stavebných lán ci bane na kameň sa naozaj dochovali a dokonca sa naozaj našli aj piesne ktoré si pri stavbe robotníci stavali - čiže to rozhodne nie je, že by si blbí vedci všetko o pyramidach len tak a absurdne vymysleli...

3 19.05.2020

Neobyčajne zaujmava a osobitá kniha. Jedna z mála kníh - pamätí Nemcov kde autor celkom otvorene obhajuje Hitlera a jeho osobu a v mnohom aj nacionalizmus ako taký (i keď za nejakého antisemitu sa nedá označiť).
Pohľad je naozaj dosť pronemecky a takmer vo všetkom veľmi originálny a občas až konspiracný :) Pravda čítal som z nej len kúsok, ale aj ten sa nezmazatelne vryl do pamäti. Napríklad popis anšlusu a represalii voči nacistom a komunistom v Dolfussovom Rakúsku.
A vôbec :kde inde dnes človek zohna informáciu, že si Rakusania po prvej svetovej takmer jednomyseľne odhlasovali v referende pripojenie k Nemecku (lebo sa cítili ako Nemci) a ze im to čisto z ľubovôle veľmocí a v rozpore s princípom sebaurčenia ku ktorému sa víťazi hlásili bolo upreté?

5 19.05.2020

(SPOILER) Jedna z Rousseauovych najlepších a najviac nepochopených diel.. V rozpore s donekonečna opakovanými legendami v tejto kratuckej eseji nikde nepíše, že,, človek je od prirodzenosti dobrý a spoločnosť ho skazila".. Naopak výslovne opakuje, že,, v podstate ľudia neboli lepší "... O co mu v tejto,, knižke totiž šlo ani nie sú vedy a umenia a každý pozorný čitateľ si iste všimne, že ich atakovanie je do istej miery len hľadaním pozornosti. Co napáda je civilizácia a pretvárka ľudí v nej vzdialených od bezprostrrdnosti..
Za všetko nech hovoria vety ako,, nepriateľov už kruto nezabijame, ale zbabelo a zákerne ohovárame, vyhasina nenávisť k nepriateľom ale aj láska k vlasti.. . "
Rousseau bol provokatér. Nemyslím, že si ozaj úplne všetko čo tu napísal aj do bodky myslel. A bol to jeden z naj hlbších autorov vôbec... Toto je jeho debut a už keď som ho prvý raz čítal chytil ma a pobavil ako máločo:) Knižku prečítate za hodinku za dve čiže to je ako nič

2 19.05.2020