Pirkus komentáře u knih

V části 16 s názvem Smrt autor píše o tom, že autoři knih nechávají zemřít svého hrdinu z důvodu efektního konce, ale jedná se o zakrytí slabosti a děravosti vlastní koncepce. Jedná se o zajímavý kontrast s autorovým pozdějším dílem (Bílá nemoc).

Každopádně byla Kritika slov velmi zajímavá, čtivá a k zamyšlení.

2 21.10.2016

Velice zajímavý pohled na dějiny "z druhé strany". Ze strany, která nebere Sovětský svaz jako ty nepřipravené a hloupé. Člověk, který neustále četl, jak to dělal Stalin špatně, najednou vidí, že to bylo možná jinak.

Bylo zajímavé číst si historii jednotlivých lidí. Lidí, jež Stalin "očistil", abych využil názvu knihy.

Kniha samotná by si zasloužila plný počet hvězdiček, ale možná jen v originálním znění. Český překlad (a jeho korektura - pokud vůbec nějaká byla) značně devalvoval "hodnotu" této knihy.

To, že nejsou za tečkou dělány mezery, to by se dalo přejít, ale že místo Rudá armáda čteme Rudí armáda a další a další školácké chyby, to ne.

Uznávám, že je kniha delší a práce překladatelova nemusela být úplně snadnou, kontrola po něm by však měla být samozřejmou.

1 31.10.2021

Bible s komentářem? Biblické příběhy v dalších souvislostech? Zamyšlení se nad biblickými postavami? To vše je tato kniha.

Poutavým a zajímavým (občas vtipem proloženým) vyprávěním o postavách, které známe a můžeme se nad nimi zamyslet.

Kniha mě velice zaujala, ale i vzhledem k občasným překladatelským chybám a několikerým "umisťováním" Ježíše do Starého zákona donutila často mou mysl odtrhnout od knihy a věnovat se sobě.

Člověk nemusí být věřícím, aby se nad sebou zamyslel prostřednictvím minulých a shodných událostí, které zažil i někdo jiný a mohl si pro sebe něco odnést do budoucna.

1 07.06.2020

Musím říci, že z této knihy jsem byl zklamaný.

EvD celou dobu zmiňuje, že synem Henocha je Metuzalém a najednou se objevuje informace, že jím je Noe (Henoch; Metuzalém; Lámech; Noe - tedy pravnuk).

U Dialogu obvyklým trabantem je i zde míněn Měsíc. A není to jediná z chyb, což je škoda.

V jiné z knih EvD uváděl, že se svým kritikům nevěnuje, protože by tím ztrácel čas. V této knize je však kritikům zbytečně věnována spousta stran. Do jejich čtení jsem se musel hodně nutit.

Voynichův rukopis by mě v souvislosti s EvD nenapadl, ale musím říci, že to má něco do sebe. Škoda, že nebyla tato myšlenka více rozvinuta, hodně by mě zajímaly autorovy myšlenky v tomto případě. Tento rukopis je pro nás přecijen bližší, než ty středoamerické. Možná se dočkám v jiné knize.

1 25.11.2018

Knihu, bohužel, sráží nejen autorova snaha být vtipný za každou cenu. Knihu potápí, u naučné literatury těžko akceptovatelné, chyby. Například:

a) Dalekohled nebyl vynalezen v roce 1890.
b) Ve vesmíru nejsou meteority, ale meteoroidy.
c) Mayové nežili ve Střední Americe do 10. století.
d) Hubble se křestním jménem jmenuje Edwin, ne Ervin.
e) Nobelovy ceny se nerozdávají od roku 1962.

Kniha by si možná mohla vysloužit lepší hodnocení, ale pokud autor tvrdí, že Plejády jsou souhvězdí, meteorit je objekt noční oblohy a především, že prý pozorovaný objekt: žluto-červená koule je identická s pozorováním ve stejný den, kdy byl však vidět elipsovitý tvar vyzařující zeleno-bílo-červenou barvu, nelze hodnotit jinak, než jako odpad.

Nevyhovoval mi styl psaní. Ono být vtipný za každou cenu, není ideální.

Knize se nevyhnuly chyby:
- Měsíc není "trabantem"
- Hale-Bopp není meteorit, ale kometa
- název knihy je 2010: Druhá vesmírná odysea (ne Odysea 2010)
- hvězda Sirius je jihozápadně od Orionu a ne jihovýchodně

1 29.09.2017

I když kniha obsahovala zajímavé informace, moc mě nebavila. Do dočtení jsem se spíše nutil.

Zážitek z knihy byl několikrát rušen:

Rozluštění lidského genomu byla sisyfovská práce? S tím se nedá souhlasit, když byl rozluštěn. Je třeba si uvědomit, co sisyfovská práce vlastně znamená, než toto spojení využiji.

Měsíc není trabantem Země. Bylo by vhodné tyto termíny z němčiny překládat, aby nevznikaly podobné nesmysly, u knih z Dialogu obvyklé.

1 28.09.2017

Kniha je sice tenká jako ta loňská a též předloňská, ale obsahově se mi letos více zamlouvala, než loni.

Zklamat mohou chyby, např. matení pojmů meteorit/meteoroid; souhvězdí Velkého medvěda neexistuje (je to Velká medvědice či Malý medvěd); sonda se jmenuje Dawn a ne Down).

Jako fanoušek EvD mohu podobně smýšlejícím knihu doporučit a touto cestou sdělit myšlenku, že by možná těmto knihám "slušelo" opustit každoroční nízko-stránkové vydávání.

1 03.09.2017

Na vazbě knihy je uvedeno, že se autorům podařilo prokázat spojení pyramid a Orionu, což se mi moc nezdálo. Ukázalo se, že o ničem takovém kniha nepojednává, jen se na str. 219 zmiňují o dvojicích Badawy/Trimblová a Bauval/Gilbert, kteří se tomuto spojení věnovali.

Dále kniha obsahuje spoustu nepřesností:
- kniha Galaxií se stopaři se jmenuje Stopařův průvodce Galaxií
- v astronomii se nepoužívá hlavní řada, ale hlavní posloupnost
- chybně přeložená vzdálenost; nejedná se o 80 miliard km, ale bilionů
- souhvězdí se jmenuje Velká medvědice a ne Velký medvěd
- souhvězdí nemají své názvy více než 5000 let
- egyptský šíp džed je ve skutečnosti sloup džed

Kniha je celkově ztrátou času.

Kniha byla sice místy trochu zajímavá, ale chaoticky uspořádaná. Informace na sebe nenavazovaly. Z tohoto důvodu velice pochybuji o tvrzení na přebalu knihy, že autor píše poutavěji než Däniken. Nesouhlasím.

Když jsem si chtěl některé informace ověřit, nešlo to. Některá z míst nejsou přes Google k nalezení.

Avšak jednu z informací jsem si ověřit mohl. Na straně 140 je uvedeno, že je možné, že se na odvrácené straně Země nachází život. Google "říká", že je to prý možné.

Odborné pojmy jsou zde velkým problémem.

1 18.06.2017

Po zkušenosti s knihou Záhady na záhady, přistupoval jsem k této knize s obavou, ačkoliv pojednává o velice zajímavém tématu.

Pomalu jsem začal číst a byl jsem potěšen. Tato radost mi však dlouho nevydržela.

Pojmy: meteoroid, meteor a meteorit jsou zde souhrnně nazývány jako meteorit.

Cizí názvy (Canon Diabolo/Ďábelský kaňon, black hole/černá díra) jsou uváděny jednou tak, podruhé zase onak.

Na str. 102 byl uveden nesmysl, že jsou všechny černé díry staré, což je u miniaturních černých děr nesmysl. V závěru knihy je pak uvedena správná informace.

Kniha dále obsahovala lahůdky, jako například, že je sklo neviditelné (asi mělo být uvedeno průhledné). Zjistil jsem také zajímavou jednotku: mikromilimetr (že by se jednalo o nanometr?).

Naprosto nejlepším "výtvorem", se kterým jsem se zde setkal, bylo zjištění, že černá díra má jistý černý štít. Doporučil bych překladateli, aby jméno Schwarzschild nepřekládal a příště si zjistil, alespoň základní informace o fyzice černých děr. Případně, ať nepřekládá knihu s odbornými názvy.

Kniha má sice hodně zajímavé informace, ale překladatel (pravděpodobně) se postaral o snížení případné hodnoty. Například:

Kosmická sonda a výhledové okno pro astronauty? Sondy neslouží k dopravě astronautů.

Na jedné straně je psáno o Meziříčí, aby se o stránku dále uváděla Mezopotámie (několikrát).

Kniha uváděná jako Moc a tajemství templářů se ve skutečnosti jmenuje Mystérium templářů.

Měsíc není planeta (pochopil bych u středověké citace, ale ne u citace člověka z 20. století).

Grand Unified Theorie není Velká jednotková teorie pole, ale Teorie velkého sjednocení.

1 20.02.2017

Kniha je velmi zajímavě a čtivě napsána. Jedinými vadami na kráse jsou

- opakující se informace (možná se jedná o klasické americké opakování, jež je shodné s věčným opakováním/shrnutím v dokumentech z USA)

- občasně se vyskytující pravopisné a gramatické chyby

- chyba v číslování poznámek od čísla 80

I přes všechno se kniha četla s nadšením a velmi rád se k této knize vrátím.

1 17.12.2016

Kniha je naprosto shodná s knihou Tajemství mayské studny.

1 07.02.2016

Souhlasím s uživatelem Terva. Tato kniha je jako dělaná pro "EvD nováčky". Čtenář, který zná knihy EvD nenajde žádné nové či překvapující informace.

Kniha sice obsahuje překrásné smínky, ale jen ty za takové peníze nestojí.

Pokud chce někdo mít, stejně jako já, všechny knihy EvD, tak je tato kniha jasná volba, ale pokud toužíte jen po nových informacích, tato kniha je pro vás zbytečná investice.

1 13.09.2015

Kniha se čte velmi dobře až na chyby v psaní s/z, občasném chaotismu. A i když je součástí knihy chronologický seznam papežů, v knize se vyskytují chybné informace: Pius XII je uváděn jako 262. papež (je 260.), Jan Pavel I. je uváděn jako 263. papež, aby o 20 stránek později jako 263. byl uváděn Jan Pavel II.)

1 16.07.2015

Ačkoliv mi počáteční "vtipné" záměny jmen přišly spíše trapné a měl jsem několikrát chuť knihu zavřít a již se k ní nevrátit, jsem rád, že jsem tak neučinil.

Postupně dostává kniha spád a do děje jsem se dokázal vcítit. Jsou-li později nějaké další "vtipy", již jsem je nevnímal a věnoval se jen postupu vyšetřování.

A závěr? Prostě dechberoucí.

12.07.2021

Ačkoliv je kniha staršího data a většina údajů je zastaralých, stojí jistě za přečtení.

Avšak ke konci knihy jsem zažil zklamání ovlivňující mé celkové hodnocení.

Vyskytne-li se v některých beletristických knihách záměna termínů meteoroid/meteor/meteorit můžeme to zjednoduše označit jako pochopitelné, stěží však omluvitelné. U této knihy to není ani omluvitelné.

Též je potřeba zmínit paradox, kdy je Proxima Centauri zmiňována jako naše nejbližší hvězda a o pár stran zpět je Slunce nazýváno naší hvězdou.

Takovéto "nálezy" by se v odborné literatuře jistě neměly objevit a je škoda, že k tomu dochází .

22.08.2018

Kniha je čtivá a plná zajímavostí.

Je-li však kniha určena k vzdělávání, měla by se vyhnout základním chybám (napr. čas určovaný ve vteřinách a tlak v kilogramech na centimetr čtvereční).

28.12.2017