LordByron komentáře u knih

Dostal som darčekom a bol to vcelku dobrý výber, lebo je to tak osobité a originálne, že by som to nemal skade mat. Problém je, že ja a pani autorka vidíme svet diametrálne odlišne a kniha celkom nepokryto fandí náboženstvu, kresťanstvu a idealizmus proti materializmu. Ale práve aj za to si aj túto perspektívu treba prečítať.
Páčili sa mi slavianofili, Chomiakov a Aksakov.

Aj keď sa ma komunistický predhovor snažil presvedčiť o opaku tak si nemyslím, že je Puškin vyslovene pro-Pugačovovsky naladený, opisuje ho ako pochopiteľného a v mnohom sympatického, ale stále krutého,, záporáka ". Hlavným hrdinom je potom Puškin sam - šľachtic čo nemá čo od dobroty. A cárovná je ľúbezná dokonalá panovníčka. Krátka, milá poviedka na prečítanie, ale nie zas o tolko viac.

Veľmi významné a prínosné dielo. A Hodža bol bez ohľadu na to kde ideovo stal neobyčajne inteligentný a vzdelaný človek a politik čo o politike skutočne premýšľal a hľadal do ďaleka. Mnohé jeho koncepcie si zaslúžia reflexiu. Napriek tomu nezabúdajme ako málo mu z nich kedy vyšlo. Bolo zaujmave sledovať jeho vyjednávania s Františkom Ferdinandom (ktorého vraj presvedčil uvažovať dokonca až o prerozdeľovaní časti pôdy od šľachty k malorolníkom). Bolo zaujmavé aj ako laviroval ako minister a premiér a ako sa snažil vytvoriť federálnu Strednú Európu.
Nezabúdajme, samozrejme, na jeho korupciu a chyby. Ale každý Slovák co chce poznať naše dejiny by o ňom mal vedieť svoje.

1 19.01.2024

Nádherné, skutočne nádherné dielo.Keď som sa doň začítal nechápal som ako to, že až teraz o Burnsovi zisťujem viac ako iba meno. A musím veľmi pochváliť prekladateľa! To pritom básne sa tak ľahko neprekladajú. Tesne pred tým som cital poézie habadej ale máloktorá ma až tak oslovila ako Burnsova.Najkrajšia bola určite báseň,, Žitá rastú ".Každé slovo je u Burnsa od srdca a každú emóciu som z neho cítil.

1 18.01.2024

Knižka samozrejme nijako nezapiera svoju zaujatosť. Ale je hutná a číta sa skvelo. Nikdy doteraz som nevedel o Hlinkovom detstve(neposedny bol už vtedy) , o jeho prvých kontaktoch s Čechmi(ktorí vraj ani nevedeli čo je to Slovák a plietli si to s Slovincami) a nikde som ešte nečítal tak podrobný opis škandálu behom Pribinovej slávnosti. A áno musím povedať, že aj jed je mi v mnohom krajne vzdialený tak vtedy to Čechom povedal teda neskutocne rázne a skvelo. A keď som o tom čítal (,, Pribina je náš, keď budete vy Česi oslavovať Premysla Otakara a Žižku vtedy budem hosť " alebo,, vy zastupujete vládu ale ja národ" ) vravel som si ej ale toto bol chlap!
Na druhu stranu mame Hlinkovu známu náboženskú zadubenost a extrémnu bigotnost. A z každej druhej stránky knižky dýcha ničím nezapierany antisemitizmus. Ale citat ju bolo potešením.

1 18.01.2024

Iný pohľad na Alexandra, ktorý je v knihe vykreslený extrémne negatívne a ako narcistický imperialistický tyran zatiaľčo jeho oponent Spitamen je partizánsky hrdina bez bázne a hany.
Vasilij Jan pobral takmer čokoľvek negativne sa o Alexandrovi našlo (od dobre zdokumentovanej popravy historika Kallisthéna po nie veľmi doloženú historku o poprave zoroastriánskeho mudrca) a mnohé si aj vymyslel. Menovite,, triedny boj"medzi skýtskou šľachtou a ľuďom a záver kde Spitamen unikne smrti a miesto neho Alexandrovi odovzdajú hlavu jedného jeho spolubojovníka ktorého im zradca pohodí ako akože Spitamena.
Každopádne zaujmavá iná perspektíva, ale (a nielen za to ze mam Alexandra rád) je to omnoho nevierohodnejsie než Alexander Veľký od Alessandra Massima Manfrediho.

Magát je hardcore nacista a dosť nechutná existencia s nie veľmi vysokou inteligenciou a obsesiou Židmi.
Po nete pozhraboval to aj hento ak chcete mať krátky výťah všetkých antisemitských stránok a pamfletov tak ho tu máte ale žiaden extra ďalší prínos v tom príliš neni. Už z názvu každý vidí ako,, objektivne "to dielko je. A ak čítame ďalej nájdeme napríklad ako popiera, že boli nacisti proti Slovanom(v tom smere je unho prianie otcom myšlienky)a podobne..
Kto pozeral kedysi jeho videa ma nanho nazor už dávno.
A áno on naozaj doslova tvrdí že vyvraždovanie židov vôbec nebolo. On nespekuluje ako napr Irving o tom či iba nebolo menej obetí alebo nakoľko to bolo plánované, ale vyslovne popiera ze takmer ktokolvek (okrem nejakých pár na choroby) vôbec umrel.

Ťažko ohodnotiť. Peterson sa na svet v mnohých uplne základných otázkach pozerá z inej perspektívy ako ja a tak sa asi nikdy plne nezhodneme, ale na druhú stranu je vzdelaný, múdry a veľa z toho co píše stojí aspoň za úvahu ak aj s tým súhlasiť ťažko.
Na taký komunizmus má úplnú obsesiu a spomína ho v jednom kuse aj ked sa to nijako k téme nehodí, pre krestanstvo má slabosť čo je aj dobre aj zle.
Pripisuje mu viaceré zásluhy, ale nie všetky právom pretože taka prostitúcia a otroctvo neboli ilegalizovane ešte dlho po triumfe kresťanov A ze bol kresťanský svet humánnejsi nez cokolvek pred ním je veľmi diskutabilny nazor a ja s nim nesuhlasim.
Veľmi som sa naopak stotožnil s autorovou obhajobou,, chalanskej odvahy "a s tým ze,, vychovávať" ich k tomu aby boli poslušní ako dievčatka je smiesne.
Lenže najväčší nesúhlas (a paradoxne nad tým som najviac musel uvažovať lebo sa nad tym nedalo tak rýchlo mávnuť rukou) mam s pasážami o bití detí.. Nie som moralista a neudsudzujem bez kontextu,,, akékoľvek nasilie "voci deťom ani ženám ale jednoducho mi jeho zdôvodnenia prídu uplne scestné a falošné.
Ano za istých výnimočných prípadov môže byť podľa mňa správne dať decku facku. Lenže nie za to aby sme ho,, zdiscipkinovali" ako scestne píše. Fackou a prinútením z nikoho dobrého človeka nikdy neurobíme, lebo ešte aj kevy ho donútime k dačomu akoze dobrému robí to nie od srdca a vnútri má len zatrpklosť a túžbu po pomste a nepoučí sa z toho nikdy. Kto sa podvoľuje násiliu nemá hrdosť a tiež zas nie je čestný a správny človek.
Kedy je teda v poriadku dat decku facku? Peterson sam spomína ze,, mu dáte facku aby ste zabránili zabit súrodenca ". Presne. Akoby si neuvedomil, že jeho príklad je o niečom úplne inom nez co sam tvrdí. V tomto príklade je to totiž správne nie ta to,, aby sme ho zdisciplinovali"ale aby sa zabránilo inému väčšiemu zlu. A to sú odlišné veci.

Jedna z najkrajších kníh fikcií aké som kedy čítal a z tých co ma najviac chytili pri srdci. Asi najlepšie spracovanie Stalina a stalinizmu.Nemôžem uveriť, že som to tu ešte nerecenzoval.

4 30.12.2023

Chcel som ako malý naučiť písať hierogkyfmi. A to sa z nej úplne nenaucite..
Mate tu (vseobecne známe) pasaze k Champollionovi a histórii Egypta a mate tu tie základné hlavné hieroglyfické znaky a tak, ale naozaj úplne sa z toho hieroglyfy nenaucite. Zvládnete ale určite napísať svoje meno : )a par základných vecí.

1 30.12.2023

Bol som prekvapený ako rýchlo sa mi to čítalo a ako úprimne vtipné a dobré to bolo a o koľko kľudnejšie som sa po tom cítil..
Pravda to že sa to odohráva v relatívne vyššej spoločnosti a pri klaviroch vytváralo premna až surrealisticky dojem, ale inak to bolo v mnohom fakt jak dnes.
Leninova obľúbená kniha - cez to som sa k nej dostal.

1 30.12.2023

Nádherná, výpravná a autenticky pôsobiaca knižka o boji za vlasť a slobodu. Za matičku Rus.
K mnohým pasážam som sa neskôr vracal.
Lubi sa mi napr pasáž o tom, že u kozákov ten kto sa zaujímal u ženy pred tým ako získal vojnové zásluhy zaslúžil by si hanbu : )
Vznešená doba.
Krásny je aj film.
A prejemnení hlupáci ktorím tu nesedi môžu ísť viete kam..

Už odkedy som prvý raz ten príbeh počul, sympatickejší mi bol Kreón hľadiaci na blaho vlasti než fanatická Antigona.
Kreón plne právom odsúdil zradcu, Antigona ani neporušila,, zákony ľudí "kvôli humanite ale kvôli mŕtvole (zradcu) a Kreónovi takmer nedala inú možnosť než ju odsúdiť.
A áno toto je dosť provokatívny nazor ale tak to vnímam.

Prvá grécka tragédia (či trojica tragédií) čo som čítal.
Ľúbilo sa mi to a zaujmalo ma to.
Agamemnóna som tak ako mnohí mal zapamätaného hlavne z Tróje ako záporáka a bral som to tak že aspoň viac menej ním skutočne bol. Preto ma hneď v úvode úplne prekvapilo ako pozitívne je opisovaný a ako ho vyslovne opisujú ako skromnejšieho než Priama (to by ma nikdy nenapadlo).Veľký kráľ dobyvateľ a (podľa Iliady) aj skvelý bojovník Agamemnon spáchal aj desive veci, ale vzbudzovali úctu a ludia mu nepriali zákernú smrť z rúk ženy. Úprimne určite radšej si vypočujme toto ako ho vnímal starovek a nenechajme si to vsugerovať modernými filmami..
Agamemnón aj Klytaimnéstra sú archaické a v mnohom desivé charaktery, Klytaimnéstra samozrejme pôsobivá, ale pozitívnou byť naozaj nemôže..
Záverečná časť trilógie úplne evidentne (ako neskôr poukázali Bachofen a Engels) naráža na triumf patriarchátu nad matriarchátom.Apolón aj Aténa sú dakeko spravodlivejší a objektívnejší ako Fúrie. Fúrie mimochodom vyslovne vykrikujú o tom ako ich premohli,, noví bohovia ".
A je sranda ako doslovne každý všetko argumentuje moderne povedané,, whataboutizmom ". Ako dnes : )

22.12.2023

Požičal som si to najmä kvôli perzské legende o Zóhakovi. Nakoniec bola omnoho krajšia tá arabská o Šalamúnovi a kráľovnej zo Sáby. Rozprávkovo bohatá a farbistá : )
Tie biblické som preskočil však ich poznám a popri nich v knižke nájdete ešte napríklad Gilgameša, Rámajánu atď..
Pekne zrobené ak sa vám nechce čítať všetky pôvodné texty.

Určite významné dielo ktoré treba čítať a zvažovať.
Štúr mal osobitý svetonázor ktorý by som do istej miery popísal možno ako síce prodemokratický, ale nie až tak liberálny.
V jednom inom diele (myslím v 19 storočie a madarizmus) typicky porovnáva to ako Maďari nechcú uznať za rovných Slovákov čo s nimi od nepamäti žili a sú kresťania, ale zastávajú sa tých,, odkundesov
"židov : )
Prenesené do dnešnej doby to pripomína výčitku mnohých bežných ľudí súčasným kozmopolitným liberálom ktorí propagujú homosexuála (za to že je bohatý a celebrita v Hollywoode) ale opovrhnú bežným pracujúcim človekom.
Štúr bol nepochybne rusofil a v mnohom neférový.
Dodajme ale, že od Ruska tiež žiadal zmeny a mnohé mu vyčítal. Dúfal, že opustí zväzky s európskymi monarchiami, že zruší tajnú políciu a poddanstvo, že naopak zachová ľudovú občinu a vrúcnu pravoslávnu vieru.
Nežiadal od neho parlament alebo niečo podobné, ale iba typicky panslavistickú utópiu ľudu pod dobrým panovníkom, ale bez feudálov.
Bez váhanie odpisoval Poliakov a uberal im právo sa búriť (čo je od neho dosť nefér a zasa to vyvoláva asociácie so súčasnosťou) lebo sa búrili proti Rusom.
Niektoré jeho odhady boli prekvapivo presné napríklad o budúcnosti Francúzka a o tom, že Rakúsko nakoniec padne.
Ale jeho základná téza sa nerealizovala a asi ani nemohla.
Pri všetkej jeho veľkosti si myslím, že Slováci zatvárajú oči pred jeho chybami. Jeho dedičstvom boli zlyhania a ilúzie práve ako aj táto o úžasnom Rusku čo sa presne tým správnym spôsobom zmení a nás zachráni.
Zároveň dodám (aby ma tu zase zle nepochopili) že Rusov mám aj ja rád a v mnohom viac ako Západ, ale treba poznať aj limity takejto lásky a nemať zbytočné a prehnané ilúzie.

Fantastická a vyčerpávajúco podrobná knižka.
Lepšia na túto tému asi nie je.

2 13.12.2023

Pekná knižka. Presne taká aká som čakal, že bude. Dlho som sa na ňu chystal tak ju teraz konečne čítam : )
Žiarislav si trúfa kritizovať také nikým nespochybňované ikony ako Cyril a Metod s čím vcelku súhlasím.
Spomína viaceré príklady toho ako cirkev zakazovala naše predkresťanské zvyky a pekne rozoberá korene rôznych slov a tak.
V niektorých veciach asi až príliš opúšťa uzdu fantázii ale vo všeobecnosti sa drží toho čo je aj vedecky potvrdené.
Vcelku pekná kniha lež žiaľ o Perúnovi a Svarogovi sa dochovalo tak žalostne málo, že ťažko zo skoro nicoho daco vyrobiť..

Dostal som ju ešte ako malý a čítal som z nej tak sto ráz. Fantastická knižka. Máte doslova všetko a z každého možného uhla čo sa len o Attilovi a celkovo Hunoch dá zistiť. Každú jednu zmienku o nich v dielach historikov a tak. Všetko z krásneho antropologického uhla pohľadu.

2 13.12.2023

Nádherné ilustrácie, dokonca ku tomu fotky ako dané miesta vyzerajú dnes a človeka dostane keď si uvedomí ze tam a hentam chodil a predtým sa tam diali také dejinné udalosti.
Text krátky ale je v ňom skoro všetko hlavné.
Iba mi je ľúto, že nepopisujú aj ďalšie bombardovania (namatkovo Nové Zámky).

2 02.12.2023