nightlybird diskuze u autorů

Nic z toho, co tvrdí puml nepopírám - zastávám jen názor, že je tento web databází knih a jejich autorů vydaných v Československu, Česku a Slovensku. Pro informace jiného druhu existuje nepochybně řada jiných databází či webů.

Povšiml jsem si, že tahle dáma tady má celou řadu obdivovatelů. Její tvorba, která po troškách vycházela až po její smrti (často reprodukována z veršů a slov zachycených na útržcích papíru - není divu, byla ve svém domě jako ve vězení) je často obtížně reprodukovatelná a tak se i liší různá vydání podle interpretací různých vydavatelů. Neubírá to jejímu dílu na zajímavosti a půvabu, spíš naopak - a pochopitelně to otevírá prostor i pro její překladatele.
Nechci být sobecký - narazil jsem na netu na její verše jak v originále, tak i v různých překladech a myslím si, že by to mohlo leckohos zaujmout. Tak tedy koukněte na : http://alarmo.nostalghia.cz/emily/t_jh48.htm - třeba se tam potěšíte. Příjemné počtení.

Skutečnost, že Karel Schwarzenberg kandiduje na prezidenta a proto došlo nevyhnutelně k řadě informací (přesněji dezinformací) o jeho osobě, dovolím si přidat ke komentáři kní ještě pár odkazů, které některé „zaručené zprávy“ uvádějí na pravou míru a které jsou vlastně také jakýmisi komentáři, byť spíš k člověku než jako k autorovi . Za sebe jen podotknu, že jsem K.Š. vnímal jako mediální obraz politika, nic jsem od něj nečetl (to hodlám napravit) a vlastně teprve teď jsem zjistil, že to není obstarožní přiospalý huhňa, ale moudrý distingovaný pán, vládnoucí suchým britským humorem.
Slíbené odkazy :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18791
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18796
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18802

binýsek - nesdílím váš názor. Mám za to, že už samotné slovo kynolog evokuje představu a přístup ryze odborný, kdežto milovník - to je záležitost řekněme srdeční nebo chcete-li citová. A myslím si,že se takový názor dá aplikovat na řadu jiných "objektů", nejen na psy. Jen pro upřesnění, když je řeč o psech, mám na mysli opravdu psy fyzické, čoklíky, ne nějaké literární postavy a troufnu si tvrdit, že vím , o čem mluvím - měl jsem mezi nimi opravdu řadu přátel ( od voříšků, přes polovlka až po frajery s rodným listem podstatně rozsáhlejším nežli je můj). Pochopitelně ale respektuji váš názor a nehodlám se nijak přít.

binysek - jedno přísloví praví, že jinak voní seno koňům a jinak zamilovaným - dovolím si parafrázovat, že jiný je pohled na psy kynologův a jiný milovníka psů. Neznal jsem paní Frýbovou, ale podle jejího Robina bych usoudil, že patřila k té druhé kategorii.
Dokonce se i jeden z řady mých psích přátel (plemeno"pražský pes popelnicový") podle její knihy jmenoval (díky svým charakterovým Vlastnostem).

superrodina - vážená, i když jste tady krátce, mohla jste si povšimnout, že tuto databázi vytvářejí uživatelé tím, že zde vkládají knihy i autory. Neznám sice statistické údaje, dá se ale odhadnout, že řada uživatelů jsou děti a pochopitelně se u nich mohou vyskytnout v textu chyby, ať už věcné nebo pravopisné či překlepy. Při tom kvantu denně vkládaných knih a autorů není v silách moderátorů všechno odkontrolovat a opravit. Takže je tady dobrým zvykem, že kdokoliv narazí v jakémkoliv textu na chybu, tak ji bez dalších řečí jednoduše opraví. Je pravdou, že některé zásahy mohou provádět pouze moderátoři (a také opravy schvalují) - není ale problém nutnost takové opravy avizovat v diskuzi - Chyby na webu. Je to jednodušší a rychlejší, než povzdechy nad úrovní DK.

Autor je nepochybně veselá kopa a rád své čtenáře mystifikuje. Jeho bližší biografické údaje( seriozní) jsou na netu nedohledatelné, zato o sobě roztrousil po síti řadu šprýmovných báchorek. Navíc se plete s autorem stejného jména, který se naštěstí věnoval jinému žánru.

Zdeněk Ludka - po přečtení vašeho komentáře jsem o vás přemýšlel, kdo asi tak jste, že se tak vehementně zastáváte člověka zodpovědného za smrt milionů Rusů, genocidu celých národů v SSSR, člověka, který v předvečer války zlikvidoval vedení Rudé armády, ....
Dospěl jsem k názoru, že jste buď starý stalinův pohrobek, nebo mladý idiot, nebo tvor označovaný jako troll - ani s jednou kategorií je jakákoliv diskuze a argumentace nemožná a vyslovení názoru na vás a váš komentář, by mohlo svým obsahem ohrozit mravní výchovu mládeže, přítomné na tomto webu.

Captain Spaulding - patřím rovněž k těm, kteří si nemyslí, že je EvD nový prorok a i když jsem jeho pár knih přečetl, nijak jsem u toho neslintal jako Pavlovův čokl. S vaším názorem ale přesto nemohu souhlasit z několika důvodů :
Především jste smíchal dohromady čtyři pojmy - jednu knihu a tři autory, které jsou z řady hledisek nesouměřitelné. Nevím, co váš výběr ovlivnilo - soudil bych, že je považujete za naprosté výmysly a žvásty. Z tohoto úhlu pohledu by se ale tak mohla jevit většina literární produkce, zejména žánry SF a Fantasy.
Vaše tvrzení, že "budete mít hlavu plnou sraček " je značně zavádějící - zcela neodůvodněně předpokládá, že je čtenář infantilní dement neschopný vlastního názoru a postižený ztrátou soudnosti (i když se i takoví mohou mezi čtenáři jakékoliv knihy vyskytnout) a vzbuzuje ve mně pocit, že je v něm obsažena značná dávka jednak ješitnosti a jednak netolerance.
Promluva o podvodnících a jejich účtech by byla úsměvná (nepochybně 99% autorů píše z nutnosti platit účty a tedy získat jistý obolus - zadara jsou ochotni psát jen grafomani nebo géniové), kdyby mi v ní nezněl podtón závisti (ó, jak české).
Netuším, jaké je vaše vzdělání či IQ, jaké zastáváte společenské postavení nebo jakých výšin životních úspěchů jste dosáhl, že vás to opravňuje k úvahám o "naivitě a stupiditě" čtenářů s jiným , než vašemu podobným vkusem.
Je totiž úplně jedno, co čtenář čte - podstatné je, jak se čteným naloží čtenářův mozek.

Suzanne Renaud a Bohuslav Reynek - básnická dvojice nerozdělně spjatá s meziválečnou a poválečnou českou poezií a jejich do jisté míry tragický i když ne neobvyklý osud v komunistické ČSSR je velice pěkně popsán zde :
http://www.impulzrevue.sk/article.php?689

WEIL - je mi záhadou, z čeho jste odvodil výrok "proč právě Maxu Brodovi, kterého znal MINIMÁLNĚ tak důvěřoval" - já osobně bych soudil , že proto, poněvadž introvert Kafka, zmítaný depresemi a štvaný svými démony, měl opravdu minimum přátel. A mezi ně patřil Brodův bratr Otto, se kterým jezdil nejen na výlety, ale dokonce na dovolenou. Znal se s celou rodinou, Felice Bauerová, jeho pozdější snoubenka, byla sestřenicí manžela Sofie Brodové a zcela pochopitelně se znal s bratrem obou jmenovaných Maxem, se kterým se stýkal (až do jeho svatby s Elsou Taussigovou) takřka denně a to už od října 1902. Takřka dvacet let pak Max Brod poskytoval svým optimizmem Kafkovi psychickou podporu, přes Maxe se seznamoval s pražskými spisovateli Oskarem Baumem a Franzem Werfelem. Je proto naprosto logické, že jej pokládal za nejvhodnější osobu pro svoji "literární závěť". On totiž těch přátel okolo sebe Kafka moc neměl.
Dokonce se tradovalo, že je Kafka spoluautorem Brodovy knihy Wachposten (prý).

Nepatřím mezi nadšené čtenáře Novinek a ani Franze Kafky. Narazil jsem ale náhodně na docela zajímavý článek o Kafkovi (a jeho díle) a protože nejsem sobecký, rád se o něj s Kafkovými ctiteli podělím :
http://www.novinky.cz/kultura/281497-soud-v-tel-avivu-prirkl-kafkovy-rukopisy-izraelske-knihovne.html.
Není to sice bůvíjaká novota, uzavírá se tím ale vlastně do jisté míry kapitola "Kafka a jeho dílo" - a to může i standardního čtenáře zaujmout.
Ke komentáři endtitles - nemyslím si, že každý, komu se líbí Kafkovy knihy, by měl být označen nálepkou pseudointelektuála (i když se mezi nimi i takoví dozajista najdou) stejně tak si ale nemyslím, že by měl byl každý, komu se nelíbí, pojmenován barbarem (i když se mezi nimi i takoví dozajista najdou). Naopak si myslím, že to celé je - v obecné rovině - tak trochu komplikovanější a že vždycky zůstane otevřená ona klasická otázka : "Co tím chtěl básník říci?"
A troufnu si tvrdit, že ne vždy (jestli vůbec) autor do textu vložil to, co tam ten který čtenář najde. K ověření této úvahy stačí komukoliv porovnat dojmy z jakékoliv knihy čtené vícekrát za sebou s odstupem několika let a jistě mi dáte za pravdu.

Myslím, že není až tak podstatné, kdo je autorem , že je spíš podstatný vlastní obsah díla (i když docela jistě má mnohý z nás autora, ke kterému si vytvořil vztah takřka osobní nejen podle jeho knih, ale i podle jeho osobních vlastností, způsobu jeho života atp..
Otázka Shakespearova autorství (spíš vlastně pochybnosti o něm) vznikla až dlouho po jeho smrti a byla zmiňována řada adeptů na post autora jak dramat, tak i sonetů. Bylo sneseno mnoho argumentů pro i proti. Poměrně podrobně to popisuje :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Spor_o_Shakespearovo_autorstv%C3%AD
a jistě by se dala na toto téma najít celá řada dalších odkazů jak v češtině, tak i v angličtině, které by pomohly vytvořit si na tuto řekněme literární "záhadu" (pokud by to někoho až tak úporně zajímalo) vlastní názor.
Za sebe mohu prohlásit, že nechávám Wilíka Šejkspírovic odpočívat klidně v hrobě a těším se čas od času dílem, které je v obecném povědomí známo a spojeno s jeho jménem a je mi šumafuk, kdo autor vlastně byl.

Tady je docela zajímavé povídání se Škvoreckým - pokud by to někoho zaujalo :
http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=063&clanek=030619

To bude nejspíš tím, že to, co se jako důkaz jeví dostatečně průkazné pro laika, může odborníkovi připadat jako nesmysl .

Malá pikantnost k autorovi - někde jsem se dočetl, že za jeho života byl důsledně opomíjen tiskem a jediný článek, který o něm kdy vyšel, byl nekrolog po jeho smrti . Nevím, jestli je to pravda. Je ale skutečností, že jsem se snažil v americkém tisku nějakou zmínku vyjahit a vygůglit a neuspěl jsem - takže to možná bude pravda.

Leblanc patřil k lidem, které fascinují různé záhady a mýty - mimo jiné si zřejmě jako první povšiml skutečnosti, že benediktinská opatství a kláštery v oblasti Caux na jihu Francie jsou rozmístěn do podoby souhvězdí Velkého vozu. Zajímavá náhoda, což?

Autor je nepochybně pravověrný Valach (na rozdíl od "valašského krále" Bolka Polívky), žije v Rožnově pod Radhoštěm a patří mezi regionální nakladatele, kteří své úsilí zaměřili výrazně na rodný kraj, na jeho krajinu,lidovou architekturu a osudy jeho obyvatel. Díky jeho mravenčí práci vznikla řada fotopublikací, která nesporně zaujme nejen roduvěrné Valachy, ale i milovníky fotografií, archivních - i těch modernějších. V jejich srovnání je totiž nejlépe vidět tok času.

Tady je to opravdu trochu matoucí - bude to asi tím, že jde o příslušníka rodiny s dlouholetou zahradnickou a šlechtitelskou tradicí - navíc s totožnými křestními jmény - a je proto obtížné rozlišit, který z ing. arch. Čestmírů Böhmů co napsal. Zda současný majitel zahradnictví v Tišicích nebo jeho strýc, který působil v Blatné a knihy byly vydávány posmrtně. Tady to těžko vyřešíme - jedině, že by se našel někdo dostatečně oprsklý a zkontaktoval žijícího Čestmíra a získal od něj blížší informace.

Pavel Hejcman byl v jistém období svého života v nemilosti (zhruba 1972 až 1989) a nemohl publikovat. V té době psal pod pseudonymy Pavel Dejl (v tiskovinách), Gustav Franc a Gerard Fraineau. Mimo to (jako řada jiných autorů v té době) publikoval několik románů pod jménem existujícího významného odbojového pracovníka a autora literatury faktu Miroslava Neumanna, dnes již zemřelého.Jednalo se o romány : Muž pro Maawakao (1976), Let osamělého ptáka (1979), Ocelová past (1982), Dědicové (1984) a Had má královskou hlavu (1987). Pozdější vydání těchto knih (po roce 1989) již vycházely po Hejcmanovým jménem. Možná by stálo za úvahu tuhle poněkud matoucí situaci některým z moderátorů zpacifikovat - stejné knihy jsou uváděny jak u Hejcmana, tak i u skutečného Neumanna - u vydání pod Neumannovým jménem to třeba řešit poznámkou v anotaci.