yerry diskuze u knih

Ivan53, ohľadom Bukvice. Stálo by za preskúmanie, či je tento výraz a toto písmo naozaj Chinevičovým výmyslom. Veľmi sa mi to nezdá. Je to pomerne komplexná záležitosť. U nás má trochu iný význam, či už ako plod stromu alebo ako pejoratívný výraz. Výraz "bukva" sa vyskytuje v rusínčine a znamená písmeno. Rusíni taktiež žijú na našom území, toľko k tomu, či sa nás týka toto písmo. Podobne je to tuším aj v ruštine. Neznie mi to cudzo, keďže som sa s týmto výrazom bežne stretával ešte na povinných hodinách ruštiny, svojho času snáď naj-ne-oblúbenejšieho predmetu. Myslím, že Chinevič v tom čase ešte verejne nepôsobil. Odvodený výraz Bukvica vôbec nemusí byť výmysel, môže byť napr. lokálneho charakteru. Pravdou je, že E. Fry v prípade slovanského písma toto neoznačuje ako Bukvicu a uvádza len 36 znakov, nie 49 ako je to aj v tejto knižke. Stálo by za to, túto problematiku odpolitizovať a pozrieť sa na ňu odbornejším okom, čo však musí spraviť niekto erudovanejší. Čo sa týka pani Ovečkovej, jej knižky sa mi páčia bez ohľadu, či bolo toto písmo vymyslené alebo nie. Obsahujú totiž ako duchovný, tak filozofický a duševný podtext. Inak vďaka za Vaše kritické postrehy, vždy si ich rád prečítam, šírší náhľad nikdy nie je na škodu ;)

2 08.11.2022

Ivan53, vďaka za kritický komentár. Podobné vecné výhrady bez ideologických nánosov mi u takýchto knižiek chýbajú. Potvrdzuje sa, že nie je preklad ako preklad a veľa krát sa stáva, že preklad je ďalším originálom viac či menej kvalitným, odlišným od autorovho zámeru...

Vestička, Pádili podél Dunaje ;)

Miro.slav, konečne fundovaná kritická recenzia na knižky so slovanskou tématikou a nie primitívny trolling. Väčšinou mám podobný názor aj keď nezavrhujem úplne všetko. Dostali sa mi do rúk nejaké štúdie z ruskej strany. Rybakov a niekoľko ďalších sa ráta medzi serióznych historikov a dokladá niektoré fakty, výrazy, názvy božstiev, besov a znaky, ktoré sú u nás málo známe.

Pár odporúčaných kníh: Jazyčestvo drevnich Slavian; Drevnaja Rus: Skazania, Byliny, Letopisy; Jazyčestvo drevnej Rusi.

Veľmi pekný je aj ruský obrázkový šlabikár bukvice https://www.rinok.sk/Bukvica-staroslovanske-obrazne-pismena-d235.htm Vhodný hlavne pre toho, kto si chce oprášiť svoje znalosti ruštiny zo základky :) Predpoklám teda, že na stránkach je identická kniha, akú mám ja, keďže tá moja je priamo z Ruska ;)

Pre tých, čo sa chcú o Bukvici dozvedieť niečo viac, táto kniha fakt asi vhodná nebude. Obsahuje príliš veľa chýb, ideológie a fabulácie. Odporúčam knižky od Věry Ovečkovej. Ona samotná je síce ovplyvnená Védami, ale jej knižky nie sú ideologické, poňala ich viac poeticky. Čo sa týka tejto knihy, kladom zostáva fakt, že sú v nej popísané obrazy jednotlivých bukvíc a tabuľka s karunou. To ostatné je veľmi nekvalitný preklad z ruštiny a hlavne absencia editorskej práce na knihe. Terminológia používaná v knihe sú typické novotvary, tváriace sa ako staré výrazy. Tomu, kto už nemá určité penzum informácií kniha popletie hlavu a buď ju zavrhne úplne alebo sa pridá k sektárom z tohoto okruhu...

Na Vagovičovi mi vadí jedna vec: selektívny výber faktov. Korupcia SMERu a Fica je skôr dôsledok ako príčina. Príčina tkvie v našej hlbokej minulosti. Od čias Uhorska, cez 1. ČSR, vojnový Slovenský Štát (arizácie tu predurčili správanie našich elít na veľmi dlhý čas), následne znárodňovanie a vyvlastňovanie za vlády Komančov, ďalšia rozkrádačka za Mečiara, Dzurindu a následne aj Fica. Ak sa na to pozrieš touto optikou a nie len vytrhnutím z kontextu, ako to robí Vagovič, veľa vecí uvidíš v inom svetle. V samotnom systéme čosi škrípe resp. realita nie je to, čo sa nám tu predostiera.

JelloBiafra, no veď to. Slovo Uhor mi veľmi po maďarsky neznie a o tom, že sú tu Slovania hovoriaci maďarsky, o tom sa môžeš presvedčiť aj dnes. A čo sa týka tých Vikingov medzi Slovanmi, na to sa opýtaj trebárs Červenáka. V rámci výskumu DNA, sa našli ich značné stopy resp. stopy ich predchodcov aj v tej našej https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml ;)

3 11.04.2020

Ups, táto kniha mi ešte v sekcii alternatívnych dejín, záhadologickej a ezoterickej literatúry v mojej knihovničke chýba. Musím to napraviť, potom dám vedieť ;)

Vďaka za upozorňujúce negatívne komenty nižšie. Bez nich by som na ňu hádam aj zabudol :) Chlapci, každá reklama, aj tá negatívna, sa počíta ;)

1 11.04.2020

Lector, vďaka za prínosný vstup do diskusie. V zásade s tebou súhlasím. V tejto diskusii však ide o niečo trochu iné. Sú tu knihy, ktoré spadajú do priečinkov literatúry faktu, alternatívna história, konšpiračná literatúra a pod. skrátka knižky, v ktorých je niečo inak, ako je to oficiálne prezentované. Ich prínos či škodlivosť ponechajme stranou. Sú tu dva pohľady: vydávať - nevydávať, čítať - nečítať, nechať tak - zakázať.

Som za to aby každý, kto sa na to cíti, mohol vyjadriť svoj názor. Či už je to amatérsky fyzik, domáci kutil, alebo historik amatér. Nemám nič proti tomu ak fyzicky zbiera nejaké dáta, robí na základe nich nejaké závery, ktoré následne publikuje. Ďalej záleží už len na mne, či tie publikované informácie budem brať ako relevantné. Či ich dokážem zhodnotiť, záleží len od miery mojich znalostí. Veľa archeológov v minulosti začínalo z pozície amatérov. Podobná literatúra má aj tú vlastnosť, že dokáže pritiahnuť čitateľa, ktorý sa následne ďalej snaží problematiku naštudovať aj z oficiálnych zdrojov. A má to aj viacero ďalších pozitívnych efektov.

Naopak zasa, myslím že tí, čo broja proti takejto literatúre, konajú kontraproduktívne. Priťahujú k nej pozornosť a spôsobujú protitlak. Teda v konečnom dôsledku dosiahnu presný opak toho, čo chceli. Teda asi takto: píš, vydávaj, nech sa to predáva, čítaj a utvor si svoj názor, toť vsjo...

1 31.03.2020

JelloBiafra, môžeš doložiť svoje tvrdenia o spomínaných autoroch, že svoje názory prezentujú ako jedinú pravdu? Faktami?

Alan Dolog: Naše dejiny úplne inak, Úvod, str. 8 cit:
V tejto knihe, ktorá nemá ambície byť vedeckou, neudávam ku každej informácii zdroje a použitú literatúru. Neopisoval som. Ale verím, že knižka podnieti skutočných bádateľov k tomu, aby pokračovali v týchto chodníčkoch... V každej knihe sú omyly, aj v mojej ich nájdete... (tamtiež)

Oskár Cvengrosch: Tajné dejiny Slovenska, Slovenov a Sloveniek, Zopár slov na úvod, str. 7 cit:
Poslaním tejto knihy nie je zameniť jestvujúce dejiny... Nie som historik, ani sa ním necítim byť. Hľadám len odpovede, na ktoré mi nik nevedel alebo nechcel dať odpoveď... (tamtiež)

Viktor Timura: Odklínanie histórie, Úvod, str. 10 cit:
Poznanie nemá večné či univerzálne pravdy, každý môže mať "svoju" pravdu, ktorá však nemusí vôbec zodpovedať skutočnosti. Veda - to je neustále hľadanie pravdy, ktoré umožňuje stále viacej sa približovať k poznaniu.

Výhrady ku knihám jednotlivých autorov tu neuvádzam, tie som spomenul v svojich komentároch k nim. A špeciálne u Viktora Timuru, ktorého knihy majú naozaj ideologickú pečať. Ide mi o to, že ak niekomu vytýkam nekorektnosť, mal by som byť korektný vo svojich argumentoch.

Čo sa týka Slovanov ako "protocivilizácie"? Podobné termíny ako protonárody, protogermáni, protobulhari a protodosaďsičochceš sú bežné (terminus technikus), prečo ti to vadí práve u protoslovanov? Je tam nejaká psychologická bariéra? Ja s tým problém nemám. Viem, že moji protopredkovia boli z časti slovania, germáni aj kelti a o nejakom národnostnom princípe ani neuvažovali, keďže na prvom mieste bola konfesijná, kmeňová a rodová záležitosť. Teda netreba sa pozerať na tých autorov zakalenými, nenávistnými očami, stačí nezaujato a vecne. Prajem ti príjemné čítanie ;)

2 31.03.2020

Naias, zdravý rozum by mal používať každý. Cucanie si z prsta? Všetka beletria je fikcia (ang. fiction, non-fiction - literatúra faktu). Určite ju čítaš. Považujem za normálne, ak autor aj v tej literatúre faktu zaujme nejaké osobné stanovisko (môže byť aj radikálne odlišné od môjho alebo tvojho) a neodrieka nejakú všeplatnú mantru, lebo nič také neexistuje. To, že s jeho názormi nesúhlasíš neznamená, že by sa mal zakázať alebo že nemá právo písať. Každý má právo vyjadriť svoj názor. Dialóg je vždy prospešnejší ako fyzický koflikt.

Potláčanie názoru oponenta, cenzúra, zavádzanie jedinej pravdy, to tu už bolo. Praktizovala to Svätá Inkvizícia, Tretia ríša aj Strana Rodnaja. Myšlienku môžeš potlačiť na krátku dobu, zakrátko ti však vyraší na inom mieste, v inej podobe a v čase, keď sa ti to bude najmenej hodiť. Sloboda slova je tvoje základné právo, ktoré ti nemôže, nemal by nikto odňať. Každý, kto sa snaží o cenzúru, útočí práve na toto tvoje právo. Mal by byť preto postavený na pranier...

2 31.03.2020

Naias, títo autori prekvapivo zdroje uvádzajú. Otázkou je, do akej miery sú tie zdroje hodnoverné. To sa však týka aj oficiálnej histórie. História ako taká totiž nie je exaktná veda, napr. ako matematika, fyzika alebo chémia. Podlieha kultúrnemu, politickému ale aj finančnému vplyvu. Za 30 rokov sa budú udalosti dneška vykladať úplne inak a za 100 rokov to bude už úplne iná realita. Podobne je to aj s faktami z minulosti.

Čo sa týka SF literatúry, záleží od jej typu. V alternatívnej realite môže byť ten Mars hoci aj plynným obrom s úplne odlišným okolitým vesmírom, kľudne môžeš popustiť uzdu fantázii, kto ti to má akože zakázať? Vo fantasy zasa môžu mať tí trpaslíci aj 10 metrov a humanoidi 30, záleží od funkčnosti toho sveta, aký vymyslíš. Červenú knižnicu neriešim, to je ako telenovela v telke, ale ak budú čitatelia, ktorí ju budú čítať, prečo by sa nemala písať?

Alebo teda inak. Si za cenzúru?

2 30.03.2020

JelloBiafra, a prečo by si nemohli písať, čo chcú? Je na čitateľovi, aby si utvoril svoj názor. Ktorí autori sú pochybní a ktorí nie? Podľa akých kritérií ich rozdeľuješ? Hraje v tom rolu ideológia, svetonázor? Môžeš vychádzať len zo svojho subjektívneho stanoviska. Všimol som si, že vysoko hodnotíš napr. Matúša Kučeru. Som od toho ďaleko, aby som nad ním vyriekol nejaký verdikt, to by som si nedovolil. V jeho prípade sú tam ale určité indície: bol renomovaným historikom v časoch normalizácie komančov, za Mečiara, Dzurindu, Fica aj dnes. Prečo asi? Priniesol niečo nové? Púšťa sa do nových tém? Nie.

Normálna je stará známa veta:
Vypočuj aj druhú stranu → (lat.) audi alteram partem

1 30.03.2020

"A predsa sa točí!" Vravel ktosi v svojej dobe označovaný za kacíra. Všeobecne sa vtedy tvrdilo, že zem je plochá. Asi nemal rozum :(

2 23.03.2020

JelloBiafra pozerám, že si fanúšikom Eko-konzultu, vidím ťa pod ich knihami často :) Chcelo by to nejakú argumentáciu, trollingom im paradoxne robíš reklamu, ak teda práve toto nie je tvoj dôvod ;)

3 07.03.2020

JelloBiafra, čo sa týka autora, našiel som toto: https://www.cez-okno.net/clanok/exkluzivny-rozhovor-s-marianom-kapolkom . Ohľadom toho tematického zamerania, je to na diskusiu. V knihách tohoto typu je veľa subjektívnych a neoverených tvrdení, čo nie je až taký nedostatok. Vadí mi tam najviac to rasové pseudoslovanské hľadisko na inak regulérnu tému alternatívnych dejín. Samozrejme že aj Slovania (Sloveni) majú svoje dejiny, ale ten revizionizmus ich dejinám viac škodí ako prospieva. Škoda, že oficiálni historici sa týmto témam vyhýbajú a diskusiu odmietajú...

3 27.01.2020

Nejaká súvislosť medzi Tramtáriou (v zmysle ďaleko) a Tartáriou môže byť :)

3 15.01.2020

Ak by autor svoju knihu koncipoval ako alternatívno-historickú science fiction a vylepšil svoj literárny štýl, nemám výhrady ;)

1 03.01.2020

No že je kniha dosť nevyvážená a obsahuje dosť ideologického balastu, to je fakt. Ako brak by som ju ale neoznačil. Má tam dosť zdokumentovaných a argumentačne podložených informácií.

2 10.12.2019