Teokracie a náboženský útlak
Raska. A. prosím vás pěkně, neobhajujte mi tu islám. Proč musí muslimky chodit v těch hnusných šátcích? Aha! Vždyť to musí být strašně nepříjemný, hlavně v létě. A hůř se slyší při výuce. A při výuce se musí dobře slyšet. A kde je hygiena ? V nemocnicích a stravování?
Skeeve: Říkám spousta, rozhodně ne všichni.
Věřící, kteří ostatním vnucují svůj názor jsou na stejné úrovni jako ateisté, kteří ostatním vnucují svůj názor. Mezi fanatiky není mnoho rozdílů ať už patří nebo nepatří k nějakému náboženství. Už jsem zde jednou napsal, že pro tyto jedince je hlásaná ideologie důležitější než lidé. Krom toho, rozhodně souhlasím, že spousta věřících křesťanů dělá všem náboženstvím jedině ostudu a jejich skutky jsou v rozporu s tím co křesťanství hlásá. Nevím co víc k tomu dodat, myslím že v předešlých příspěvcích jsem se vyjádřil dost jasně.
Raksa.A -. naprostý souhlas nejen s prvním, ale i zatím posledním příspěvkem, Každé náboženství stojí za pendrek, nejagresivnějí bylo křesťanství a nyní je to islám... obě monoteistická a abrahamovská... byl to Šalamoun nebo Sulejman, kdo blouznil královnu ze Sáby,?.
na netu je k dohledání srovnání bible a koránu - a pozor překvápko : bible má více násilných a nenávistných k jiným výroků nežli islám. a taky více zcela vyvražděných civilizací.... jo dobrota a láska, s tou se to nesmí přehánět
jo, Rakso, nejen budhismis, i šamanismus vzkvétá, rovněž stará jihoamerická božstva se mají k světu, užívají sice křesťanské přezdívky,, ale jinak si vedou jako za starých dob.
Bože, jak já jsem ráda, že jsem ateistkou :D
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 14:23
Eldar80 a ti, kteří vnucují názor, že Země se točí kolem slunce a život prochází evolucí jsou stejní zlouni jako ti, kdo říkají, že se Slunce točí kolem země a život byl stvořen?
ne každý názor totiž má stejnou hodnotu.¨, i když jeho nositelé jsou si rovni.
bubka: To nemyslíte vážně. Lidé, kteří věří, že život byl stvořen, přece nemusí zároveň věřit, že Slunce se točí kolem Země! Urážíte všechny vzdělané věřící lidi. Dosti pod úroveň, dovolíte-li.
Hun: Kdysi jsem se do zdejších disputací s ateisty velmi pokládal, ale zjistil jsem, že to nemá smysl, jelikož takovej ateista není ochoten připustit ani to, že je sám věřící. Drtivá většina lidí hlásajících ateismus - zejména v postkomunistických zemích - nasbírala argumenty z toho, co nám kdysi cpali do hlavy v bolševickém školství. Nemají ani tušení, kolik je na světě věřících vědců nebo kolik velkých vědců se najde mezi duchovními. Když se o něčem dohaduješ s děckem, musíš občas připustit, že mu v porozumění brání nezralost. Jenže to děcko z toho nejspíš vyroste. Čeští ateisté už ale tuhle šanci většinou prošvihli.
Hun - někde jste se dočetl, že říkám že v oba bludy věří všichni zároveň? Je to jen ilustrace toho, že ne každý názor vyžaduje stejné pochopení a úctu. Nemluvím ale o jeho nositelích. Takže hlásat ateismus je naprosto jiná písnička než prosazovat víru. Stejný rozdíl jako hlásat evoluci a hlásat stvoření.
woodward -nesmysly jako obyčejně.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 15:08
bubka: Takže hlásat váš názor je ušlechtilé a hodnotné, zatímco hlásat názor, který nesdílíte, má mnohem menší hodnotu? Jak myslíte, no...
woodward: Díky, už to vzdávám.
Ono není potřeba to hrotit. Všechno co se děje je Boží vůle, takže pohoda. Jak to vidí ateisté nevím, ale držím jim palce aby zvládli uskutečnění pohody pro celé lidstvo. Třeba se jim to podaří. Třeba pomocí telemediciny atp. Ještě poznámka k dlouhověkosti Je to dobré, člověk se hýbe, ale hlava mu chátrá. Duševní trosky sedí roztroušeni po různých ústavech. Ovšem kdo si udržuje duševní svěžest, např. komunikací na DK, trénuje mozek a oddaluje si tím devastaci mozku. DK je užitečná pro seniory každého věku, je to taková miniaplikace telemediciny. A ještě se zde dozví o knihách.
Někdy se tu člověk dozví o knihách takový věci, že to se starší osobou může i seknout. Budiž, trénujme mozek na DK, ale opatrně, vyhýbejme se náhlým hnutím mysli, ať máme šanci dozvědět se ještě víc.
ne, hlásat nesmysl je podstatně méně správné než hlásat něco, co má smysl a to bez ohledu, zda to hlásám já nebo někdo jiný.
Evoluce je naprosto nezpochybnitelná , pohyb ve sluneční soustavě taktéž a protože nikdo nikdy nepodal důkaz, že existuje bůh, bohové nebo špagetové strašidlo a šmoulové, je dobře je všechny zařadit do říše pohádek. Není na místě se kdykoliv a před kýmkoliv, pokud mi nejde o život, tvářit, že to mohu brát vážně.
Marketa12 - neobhajuji islám, ale kdyby sis přečetla Korán, tak zjistíš, že tam o burkách a podobných věcech není ani slovo. Mohamed byl na svou dobu (7.století) mimořádně pokrokový jedinec - najdeš tam dokonce alimenty a vyrovnání po rozvodu.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 15:32
jo, byl pokrokový, ale pak nějak tak nastal zvrat ... a asi je dobře rozlišit jej jako osobnost a jeho na papír vložené myšlenky., Mně se třeba líbí ta historka, jak mu ta mladá manželka zmizela na nějakou dobu do pouště s nějakým služebníkem, a on, jako správný a zcela emancipovaný muž ji ani nekamenoval, ani neřádil, ale prostě to akceptoval a to bez vysloveného podezření na nevěru, Zajímavé, že tímto se jeho následovníci nehodlají řídit.
citace:Tato prorokova žena proslula skandálem, který způsobila na výpravě proti kmeni Banú al-Mustalik. Při návratu ztratila náhrdelník, a když výprava zastavila k odpočinku, vydala se ho sama hledat. Protože nikdo netušil, že není ve svých zakrytých velbloudích nosítkách, vyrazila karavana na další cestu bez ní. Na její nepřítomnost se přišlo teprve v Medíně. Áiša se vrátila až s opozdilým členem výpravy. To vyvolalo mnoho pomluv, takže prorok na ně musel reagovat jedním ze svých zjevení. Stanovil nejen podmínky za nichž může být muslimská žena obviněna z cizoložství, ale i tresty pro ty kdo takové obvinění nebudou moci doložit alespoň čtyřmi svědky (Korán, súra 24, verš 4 a následující).
tomu říkám gentelman.
je to s tím islámem jako s každou novou doktrinou zakladatel měl možná na mysli všeobecné dobro (ale Mohamed po svém pobytu v Medíně už dělal zlo, loupil a vraždil), ale výsledek je spíše k pláči.
souhlasím s tím, že obřízka, zahalování nejsou primárně muslimské zvyky, jsou z doby předislámské. Podle mne se podobný strach z žen jako osobností a z jejich volné sexuality objevuje i nyní, kde ale nekončí ani obřízkou ani povinným zahalováním,, ale pitomými machistickými vtipy .. takže je to opravdový pokrok.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 15:50
Reprezentativní diskuze.
Jen nevím, který Lenin, Mičurin nebo kdo vnutil lidem myšlenku, že Bůh a evoluce se vylučují.
Bůh, když to vezmeme tedy jen jako teoretickou možnost, by určitě nebyl blbější než my a celý proces tedy asi bude mít nějakou logiku. Nikdo rozumný si nemyslí, že stvoření je plácání pátého přes deváté, ale velmi harmonický, logický a fungující proces.
jasně, sedmihlavého draka by to taky napadlo a asi i tu želvu, která drží zemi... čistě teoreticky.
Nikdo rozumný jinak o stvoření jako o reálné možnosti neuvažuje. už proto ne, že zůstává nezodpovězena otázka .- kdo stvořil stvořitele, je to jako s těmi názory, že nás sem vysadili mimozemšťané,, to problém neřeší, jen posouvá.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 15:56
Jinými slovy 90% lidí jsou tupci a 10% ateistů to zachraňuje.
Ještě že vás máme.
Jen doufám, že většina z těch 10% jsou tolerantnější, jinak kam se hrabe islám i se svým Státem.
ono to nebude zdaleka tak nevyrovnané, ale ano, dá se to tak říci.
Já jsem tolerantní až běda, vždyť mně je jedno v co vy nebo kdokoliv další věří, jen houšť a větší kapky, ale vy buďte tolerantní ke mně a nenuťte mne nebo někoho jako jsem já aby se ze zdvořilosti tvářil, že bere v potaz každý blábol a pohádku.
Dell: ad "Nikdo rozumný si nemyslí, že stvoření je plácání pátého přes deváté, ale velmi harmonický, logický a fungující proces."
Při vývoji - evoluci jde o postupný proces, tzn. nejde o přímočarý harmonický, logický proces. Pokud by to takto bylo myšleno jako plán v rámci stvoření, v mnoha případech by šlo o velmi nelogický proces - viz vývoj např. žirafího krku. K tomuto tématu mohu doporučit knihy R. Dawkinse, ale i dalších vědců.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 20:00
Myslí se tím, že eboluce je proces disharmonický, nelogický a nefungující?
To by nutně vedlo k závěru, že problém je v teorii a ne v systému, jelikož ten funguje.
Tomu nerozumím , Dlouhý krk přece dává zirafam výhodu při okusování horních větví, a má tedy význam.
Měla jsem víc zdůraznit, že jde o trvalý proces změn. V momentu změny nebo při evolučním tlaku jde o logické řešení (nebo jedno z několika). Ovšem ten vývoj není jednorázová akce. Organismy se postupně přizpůsobují, mění.
Jako když se půjde z bodu A, do bodu B, pak dojde k další změně, vlivu a nejefektivnější nebo v rámci přírodního výběru se dojde ke stavu/bodu C, ...D, E, ... a teď je v pomyslném bodu L. Ta cesta bude v tomto pojetí logická. Pokud ovšem budeme brát plán vzniku bod A a současný stav (z hlediska stvoření) jako cíl L, už nám trasa A-L přijde nelogická, bude mít nelogické okliky . V přeneseném slova smyslu jako u trasy Litomyšl Praha, kdy bychom jeli přes Ostravu a Zlín. Neefektivní, se zbytečnými zajížďkami.
Text příspěvku byl upraven 22.11.16 v 20:17
Monoteistická náboženství mají tu nevýhodu právě v tom svém monoteismu. Věřící těchto náboženství věří pouze v jednoho Boha a samozřejmě a logicky v toho svého. Když jsem se bavil s křesťany, kterým se třeba líbila Edda a chtěli doporučit podobné knihy, tak jsem se jich ptal na existenci Bohů a Bohyň z těchto příběhů a jejich odpovědi jsou vždy stejné. Podle nich buď tito Bohové a Bohyně neexistují a nikdy neexistovali a nebo jsou to ďáblové. Na druhou stranu znám pohany, kteří pocházejí z křesťanských rodin a někteří si Třeba Ježíše s klidem zařadili do svého panteonu a uctívají i Ježíše a Peruna.
Vložit příspěvek