Filosofování pod starým mohutným dubem
Ono to je podobné třeba ve výtvarném umění. Mohu napsat, že např. kubismus je příšerná matlanina, na kterou se nemohu dívat. Ale tím víceméně dávám najevo, že tomuto směru nerozumím. Nebo mohu napsat, že se mi takové obrazy nelíbí proto a proto. A pak už to je o mém vkusu, který nemusí být stejný, jako je u většiny.
Literatura je také umění, které má různé směry, žánry, formy. Některé se líbí více, jiné méně - to je správné, je to variabilita života. Jen si myslím, že je rozdíl, když píšu komentář z hlediska svého vkusu nebo když jen naštvaně knihu pošpiním proto, že jsem jí nerozuměl.
denib: tak Naslouchač je pro mě bomba, bezvadný a jdu si zarezervovat Faju v knihovně, těším se.
Richie1: víceméně s tebou souhlasím. Ale zmíněním kubismu jsi mi připomněl vzpomínku na má studijní léta (tady se můžu vykecat, že jo? Název vlákna k tomu sám vybízí):
Bylo krásné jarní období a nám se dostalo té pocty, že jsme se mohli jako škola zúčastnit soutěže, kde bychom dokázali, že s málo penězi můžeme konkurovat velikánům s penězi na tvorbu skoro až nepřiměřených rozměrů. A že i škola, která s názvem "stavební", muže vyprodukovat šikovné lidi s oboru textilním (holt pro nás nebylo místo jinde). Naštěstí nás přejmenovali :) Ta paní v Bille na mě koukala divně, když jsem u nich chtěla jít na brigádu. (Vy tedy rozumíte cihlám? Ne, látkám, jenom to podle názvu mé školy nejde poznat...). Za málo peněz hodně muziky, že?
Vtipné bylo, že jsme měli téma kubismus. Všechno jsme měli na jedničku. Od věcí (svařené konstrukce potažené saténem, protože svářeči měli dílny o patro níž, takže zadarmo a ještě si kluci potrénovali), po choreografii a muziku. Ještěže hodnotila porota, ne publikum. Podle reakcí to nepochopili, ale my byli třetí. Jde o to, že jsme automaticky předpokládali, že ve společnosti podobně smýšlejících lidí, najdeme znalce i na všechny umělecké směry. Ano, i nepochopení je faktorem v hodnocení. Ale tím není ono hodnocení nižší kvality.
Já třeba nesnášim baculatý děcka na obrazech. Řeknu, že se mi to nelíbí a je to divný, ale debatu bych o tom nezvládla vést. Prostě mi z toho období přijde divný všechno, ale neptejte se mě pro. To ze mě nedostanete.
Stejně jako při každé mé návštěvě Drážďan. Staří mistři? Kde jste, to je nuda! Nový mistři? Kde se tak couráš? Tímhle tempem tady budeme ještě tejden! Ani v jednom směru jsem neměla dostatečnou edukaci, takže debata se mnou by byla krátká. Ale mozek ve spolupráci s očima má asi svůj vlastní příběh. Přesto mi nevadí říct, že děs, přestože tomu nerozumím.
(Snad to dávalo smysl i ke konci. Občas se mi stává opak :D kafe sice už bylo, ale teď je před obědem...)
Jo a Faju nemá nikdo půjčeno, takže to mám objednané a v úterý si to vyzvednu.
encyklopedie - stále mluvím k tématu, a to jsou komentáře, názory v nich napsané nebo naznačené, originální lidé, kteří je píšou a hodnotí knihy podle svých zkušeností, názorů ... Je to široké téma a já svůj příspěvek formulovala velmi stručně.
Snad jen došlo k nedorozumění - nereagovala jsem tady na nikoho konkrétně, ale povšechně na náš pohled na kritiku knih v komentářích.
myslím, že je normální, že každý posuzuje konkrétní knihu jinak, je to o vkusu, zkušenostech, i o dalších věcech,
Mne ale vysloveně pobuřuje posměšné hodnocení tak významných knih jako je třeba Babička nebo Chaloupka strýčka Toma, Jana Eyrová....zkrátka knih, které dokázaly zmenit svůj kousek světa jako knih povrchních, nečtivých nebo naivních, které bych já, hodnotíci, rozhodně napsal lépe. kdyby takové byly, nedokázaly by nic. To samozřejmě neznamená, že nejsou třeba z našeho hledu naivní, příliš nadějeplné, ale jsou první v tom, co sdělily a jsou tedy průkopnické.
a taky mne rozčílí honocení memoárů ze strašných dob jako - zdlouhavé, nudné, pokud jsou to skutečné paměti a ne literární fikce, už jen to, že ten člověk to, o čem píše prožil a vnímal tak, jak popisuje i když třeba jiný by to snášel jinak, se nám rozhodl vydat v plen, aby pomohl těm, kdo se ocitnou v podobné situacimi mi přijde úctyhodné. To samozřejmě neznamená, že nelze projevit pochyby, zamyšlení...ale ne posměch a nadřazenost.
vrcholem nesouhasu pak oceňuji hodocení vzpomínek nacistických generálů jako - čestných, sportovního ducha, kdyby to bylo na nich, určitě by vyhráli, to je jako by někdo napsal, že ta Ilze Koch uměla pěkně jezdit na koni a nakonec možná to byla hodná paní, vždyť za to mučení v Buchenwaldu dostala jen čtyři ročky (protože všechny zabila)... není to důležité, jejich činy byly tak obludné, že by byli odsouzeníhodní i kdyby doma měli otevřený útulek pro týrané psy a v kapse svatozář.
zasazení do kontextu/ducha doby je náročná věc a přepokládá alespoň elementární znalosti a je bláhové něco takového dneska očekávat. nemyslím to zle, ale je to tak. Robka teprve letos třeba viděla Schindlerův seznam a byla v šoku. Holt ne každý má zálibu v historii etc
Tohle vlákno se jmenuje Filosofování pod starým mohutným dubem, tak mi dovolte na Boží hod krátké zamyšlení. Nedávno proběhla v médiích zpráva o tragédii v Kemerovu. Těch dětí je mi strašně líto. Zachytil jsem ale také takřka neuvěřitelnou zprávu. Zatímco tam odpoledne uhořelo přes 60 lidí, večer vysílala ruská státní televize oslavný film o Putinovi. Nedávno jsem četl Dějiny Ruska od Švankmajera. Tenkrát mě hodně překvapilo, že autoři se při hodnocení dnešní ruské společnosti odkazují na 16. století. Zatímco v Evropě tehdy problikávaly první plamínky individualismu, renesance a humanismu, v Rusku panoval kolektivismus, pasivita a víra ve všemohoucího cara. Jako kdyby se tam od těch dob v myšlení lidí moc nezměnilo. A já jsem si řekl, že z hlediska dějin je vlastně jedno, co si kdo z nás myslí o Američanech, Bruselu nebo komunistech a jestli máme Zemana nebo Drahoše. Ta hlavní zpráva dne zní: měli jsme kdysi sakra velké štěstí, že dnes patříme do Evropy a můžeme v klidu filosofovat pod starým dubem.
Text příspěvku byl upraven 01.04.18 v 21:23
braunerova: Četl jsem Tvůj komentář ke knize Katvalda. Doporučuji Ti přečíst si i román Marobud od stejného autora. :-)
Eicherik: Samozřejmě už ho mám v hledáčku :) Koupil jsem si také Proti bohům i osudu. Pro mě to teda bylo obrovské překvapení. Myslel jsem, že tyhle staré historické romány jsou spíše červená knihovna. Včera jsem strávil většinu dne prohlížením antikvariátů a pár starých knih jsem si objednal. Bohužel na DK k nim zpravidla nejsou žádné komentáře v popisu knihy je napsáno "přidat popis" :(
Tiež ma to niekedy zamrzí,ale to bude tým,že sa tých kníh málo číta. Často sa nečítajú ani tie novšie vydané,ale tam je aspoň šanca,že sa nájde nejaká anotácia,alebo recenzia na nete.
Sám som mal zmapovaného takmer celého Huxleya (vrátane prvorepublikových vydaní) ale stále mi chýbal Pilátův žert,vedel som že za prvej republiky vyšiel. Našiel som k nemu údaje a vložil ich,ale nájsť informáciu o čom to je, som nedokázal. Po dlhom hľadaní som našiel cca 10 riadkovú zmienku o knihe a s veľkou radosťou som ju vložil na DK.
S odstupom cca 2 rokov sa mi podarilo tú knihu zohnať a zistil som,že to čo som našiel a vložil do anotácie je síce pravda,ale týka sa to cca 4 strán z knihy a zvyšok je o niečom celkom inom...
Budem to musieť celé prepísať.
Tož tak.
Text příspěvku byl upraven 01.04.18 v 22:12
braunerova - o Kemerovu nemluv. Zpětně jsem se koukla na ten večer, o kterém píšeš. Mám Russia Ch1 a žádný oslavný film o Putinovi nevysílali - běžel normální program, oni v neděli nevysílají zprávy. Požár začal v půl páté, hasili obchodní a zábavné centrum o 14.000 metrech čtverečných, kde byla spousta umělých hmot a tudíž jedovatého kouře. Ráno zrušili běžný program a průběžně dávali zprávy. Ve středu měli státní smutek a jak naše televize ukazovala ty lidi, co údajně demonstrovali za odvolání gubernátora, to byli lidi, co se shromáždili na památku obětí a ze solidarity s pozůstalými. A taky jsem viděla dav v Kemerovu, celý bez sebe, protože jeden ukrajinský zmetek zavolal do místní márnice, tvrdil, že je od záchranářů a že bude potřeba nejméně 300 míst pro mrtvé. Mají 64 mrtvých, z toho 41 dětí a ještě nemají identifikaci 27 z nich. Je to strašné neštěstí, které v podstatě podle toho, co vědí, zavinil šlendrián.
Jen si říkám, jak by to dopadlo u nás, kdyby chytly Arkády, nebo Flora, nebo jiné obchodně zábavné centrum...
braunerova - takoví jako vy by klidně na základě žvástů rozpoutali proti Rusku válku, takové je dnes nejvíce slyšet. Taky vyprávějí, že se Putin schoval před lidmi, ve skutečnosti šel položit kytici k místu neštěstí.
Který náš velikán se vydal do Nažidel nebo k tomu spadlému mostu ihned? je to hyenismus, takhle zneužívat neštěstí.
Marbo, ale Schindlerův seznam je jen pohádka o hodném gestapákovi, protože přežití některých jeho zaměstnanců nezpůsobila jeho dobrota, ale konec války. Nakonec, existuje o tom vemi dobrá kniha, je dnes už těžko k sehnání, https://www.databazeknih.cz/knihy/oskar-schindler-legenda-a-fakta-57709
Text příspěvku byl upraven 02.04.18 v 06:59
O. Schindler nebyl člen gestapa, ale člen NSDAP (což je čistě faktická poznámka), a přežití jeho "zaměstnanců" (rozuměj otroků) nebylo zapříčiněno koncem války jako takovým, ale tím, že si jako sprostý kapitalista "kupoval" alibi pro "poválečný" život bez hrozby oprátky.
ano, nebyl člen gestapa, protože členové gestapa byli policisté sui generis a to on nebyl. Ovšem s druhou poznámkou nesouhlasím, kdyby se neblížil konec války, neměl by potřebu kupovat si život po konci války. jako neměl tu potřebu na jejím počátku, ale ta kniha jako literatura faktu je skutečně dobrá, podotýkám, není to beletrie.
Kdyby u nás došlo k nějakému požáru v nákupním centru, dopadne to taky špatně. Já do nich nerada chodím právě z toho důvodu, všimla jsem si už dávno, že východy jsou moc daleko od sebe, navíc často špatně řešené, a jsou tam nebezpečna místa, takové ty úzké uličky. O nehořlavosti použitých materiálů si taky nedělám iluze. Člověk jen doufá, že tam k požáru nikdy nedojde.
Obávám se, že jste moje zamyšlení vůbec nepochopili. To nebylo ani o požáru obchodního centra (Sarah01), taková událost se může stát i u nás, nebylo to o lidech z Kemerova (Raksa.A), nebylo to ani o Putinovi a dokonce jsem tím ani nechtěl rozpoutat světovou válku (bubka). Mluvil jsem o 500 letech dějin, které formovaly naše dnešní myšlení.
Raksa.A: informaci o tom filmu vysílala ČT a můžeš si to najít ve spoustě médií, třeba na idnesu- https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=656219 . Možná že všichni lžou a ty máš pravdu. Pak bys to ale měla napsat jim.
braunerova - moje reakce byla na Raksu, ne na vás. Vás jsem pochopila dobře, ale nemůžu o tom moc diskutovat, protože neznám žádného Rusa, ani jsem v Rusku nikdy nebyla. Usuzovat z Dějin Ruska od Švankmajera bych se neodvážila, četla jsem je, vždy je to subjektivní pohled autora. Nedávno jsem koupila tyto
https://www.databazeknih.cz/knihy/dejiny-ruska-344858
Až přečtu, můžu porovnat.
A jen doplním, že do budoucna doufám, že do té střední Evropy budeme patřit i nadále.
Okolo toho požáru v Kemerovu jsem se dočetl, že jeden z velkých problémů byla nepřipravenost ostrahy (dokonce snad měli vypnuté požární zabezpečení). Nedělám si velké iluze, že by to u nás bylo o moc lepší. Posledních pár let se pohybuji v prostředí bezpečnostních agentur a vím, že hodně záleží, jak agentura funguje - zda jí jde jen o výdělek, nebo také o kvalitu. Většinou jsou ti členové ostrahy velmi špatně placení (na hranici minimální mzdy) a podle toho vypadá výkon jejich práce. Kontroly a prevence je minimální a obvykle se něco řeší, až když nastane průšvih.
O něco lepší možná bude připravenost, prevence a kontrola hasičů - ale na ně také nejde vždy spoléhat, že stihnou zasáhnout včas.
Takže ano, velké obchoďáky, kina, divadla, hotely, vysoké budovy apod. - to je vždy určité riziko z hlediska požáru.
Text příspěvku byl upraven 02.04.18 v 09:28
bubka, alex - tak je to z hollywoodu, pohádka to být musí. Ale zhovadilost nácků je tam zobrazena hezky. O tématu toho moc nevím, ale proč byl O. Schindler prohlášen za sprevedlivého ? Konec konců, ať měl motivy jakékoli, reálně zachránil stovky lidí.
kemerovo - mi vehnalo slzy do očí.
Každopádně strašné, nepředstavitelné, těch dětí i rodin je mi líto.
Ano, pryč s politikou a krásné velikonoční pondělí přeji, tady to vypadá opravdu jarně.
braunerova . nemohu vědět, cos napsat chtěla , ale vím, cos napsala , nehoráznou dehonestující lež a že ji vysílala ČT,. která je ze lží opakovaně usvědčena, tě rozhodně neospravedlňuje.
Jela jsi po účelových výmyslech protiruské klaky a to je dnes velice nenebezpečné, vojska jsou na obou stranách přirtavena, dokonce i Čína má vojáky v pohotovosti a šíření podobných nehorázností jako reality to jen přiostřuje. a jela jsi s chutí..
Kromě toho, o Rusku nevíš nic a hodotíš jeho občany jako osly, oni ale vždy svou zemi ubránili, vytáhli z nesnází, zvelebovali, dnes má Rusko nejvzdělanější pracovní sílu.
považovat ten náš kousek Evropa za civilizačně nadřazený je totální nesmysl, v Rusko a to je třeba vědět, dnes panuje větší svoboda slova nežli v EU, takže si mohou sedět pod dubem, pod palmou nebo vedle borovice.-kleče a filosofovat, co jim bude libo. nebo si pustit některý z desítek nezávislých tv stanic o knihách ani nemluvím, ta jsou tam ve velké oblibě a úctě.
Text příspěvku byl upraven 02.04.18 v 10:11
Vložit příspěvek