Filosofování pod starým mohutným dubem
denib: Snažím se měnit jen jednoho uživatele. Sebe sama. Uznávám, že v tomto směru budu mít ještě dlouho co zlepšovat. Vyvinulo se to při přeskakování mezi vlákny. Duchem jsem byl ještě u čteček. Připadlo mi, že sem ta informace patří.
Omlouvám se. Když dělám více věcí současně, (nebo těsně po sobě,) tak to podle toho občas také vypadá.
AD : Eicherik
Alkoholici majú svoj Antabus a "závisláci" detektívnych príbehov majú svoje antidetektívum v tejto "pisateľke" :
https://www.databazeknih.cz/vydane-knihy/paula-hawkins-83565
Prečítaj si od nej niečo a možno ťa to "pustí" (aspoň trocha).
Text příspěvku byl upraven 31.03.18 v 22:04
Ona tá kniha možno nie je až taká strašná, (aj keď človek má s odstupom času tendenciu hľadať poľahčujúce okolnosti) ale mala takú odpornú, "veľkohubú" reklamu,aký že je to literárny skvost,ale keď to človek dostane do ruky tak načisto vytriezvie. Ako keď ti v obchode predávajú "prudko" značkový alkohol a doma zistíš,že je to obyčajná samohonka.
Text příspěvku byl upraven 31.03.18 v 22:17
Teď na Prima Krimi poběží i filmové zpracování téhle knihy. Formát audio mi zatím neučaroval, ale myslím, že se k němu časem taky propracuju. :-)
Encyklopedie: To, co píšeš, se najde skoro v každém žánru. Někteří čtenáři jsou buď nevyspělí (čtenářsky), nebo prostě hloupí. A pak napíšou takto hloupé komentáře. Někdy mě to trochu rozčílí (např. když jsem si od jednoho "znalce" přečetl, že Eriksonova série Malazská kniha padlých je hrozný maglajz a že se to nedá číst - ale pak se uklidním a řeknu si, že těch sečtělejších a chytřejších čtenářů je přece jen víc. Čím více hodnocení a komentářů u knihy je, tím je pravděpodobnější, že bude hodnocena a komentována správně - tedy tak, jak si kniha zaslouží.
Mariko - děkuji - hezkou neděli všem...
Richie - já sem původně nepřišla psát komentáře... ale, když občas přečtu, co si tu myslí o mých oblíbených autorech, nedalo mi to...
No já nevím, ale není snad normální, že lidé mají různé názory na stejné věci? Každý je přece jiný, a tak se každému líbí něco jiného ...
Co člověk to originál. Originální soubor zkušeností, názorů a unikátní vkus.
denib - četla jsi mi myšlenky :) a byla s příspěvkem rychlejší.
Text příspěvku byl upraven 01.04.18 v 09:29
To nebyla kritika - to byl můj názor... vzhledem k tomu, kolik jsem dala palců, je jasné, že se mi tu hodně čtenářů líbí...
Nevím, jest-li patřím k "ochráncům" :), jen mě nepřekvapuje (ani nevzrušuje), že se čtenáři nelíbí to, co mně. To samé platí pro slušný názor na názor jiného člověka. :-))
Zrovna tento týden byl jeden čtenář kritický k Naslouchači, který se mi hodně líbil. Asi v knize našel a nenašel něco jiného než já, nepadla mu kniha do oka tak jako mně.
Abych byla zcela upřímná, občas se mi vzedmou vášně, viz komentáře a diskuze u Hrabalových "Vlacích". :-D.
Text příspěvku byl upraven 01.04.18 v 10:07
Z mého komentáře ke knize Měsíční zahrady:
Přidávám se do "Team Stupid", protože tohle bylo peklo čtení. Číst bylo jako sledovat vlastní lobotomii. Když vám dojde, že tahle operace nebude příjemná jízda, je už pozdě. Dočetla jsem, protože jsem chtěla vědět, jestli je problém jenom ve mě, protože se poslední dobou nudim u všech vychvalovanych knih. Kdo neví, jestli knihu číst nebo ne, ať můj debilní komentář ingnoruje a přečte si ty vychvalujici s hodnocením pět hvězd. Já to mám za dvě.
Necítím se jako podřadný čtenář vzhledem k procentům hodnocení knihy. Každý má rád něco jiného...
Někdy jenom napíšu taky, že to byl maglajz, takže výsledek ble.
Někdy rozepíšu důvod, proč to byl maglajz a onen výsledek proto ble.
Podle nálady...
encyklopedie: Rozumím. Alienor a Richie1 to opravdu vyjádřili nejlépe. Nad takovým příkladem, který jsi uvedl jen mávnu rukou, řeknu si, že to napsal blbec a nijak se tím nezabývám. Jinak nemám problém napsat kritický komentář ke světově uznávané knize. Třeba můj komentář k románu Mistr a Markétka.
Lenka.Vílka - ja som skôr myslela prípady, keď autor komentára zvozí trebárs ľudové rozprávky za to, že tam nenašiel prepracované psychologické portréty hlavných postáv. Čakať od nejakého žánru niečo, čo už zo základnej charakteristiky nemôže spĺňať, je podľa mňa proste tupé.
Čo sa týka Malazu, tiež nie som priaznivcom. Pre mňa je to guláš, ktorý by mohol byť veľmi chutný, keby nebol taký presolený. Nerozumiem, prečo sa to ľuďom páči, ale to je môj problém.
A stejně tak si o mém komentáři může někdo říci, že ho napsal blbec a mávne nade mnou rukou. :-D
Alienor: dobře, že jsem sem napsala (poprvé do tohoto vlákna), protože jsem si všimla zmínění autora. Protože já si při psaní komentáře připadala jako kachna na odstřel...(Co? Jsem skoro jediná, která nejásá? Co?)
Pochopila jsem hlavní myšlenku. Když čtu podobný příklad, který jsi uvedla, tomu se pousmát musím. Ale občas mi vadí číst: Kniha byla dobrá a ten komu se nelíbila, asi nečetl pořádně, jinak by se mu líbila.
:)
Hlavní důvod, proč jsem se ozvala, byl komentář od Richie1. To, že se mi kniha nelibila, mě nijak negraduje. Někdo umí napsat proč, napíše a je to respektovano. Někdo třeba neumí své myšlenky až tak uchopit, tak napíše jenom: Byl to maglajz.
Zrovna teď přibyl komentář ke knize Příliš dlouhý provaz. Knihu jsem v podstatě vychvalila srdceryvnym komentářem. Ale další uživatel si vystačí s reakcí: na mě asi moc americké. Ale proto u mě jeho reakce na knihu není míň hodnotná. Může mě mrzet, že nerozepsal důvody. Ale neberu ho jako čtenáře mimo. Třeba jenom neumí tak mistrně dát své myšlenky dohromady a toto je lepší varianta než plácat nesmysly, aby se zavděčil komentářem na deset řádků....
Naias: jo, přesně tohle myslím. Ale nebudu to v mém komentáři opravovat. Ať všichni hezky vidí, že mi to po ránu nemyslí :D :D :D
Vložit příspěvek