siena diskuze u knih

Hloupé, obzvláště, když samotná kniha je snůškou velmi zavádějících informací, jemně řečeno.

A jinak... zrovna koukám na fotky před dnešní sněmovnou. Vážně je omluvou a vysvětlením "nic jiného jim nezbývá", opatření proti vysoce virulentnímu onemocnění? Samozřejmě, tohle je extrém, bohužel extrém, který je podporován i tím, o čem je tato diskuze. Ke svobodě, i ke svobodě slova a projevu, patří i odpovědnost.

Hana H, je snad i obdivuhodné, vaše vysoké mínění o sebe samé, jak vaše příspěvky jsou významné, významnější než ostatních. Jaká velká disidentka jste, jak vás tu pronásledují práskači a cenzoři. Že jste se sama postarala o to, že zmizel přímý odkaz na rozbor toho, co předkládá tato kniha, o tom samozřejmě mlčíte. Ono to mlčení je celkem snadné, protože mne to sice může zlobit, ale na rozdíl od vás to respektuju a nedupu nožičkami, jak je na mne DK zlá!

Úroveň informací, které tu předkládáte, vaši studnici vědomostí, hodnotit nemíním. Domnívám se, že jsem k nim dala relevantní protiargumenty. Ano, mám ve svých příspěvcích odkazy i na server Manipulátoři.cz, myslím dva (!), s tím, že po jejich rozkliknutí jsou prolinky na originální práce. Jsme v rubrice diskuze, ať o případné relevanci, či nerelevanci, příspěvků rozhodne její čtenář.

Lenka.Vilka, tak ta mne rozohnila též... Nápodobně, pokud možno klidný i celý týden...

Lenka.Vilka, já bych to tak zle neviděla. Ale chápu, že se to tu zdá být nepřehledné. Kromě těch osobních třenic, jsou tu, alespoň myslím, odkazy na zajímavé povídání.

Chesterton, jestli jsou mé příspěvky přínosné, či nejsou, to nevím. Možná ano, možná ne. Obdobně se to má s těmi vašimi, s ostatními. Je to zkrátka diskuze.

Lenka.Vilka, dovolím si se ohradit, dala jsem již před časem odkaz, který reaguje na to, co autor píše a říká. A dovolím si říct, že k diskuzi k nějaké knize, knize naučné, či se tou tvářící, patří i jisté odstoupení od ní.

Vzhledem k tomu, že jsem to nebyla já, která tu nadnesla, že co je prosazováno napomínáním, vnucováním, kriminalizací, není dobré, tak se odbornicí necítím. Musíte se se svými filosofickými problémy obrátit na povolanější...

PanPredseda, vzhůru do toho! Nevím, ale asi budou potřeba podpisy, tady jich určitě několik získáte...

Jako, kdyby četl tuto debatu... dávám k pozornosti zajímavý tweet Davida States (Chief Scientes, Angstrom Bio, Arizona). Jak nefunguje jednoduché binární 0 - 1... včetně názorného obrázku s použitím "děratého" chedaru:)

Hana H, tak že bychom zrušili trestní zákoník? Ten celkem napomíná, upomíná, vyhrožuje, kriminalizuje... ten rozhodně nemůže být pro naše dobro... Nezlobte se, ale jakou hloupost sem ještě napíšete?

Lenka.Vilka, no, není první, slušelo by se podotknout. Takže bych nesoudila tak příkře:) Nakonec, mohla bych to brát jako reklamu na své příspěvky... No, neberte to:-)

Chesterton, řekla bych, že tu trávíte minimálně stejně času:) Že, jste to mlácení prázdné slámy, dnes sama načala.
A děkuji za shrnutí statistiky mých zdejších příspěvků. Je milá podobná starostlivost, obzvláště od erudovaných čtenářů:)

Chesterton, ale to je bohužel nastavení jednoho každého. Pravda, je to již pár let, volala jsem na linku 155 a přijela během chvíle. Určitě to ale není důvod k hlásání, jak se covid neléčí, a že je dokonce v léčení bráněno, jak se několikrát objevuje v tom vámi avízovaném článku.

PanPredseda, ano, jaro 2020... tím je řečeno vše. I to, že to vnášíte do této debaty, do debaty o dva roky později! O dva roky, kdy se během nich lékaři potýkali s neznámým, kdy se dopotýkali i k těm doporučovaným postupům lékařských společností. Kdy jsou k dispozici vakcíny, byly k dispozici monoklonální protilátky, které bohužel pro dnešní Omikron, nejsou již účinné, kdy už jsou první antivirotika... kdy zemřelo 40000 lidí, i lékařů a sester... Ale co já hloupá mohu vědět, když jsou tady experti, co už před dvěma lety věděli, co ví hned a všechno, že?

Chesterton, tak rozumný imunolog a vakcinolog nebude mluvit o přirozené imunitě po prodělání nemoci, protože to není přirozená imunita. A už vůbec bych od něj nečekala, že bude vědět, jaké riziko může mít prodělání pro koho... rozumný imunolog, vakcinolog, vědec obecně, se řídí tím, co je již známo, než se pustí do komentování... a také tedy říkají, že riziko NÚ vakcinace je menší než NÚ proděláním, že je bezpečnější vystavit se viru s očkováním, než bez něho.
A bohužel, ani pro děti toto setkání není bez rizika, ani pro ty nenarozené... opět na základě studií.

Tak, že je někdo urputný, toho sice šlechtí, ale ještě to samo o sobě neznamená, že ta urputnost něco přinese pacientům. A jako argument použít slova premiéra, a ne recentní studie, také, alespoň pro mne, cosi říká. A že je cosi levné, zatím ale neprůkazně účinné, ještě také nic neříká o zlých farmaceutických firmách.

Takže:
Použití invermectinu pro léčbu onemocnění Covid-19 (SUKL)
Mezioborové stanovisko ČSARIM, ČSIM, SIL, ČPFS ČLS JEP a SPL - Mezioborové stanovisko k použití invermectinu u pacientů s covid-19 (25.2. 2021)
Effect of Invermectin on Time to Resulution of Symptoms Among Adults With Mild COVID-19. E. Lopez- Medina et al. JAMA 2021.

Tak jsem si přečetla...

Jak je to s postojem a prohlášení WHO, viz. mé včerejší příspěvky.
Jak s tím, že se neléčí, dokonce se má praktikům bránit, aby tak činili... nejsem lékař, naštěstí jsem ani já, ani nikdo z mých blízkých tento problém neřešili, ale se zvědavosti sleduji twitterové účty praktických lékařů a nedočetla jsem se tam nic o bránění, naopak, sdílejí stanoviska jednotlivých odborných společností...
No, invermectin... přiznám se, že dobrovolně bych do něj nešla, obzvláště, když ani žádná studie, alespoň co jsem zatím koukala, o velkém přínosu nehovoří. Takže, pro mě jako laika, jeho vedlejší účinky nepřevažují jeho benefit.

A testování... I nepříznakový může dál onemocnění šířit, o tom snad už dneska nediskutuje nikdo. Jak tedy jinak podchytit a poslat do karantény, než testováním? Na to jsem v článku odpověď nenašla...

Omlouvám se, také jsem smazala.

S dovolením vstoupím i bez přečtení článku a přidám ještě z nejnovějšího "neléčení":
Stanovisko Společnosti infekčního lékařství k použití antivirotik k léčbě a postexpoziční profylaxi Covidu-19
Mezioborové stanovisko k použití imunomodulátorů v léčbě Covidu-19

Jak říkám článek jsem nečetla a ani nebudu. Jen mi vadí podobná zjednodušováni jako "zbytečné testy", "covid-19 se neléčí jen očkuje".

Chesterton, on snad někdo ignoruje léčení? Zbytečné testování? Jaké to přesně je? Kde se zbytečně testuje? A jak se prosím pozná jaká farmaceutická firma nečiní diktát, je tedy ta správná?

Jinak k tomu, jak je tu ignorováno léčení:
stránky Společnosti všeobecného lékařství ČLS JEP...

PanPredseda, co říct, ještě že tu je tolik případných lektorů, kteří by mi mohli s touto mou deficiencí pomoci...

Ano, odpovědnost, odpovědnost nás všech. Problém je, že pro mnohé nic neznamená. Naopak. Ano, dnes se testuje, ale jak dlouho? Dnes alespoň nějaká omezení platí, ale není cílem těch, kteří dnes jásají nad zrušeným očkováním, zrušit vše? Nejsou to právě oni, kteří tvrdí, že to je ta rýmička, tak nač se nějak omezovat? Kteří po dvou letech stále říkají, že lidé umírají na strach a paniku, a ti, co "s covidem", že to jsou lidé staří, tlustí a nemocní, tak, že to jsou vlastně přijatelné "ztráty"? Bohužel, po těch dvou uplynulých letech optimismus dnešní vlády, že se budeme chovat odpovědně a ohleduplně, opravdu nesdílím... a opravdu, ráda bych se mýlila.

A ta zde avizovaná konference? Co na to obsazení říci... pro mne je velkým zklamáním, že záštitu nad ní převzal STAN...

Je! Vy snad nejste? Jestli ne, tak snad odbornice Hana H a Chesterton by mohli nám oběma laikům osvětlit tyto nuance... Myslím, že to jsou relevantní námitky proti promořování, které tu obě tak vehementně obhajují. Relevantnější o to více, když říkají, píší, že to stáhnutí inkriminované novely, má být jen počátkem... Počátkem čeho tedy, co má následovat?

ad profesor Turánek)

RNDr. Ruth Tachezy, Ph.D.: Poznámky k některým bodům z rozhovoru s prof. Turánkem na serveru "Svědomí národa" --- (29.8.2021)
1/ Kauza Dr. Pekové
Soňa Peková mluvila o manipulovaném viru nikoliv o jeho úniku z laboratoře. Především o manipulaci v určité části genomu viru, kterou využívala k detekci viru osobně navrženou metodou. Mluvila o rychlejší mutační rychlosti daného viru právě v této oblasti, což považovala za "nepřirozené". Nejen, že tuto hypotézu nepodporují dostupná data, ale ani dalším odborníkům není pochopitelné propojení potenciální rychlosti mutací určité oblasti genomu viru s hypotézou genetické manipulace tohoto viru. Jak jsme zmínili, data naznačují spíše opak tvrzení Dr. Pekové a sice, že např. u jiných virů (HIV, SIV, u dalších beta-koronavirů ale i u SARS-CoV-2) zmiňovaná oblast genomu mutuje stejně rychle, případněji rychleji, než zbytek viru.

2/ K údajnému úniku viru z laboratoře
Většina z lidí v oboru považovala přeskok viru ze zvířat za samozřejmý. Většina lidských virů se do lidské populace dostala ze živočišné říše. Otázkou byla absence důkazů o tom, že některé zvíře je mezihostitelem SARS-CoV-2, přičemž nebylo pochyb o primárním zdroji infekce, tedy o netopýrech.
Když se po roce nedařilo identifikovat mezihostitele, hledala se další možná vysvětlení. Zdálo se pravděpodobné, že virus se z netopýrů mohl přenést buď přes neznámého mezihostitele nebo přímo na člověka, což se zdá možné i v případě MERS koronaviru. Mohlo k tomu dojit poblíž hnízdišť netopýrů. Virus tam mohl v izolované populaci lidi kolovat a adaptovat se a následně získat, tak jako v případě SARS-CoV, epidemický charakter. Bezpříznakově infikovaný člověk pak mohl virus dále rozšířit v hustě osídleném místě.
Důležitou ale byla informace, která se objevila až po roce. Jednak to byla informace o běžícím projektu sběru netopýrů v Číně, na kterém participoval Wuchanský institut a ještě důležitější byla informace o existenci humanizovaných myší v laboratoři ve Wuchanu. Protože stále do dnešního dne neznáme zvířecího mezihostitele, nabízí se jako pravděpodobné vysvětleni to, že během předávání infekce z myší na myš došlo k přizpůsobení viru na lidské receptory, které díky genetické manipulaci tyto myši mají a díky nesprávnému dodržování bezpečnostních postupů se mohl nainfikovat personál, který nemusel mít příznaky infekce a tudíž nevědomky mohl infekci vynést z laboratoře. Protože byl již virus adaptovaný na lidi, došlo k jeho rychlému šíření.
I kdyby však paní doktorka toto věděla na začátku, neřekla jediný argument, kterým by podložila své tvrzení.

3/ Syncitin a neplodnost
Co se tyká syncitinu a možné autoimunitní reakce proti placentě a s tím souvisejícím vyšším rizikem potratu, je třeba zdůraznit, že podobnost spike proteinu viru a syncitinu je velmi malá, a navíc je tato podobnost přítomna v řade jiných lidských proteinu. Je tedy zcela nepravděpodobná možnost, že právě proti spikovému proteinu budou vznikat protilátky, které budou působit proti syncitinu a zapříčiní odvržení plodu. Pokud by toto vyvolávala vakcína, vyvolávala by to zcela jistě i infekce virem. Taková pozorování zjištěna nebyla.

4/ Integrace do genomu
Integrace mRNA do genomu, tedy do DNA lidské buňky, je nemožná. mRNA je oddělena po vstupu do buňky jadernou membránou od genomové DNA a není tak možné, aby k integraci jednoduše došlo. Pokud by k tomuto běžně docházelo, daleko větší riziko by opět představovala vlastní infekce SARS-CoV-2 než vakcinace a naše DNA by musela být plna kousků různých RNA virů, kterými se během života nakazíme, což ale pravdou není. V našem genomu máme sice kousky tzv. retrovirů, ale tyto viry mají speciální vybavení, které jejich RNA přepisuje na DNA a integrace těchto virů do genomu je podmínkou pro jejich reprodukci. A občas něco z výbavy těchto virů zůstane v našem genomu.

5/ Dlouhodobé účinky vakcín mRNA
I kdybychom zde připustili určitá rizika, je zřejmé, že benefit vakcín nad nimi značně převažuje. Jedna z vědeckých publikací ale ukazuje, že lze vysvětlit reálné riziko vzniku krevních sraženin u malého počtu infikovaných SARS-CoV-2 a i u nepatrného počtu očkovaných očkovaných. Jedná se o schopnost spikového proteinu vázat fibrin a působit inhibičně na fibrinolýzu, tedy proces, který je součástí hemostázy, odstraňuje koagula z krevního oběhu.
Ovšem opět zde platí, že riziko spojené se spike proteinem při infekci, kvůli ohromnému množství replikujícího se živého viru, bude daleko větší než při vakcinaci, po které se krátkodobě vyrobí jen velmi malé množství tohoto proteinu.

A protiotázka na odborníka... máte představu, kolik takových lidí je? Desítky, stovky? Budou to desítky a stovky na jednom pracovišti?
A když, opět názor fundovaného odborníka, když to otočím, má člověka, který je těžce nemocný, s imunodeficiencí, ošetřovat a opatrovat člověk, který může být zdrojem infekce, která bude pro tohoto člověka fatální? Neříkají náhodou ti odborníci, které tu tak plédujete, že se mají chránit jen ti rizikoví? Pominu fakt, že to je hloupost, že to se nedá ošetřit, a nikde na světě se tak nestalo a neděje, ale, když se vrátím k mé otázce, ta ochrana spočívá v tom, že se o ty rizikové pacienty bude starat někdo, kdo je pro ně sám rizikem? Přiznávám, že mi to jako laikovi nedává moc smysl, ale ráda se nechám od odborníků poučit...

ad mutace)
- Viroložka Tachezy: Kdyby přišel omikron v březnu nebo na podzim 2020, byla by to katastrofa (ČRo Plus, Věda Plus, 20.1.2022)
- Konvalinka: Zvorali jsme to, delta mutace je tu dřív, než by měla. Potřebovali jsme čas na očkování (ČRo Plus, Osobnost Plus, 24.6.2021)
- Alfa, beta, gama, delta, omikron. Pět mutací koronaviru prolítlo světem i na vlnách Českého rozhlasu Plus s Janem Konvalinkou. (ČRo Plus, Speciální 100. díl pořadu Koronavirus s Janem Konvalinkou, 17.12.2021) - hostem byl i pan profesor L. Machala
- Konvalinka: Omikron je dramaticky nakažlivý. Je potřeba zkrátit karantény, nebo se země zastaví (ČRo Plus, Osobnost Plus, 30.12.2021)

ad strašení, panika)
- Biochemik Konvalinka: Naše nemocnice to zvládly, ale 40 tisíc spoluobčanů zemřelo. Na jaře to skončí (ČRo Plus, Osobnost Plus, 13.1. 2021)
- Celosvětový počet zemřelých po nákaze covidem překonal pět milionů. Nejvíce obětí mají Spojené státy (iRozhlas, 1.11.2021)

Ad kontraindikace)... abychom vůbec věděli o čem se bavíme. Z dokumentu MZ:

Trvalé kontraindikace
● Závažná život ohrožující alergická reakce po předchozí dávce vakcíny proti covid-19 nebo známá těžká alergická reakce na kteroukoliv ze složek vakcíny proti covid 19 (seznam složek vakcín uveden na konci dokumentu)
● Alergická reakce na vakcínu proti nemoci covid-19 v průběhu 4 hodin po očkování- kopřivka, otoky a sípání- nesmí se aplikovat další identická vakcína, která reakci způsobila.
● Peri(myo)karditida po očkování proti covid-19
● Syndrom trombózy s trombocytopenií (TTS - thrombosis with thrombocytopenia syndrome) nebo epizody syndromu kapilárního úniku po podání vektorové vakcíny (Vaxzevria, Janssen). Podání jiného typu vakcíny, než po kterém syndrom vznikl, je možné.

Dočasné, časově omezené kontraindikace
• Aplikace monoklonálních protilátek nebo rekonvalescentní plazmy z důvodu léčby nemoci covid-19- V tomto případě se očkování odkládá na 90 dní od posledního podání protilátek nebo plazmy.
● Jedince, který je v karanténě z důvodu kontaktu s covid-19 pozitivní osobou. Očkování se odkládá po celou dobu trvání karantény.
● Pacienta, který je v izolaci z důvodu prokázaného, akutně probíhajícího (včetně
asymptomatického) onemocnění covid-19. Očkování se odkládá po celou dobu trvání izolace.
● Transplantace krvetvorných buněk nebo buněčná terapie (např. CAR T-cell léčba). Očkování se odkládá na dobu minimálně 3 měsíců (12 týdnů) po transplantaci nebo léčbě.
● Hluboká imunosuprese: Těžká neutropenie při intenzivní chemoterapii. Depleční léčba
postihující linie imunokompetentních buněk (např. rituximab). Samotná imunosuprese není kontraindikací očkování, nicméně není zaručena dostatečná imunitní odpověď na očkování. Doporučuje se aplikovat vakcínu s odstupem 4-5 měsíců po přerušení léčby (je-li přerušení možné).
● Relaps roztroušené sklerózy. Do 14 dnů po ukončení aplikace kortikosteroidů z důvodu
relapsu.
● Akutní febrilní onemocnění nebo závažné akutní infekční onemocnění. Očkovat lze okamžitě
po odeznění akutní fáze nemoci. Antibiotická terapie neinterferuje s odpovědí na neživé
vakcíny.
● Exacerbace autoimunitního onemocnění po podání dávky vakcíny, s nutností dlouhodobé terapie ve snaze obnovit remisi.

PanPredseda, tak jednak si myslím, že vážně nemocní, resp. mající vážné zdravotní problémy, nevykonávají celkem namáhavou práci, ať už ve zdravotnictví, či v sociálních službách. Ale to není důležité, to jste si vybral a budete to tu opět několik dní omílat, ale prosím... Každý soudný jistě tomu, co říká pan profesor Konvalinka, porozumí. A samozřejmě nemusí s ním souhlasit, stejně jako nesouhlasím s příspěvky jiných uživatelů. Od toho diskuze nakonec jsou. A vzhledem k tomu, že, na rozdíl od zdejších odbornic a odborníků, se srovnatelně odborná s panem profesorem a dalšími opravdu necítím, dovolila jsem si a dovolím, nechat promlouvat přímo je. A opět, není to nic zde zvláštního, dokonce si myslím, že u podobných knih, u podobných problémů, je to relevantní, zcela na místě.

ad informace citované z originálních zdrojů + povinné očkování

"...Na sociálních sítích kolují informace o varování Světové zdravotnické organizace (WHO), která nedoporučuje neustálé přeočkování stejnou látkou „To jsem taky viděl a znepokojilo mne to. Je to mimochodem typické zvláště pro tuto pandemii, ale i obecně pro dnešní mediální svět – když se totiž díváte na ty originální výroky, které se takzvaně citují, tak je nenajdete,“ podotýká.
Konvalinka pokračuje: „Když jsem se tedy podíval na prohlášení WHO, oni vlastně jen řekli, že dlouhodobé očkování velmi krátce po sobě dalšími a dalšími dávkami očkovací látky, která byla stejně vyvinuta proti úplně původní variantě viru, není dlouhodobě udržitelné, respektive pravděpodobně vhodné.“
„To je určitě něco, co podepíšeme úplně všichni – donekonečna to takto dělat nejde. Samozřejmě, že se to vůbec netýkalo třetího boosteru, u kterého se všechny zdravotnické a vědecké kapacity shodují, že je velmi užitečný a pomáhá i proti omikronu,“ doplňuje.
Biochemik pak nepředpokládá, že by s každou další dávkou měla přijít i nějaká větší rizika pro lidský organismus.
„Nevidím k tomu žádný důvod, nemáme ani žádná experimentální data. Je pravdou, že na sociálních sítích nebo i v rozhovorech s některými odborníky, jsem takové náznaky zaslechl. Ale když se jich pak člověk ptá, jaká na to mají data, a jestli existuje opora v literatuře, tak se nic nedozvíte. Musím říct, že zatím nemáme žádná empirická data z literatury, že by opravdu opakované dávky víc škodily. Naopak, spíš se pozoruje, že nežádoucích účinků je po boosteru méně, než tomu bylo po prvních dvou dávkách.“

Konvalinka prý nerad kritizuje vládu, protože mu to připadá laciné. Ale zrušení povinného očkování pro zdravotníky, policisty a další vybrané profese mu nepřijde správné.
„Toto mně připadá jako chyba. Já si nemohu pomoci. Zejména to povinné očkování zdravotníků a policistů mi přišlo naprosto logické, v pořádku a potřebné.“
Navíc podobná povinná očkování už v Česku dávno máme, například u žloutenky typu B.
„Přijde mi opravdu absurdní, když nepustíme do praktik z klinické biochemie ani studenty, kteří si nepřinesou potvrzení o očkování proti hepatitidě B. Všichni zdravotníci se musí očkovat proti hepatitidě B. A najednou necháme neočkované zdravotníky, aby se starali o pacienty s touto chorobou.“
„Očkování opravdu chrání proti přenosu koronaviru, nebrání tomu stoprocentně, to je pravda, ale chrání velmi dobře. Brzy po třetí dávce to chrání mnohonásobně, až o 90 procent, později to klesá. Pořád je to chránění třeba o 50 procent, tedy dvojnásobně, což je hodně. A když k tomu přidáte roušku, a ten druhý člověk bude také očkovaný, tak je pravděpodobnost přenosu dramaticky snížena.“
„Představa, že mé rodiče nebo prarodiče bude ošetřovat v nemocnici zdravotník, který se odmítl nechat bez vážných zdravotních důvodů očkovat, to mi přijde jako nesprávné. To samé platí u policistů. Představa, že policisté budou kontrolovat lidi, jestli mají ,tečku‘, a sami ji mít nebudou, mně připadá bizarní,“ uzavírá Jan Konvalinka. ... "

(ČRo Plus, Osobnost Plus - 20.1.2022)

20.1.2022 - EMA European Medicines Agency
Covid-19 vaccines safety update

A přesně jak jsem říkala... celou noc "bouchalo šampaňské" a samozřejmě, zrušení novely je málo, půjdeme si ještě zařvat a vyřveme si zrušení úplně všeho... A tak si tu žijeme...

PanPredseda, tak teď jste argumentačně vytáhl poslední kartu... fašismus a prolhanost sieny... Bravo! Posledně jsem vám psala, že tu byli jiní, že máte co dohánět... tak už jste dohnal.

Naštěstí, nejen toto dnešní onemocnění, ale i spousty dalších, neleží v rukou podobných myslitelů, ani se nijak neodvíjí od toho, co si oni o něčem myslí, co píší na DK... a tím bych asi celou debatu tak nějak uzavřela.

Přes ten dnešní balast, bych se vrátila k tomu podstatnému.

Hana H, píšete, že se tu vyjadřujeme, i když jsme knihu nečetli. Ano, nečetla jsem, ale četla jsem rozbor závěrů, které se v knize objevují, které jsou šířeny o očkování, s odkazem právě i na tuto knihu a jeho autora. Koho by to zajímalo, může si najít, já uvedla citaci na příspěvek na facebooku od uživatele Iluminátor (9.1.2021). S mnoha prolinky na originální práce, kdyby se někomu nezdál, že to je "jen" jakýsi uživatel sociální sitě.
A dále k vakcinaci, a nejen na covid-19, na to, jak fungují vakcíny, což, dle mého s touto knihou také souvisí a do diskuze patří:
a) Evropský informační portál o očkování
b) Základní údaje o mRNA covid-19 vakcíně, dokument SUKLu
c) Žádost o poskytnutí informací ze dne 8.3.2021 (webové stránky SUKL)
d) Ukončení kontrolní studie vakcíny Pfizer 2. května 2023, neznamená že se jedná o experimentální vakcínu (Jan Cemper, Manipulátory.cz, 20.6.2021 - prolinky na všechny fáze klinických studií firmy Pfizer)
e) Schvalování vakcín v Evropské unii (Evropský informační portál o očkování) - popsán obecný mechanismus schvalování
f) Safe Covid-19 vaccines for Europeans; website EU – kolik dávek vyvezla a darovala EU (i ve srovnání se zbytkem světa)
g) Jak funguje VAERS:
Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Report Systém. F. Varrcchio et al. Pediatr Infect
Dis J: 2004.

Takže, abych to nějak shrnula...

SputnikV, je mi celkem jedno, co vy považujete za dehonestaci. Ale rozumím, že podobný přístup je vám zcela vlastní, vždyť ten tu jedete již několik let. Přístup, nezáleží, co je řečeno, ale kdo to říká, a je jedno, jestli třídní nepřítel, či nějaká siena... Jak říkám, nic překvapivého. Ale, holt, biologie a genetika není nijak odvislá od toho, co si o ní myslíte. Takže si přeci jen najděte, jak fungují ty, které vakcíny.

Hana H., už vážně nevím, jak to jinak napsat, co sem dát za fakt, podložený SUKLem, EMA, CDC, abyste tu přestala psát o experimentálních vakcínách, o neschválených vakcínách, či s nějakou podmínkou, o metodě, která je nová, nevyzkoušená. Že to stále melou dokola ti, které tu citujete, na které odkazujete, se to pravdou nestane.
Ale můžete být spokojená, žádná povinnost se nekoná. Takže to vidím tak, že ti, co doteď na nějaká nařízení z vysoka kašlali, a že jich potkávám dnes a denně, v tram, v obchodě, hodně, na to budou kašlat ještě víc a stanou se ještě agresivnějšími. A věřím, že ti, co se doteď chovali ke svému okolí ohleduplně, si někteří řeknou proč, vlastně? Vždyť odbornice Hana H na DK říká, že to je rýmička, že umírají lidé jen staří a nemocní, 90% lidí vlastně nic není. Vždyť to říká pan profesor Beran. Sice také říkal, jak nelze onemocnět podruhé ( znám i ty, co potřetí) než onemocněl opětovně sám. Co potom říkal, nevím, ale možná nás zasvětíte. Vždyť říká, spolu s dalšími podobnými, promoříme se, a bude všechno OK...Sice to říkali jednou, dvakrát, třikrát, čtyřikrát...a ejhle, přišel Omikron a najednou i ti, s přirozenou imunitou, což je další nesmysl ad imunologie, nemocní opět... Jakoupak teorii, kromě toho, že je nakazili ti nebezpeční očkovaní, mají?
Odbornice Hana H, vidí, jak je siena hloupá, když tu směšuje očkování na bakteriální a virová onemocnění. Že to zde uváděla jako obecně přístup k vakcinaci, k tomu, že již pro některé profese jsou některé podmínkou přijetí do práce, a oprávněnou podmínkou, musím podotknout, je jedno, viďte. Hlavně, že se sieně vysmějete a máte pocit, jak jste jí to nandala. Věřte, že nenandala, mně je spíš z podobného smutno. A smutno proto, že tu kromě výše zmíněného, říkáte, že ti, co se producírují pod okny pana Kubky, pana profesora Hořejšího, Flégra, tak ti všichni tam byli vehnáni "námi", a že jim to vlastně tak nějak samotným patří... a podobné myšlení je pro mne mnohem nepochpitelnější, než opakování již x-krát vyvrácených "mouder". A cosi, co by mne bývalo ani nenapadlo, že to se tu nakonec dozvím...

A Chesterton, vy sama jste s výsměchem a urážkami začala. Tak se pak nedivte, že se vám to vrací... a opět, virus nezpůsobuje pouze respirační problémy, má celkem devastující účinek na vnitřní orgány. A bohužel, včetně dětských pacientů. Ale řekněte mi... tak vakcíny jsou nevyzkoušené, je to neodpovědné nutit k vakcinaci, vždyť nevíme, co to s námi udělá za 10 let. A on někdo ví, co vlastně způsobí samotný virus? Ono je zodpovědné hlásat, že nejlepší cestou je promoření? On to snad někdo dnes opravdu ví? Někdo ze Zdravého fóra?

PanPredseda, mých 100%, bylo míněno, že i když je u nějaké vakcíny daná účinnost, 97%, tak se klidně může stát, že ten údaj není 100% pravdivý. A že v životě to tak zkrátka je. Proto jsem i na ten portál o vakcinaci dala odkaz. A co myslíte, všechny vakcíny, léky, které dnes jsou "prověřené", byly "prověřené" i při prvním podání? Jak říkají všichni kolem mne, kdyby všechno bylo tak pečlivě hlídáno a ověřováno, jak tyto dnešní vakcíny, tak tu léčíme jak za "krále klacka"...
Ptáte se, kdo myslí na ty, kteří se očkovat nemohou? Kolik myslíte, že jich vlastně je, kterým to není doporučeno? A myslí někdo na ty, kteří jsou vydáni napospas těm, kteří žádná nařízení nedodržují? Oni mají jakou svobodnou volbu? Celou dobu tu část obyvatel, bohužel ta nejhlasitější a bohužel i nejvulgárnější, křičí, jak jsou omezována jejich práva. Vždyť oni mají svobodnou vůli se chovat, jako kdyby tady žádný problém nebyl. Ale co ti, kteří už svou svobodnou vůli pod kontrolou zcela nemají? Těm už do nich zasáhl ten řvoucí svodomyslný... Na ty někdo myslí?

PanPredseda, a jsme zase u slovíčkaření. Všimla jsem si, že na ně jste fixován, takže nemá cenu ztrácet čas. Ono se časem mění účinnost i u jiných vakcín, nikdo dnes nedokáže říct, co bude za půl roku, za rok. Kdo by si pomyslel, že za rok od vypuknutí této epidemie se bude očkovat? Že dnes, kdy je situace díky němu mnohem lepší, protože to samozřejmě žádná rýmička není, si někteří, s odpuštěním, honí triko, a vykřikují cosi o svobodě a cenzorech, je věc jiná. Bohužel, už nijak překvapivá.

A kdo se bude o ně starat? Po pravdě, člověka, který, ač k tomu nemá indikaci, se nenechá očkovat, tak škoda zase nebude. A ono to nebude tak horké, jak někteří křičí, těch, kteří odejdou nebudou zástupy. Zkušenosti jsou i ze zemí, kde se již k tomu povinnému očkování přistoupilo. A možná bude i velké překvapení, kdo z těch, co dnes na "barikádách" křičí, je ve skutečnosti naočkován...

ad hlášení VAERS)
1) Do systému VAERS se udávají všechny nežádoucí události (adverse events) po podání vakcíny. Spadají pod to veškeré události limitující zdraví sledované osoby.
Můžeme tak najít například fraktury kostí, průstřely, pády či jiné zřejmě nesouvisející doprovodné události.
Z těchto nahlášených událostí jsou následně validovány případy, které s vakcínami opravdu souvisí.
Události, u kterých se prokáže příčinná souvislost se pak nazývají nežádoucí účinky (adverse effects).
Jak VAERS skutečně funguje se můžete dočíst zde.
Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Reporting System. Pediatr Infect Dis J. 23(4):287-94, 2004.
Je důležité nezaměňovat tyto dva pojmy:
„Adverse EVENTS“ a „adverse EFFECTS“.
(Iluminator, Facebook, 9.1.2021)

2) Jak se (ne)zaznamenávají nežádoucí účinky vakcín?
Vědátor, 23.3.2021

3) ‚Naštvaná matka‘ šíří zprávy o tisících mrtvých po očkování. Odkazuje ale na neověřená čísla.
iRozhlas, 12.1.2022

Hana H., znovu říkám, že vám mizí vaše příspěvky, nejde za mnou!!! Takže tu přestaňte lhát!!! Nebo vám to mám přepsat do kapitálek? :-)))

Chesterton, a kdo tu co píše o kolektivní imunitě? Mluvíme tu o tom, jestli např. staré a nemocné lidi v sociálních domovech mají ošetřovat nenaočkovaní lidé, jestli, když pravděpodobnost toho, že budou nemocní, či v karanténě, je vyšší, a TO JE, jestli bude dostatek lidí, aby bylo tyto lidi postaráno!
A opravdu někdo jako vy, mi tu nebude vykládat něco o tom, co si mám přečíst. Evidentně vám dělá problém i několik vět...

PanPredseda, jestli neumíte číst, tak já vás to učit nebudu. Nic na tomto světě nemáte 100%, takže ani tu účinnost případných vakcín, ne.

Dámy, samozřejmě, vaši věrozvěstové se již těší... Jestli řešením, je volba politiků ala pan flákanec-Volný, pak je celkem zbytečné reagovat. Jen prosím, je to vaše volba, nikdo vás k ní nenutí. Rozhodně ne ten, který se neřídí dojmologií... na ně to prosím neházejte.

PanPredseda,
Účinnost vakcín, Evropský informační portál o očkování

... a ještě... ono to není jen čistě respirační onemocnění, ohrožené jsou vnitřní orgány, kromě plic, také srdce, ledviny a mozek.,