LordByron komentáře u knih

Pekne, stručne a prehľadne popísané. Chýbalo mi viac mapiek a lubilo sa mi to asi trochu menej ako niektoré ďalšie knižky z tejto série (namatkovo Prvá krížová vyprava).
Nevyhýba sa ani takým veciam ako bosnianskym moslimom na strane Srbov (Fikret Abdič) alebo tomu ako si Albánci medzi sebou vybavovali účty a ako ich cvičila CIA a SAS, ako ich rady dopĺňali Saudi či Čečenci.
V Kosove podľa knižky Srbi vojenský obsadili asi 90 percent územia a vyhnali asi 36 percent Albáncov (čo je dosť ale menej ako sa to prezentuje).

Pekná a sympatická knižka v ktorej máte prakticky všetko čo sa o Svätoplukovi len vyhrabať dá. A aj jeho pamiatke. Občas síce,, varí z vody "lebo popravde veľa tých zdrojov nie je ale to nevadí.
Bol to podka mna veľký muž a z istého hľadiska sa dá brať aj ako náš najväčší vojvodca a štátnik.Jediný náš mocenský politik tak ho nezavrhujme. Náš mini Napoleon : )

Stručná ale pekná knižka. O prekrásnej a tak osobitej civilizácií. Jedine je mi škoda, že som ju mal len z knižnice a že tam toho v nej nevolo aj viac.

Lepšie, podrobnejšie a objektívnejšie ako Vrábelova knižka. Ľúbilo sa mi to. Dáva to naozaj pocítiť aké to vtedy bolo. Legionarov uplne chapem ako sa stále viac cítili zradení a využití, knižka na dnešnú dobu (čo som rád) príliš nehrá na antikomunistickú nótu a počujete v nej veľa o krutosti a nepopularite Kolčakovcov a o dezilúzii Čechoslovákov.
Takisto aj o menej príjemných stránkach Štefánika, o partizánčení miestnych Rusov proti Kolčakovi, o zločinoch aj našich vojakov (aj ked som si takmer istý, že tam naši boli asi skoro najhumannejsi zo všetkých) a o krátkej obcianskej vojne medzi nimi.

3 23.11.2023

Pár zaujímavých informácií a pasáží napríklad o Čeľjabinsku (prvý raz sa dozvedám, že to tam nebol Maďar..) a o Štefánikovom bratovi ktorý sa stal autonomistom a verejne rozširoval tvrdenia o tom že bol údajne Štefánik zavraždený.
Autor sa zjavne v téme vyzná a zacituje všeličo. Lenže je to moc stručné, všeobecné a áno aj zaujaté. Zaujaté proti komunistom aj ľudákom a to okato (pričom si knižka opakovane odporuje keď raz opisuje légionarov ako strážcov masarykizmu a inokedy ako veľmi rôznorodú skupinu kde bolo aj mnoho neskorších ludakov alebo komunistov - to druhe je pravde bližšie).

Knižka sa mi ako malému čítala dobre. A prináša kopec zaujímavých a plne pravdivých info. Brať ju ale moc ako základný zdroj moc teda neodporúčam.
Polku z autorových uzáverov by mu dnes už veľmi neuznali. A daktoré sú otázne.
Babylonský príbeh o Potope berie ako nejaký dokaz pravdivosti Biblie aj ked v tom čase keď ho objavili (právom)bol braný ako dôkaz o jej omylnosti. Niet divu- však jediné čo to dokazuje, je ze hebrejci plagiarizovali mýty cudzej civilizácie.
Abraháma dnes už za historickú postavu nepovažuje skoro nik (aj keď mesto Charán skutočne jestvovalo a kapitolka o Marijcoch bola z najzaujmavejsich) a aj o Exode sú veľké pochybnosti. Pri najmenšom sa nestal úplne tak ako písala Biblia.
Ale stále je tu plno vecí pre ktoré to stojí za to.
Kde inde sa trebárs dočítate o tom, že Midjanci proti ktorím bojoval Gideon boli prví kto skrotil ťavy? Kde o tom, že britská armáda v 20 storočí v teréne zrekapitulovala taktiku kráľa Saula? A že Marijské dokumenty v 18 storoci pred nasim letopočtom vyslovne spominajú akýchsi,, Benjamíncov"alebo že Dávid bol možno pôvodne veliteľský titul?
Určite aj ked mnohé zastaralo vám to dá stále zaujmavý vhľad do úžasného sveta predklasického staroveku.
Vhľad ktorý ale kombinujte aj s inou literatúrou.

Chaoticky napísaná knižka ktorej hlavný prínos je cca v tom že nám dáva poznať ako premýšľajú súčasní ruskí národniari (resp.ultrapatrioti,šovinisti,dosadte si sem čo len chcete- chápeme sa).Pre mňa to bolo prvá knižka kde som ako malý čítal o rozlišovaní medzi Stalinom a Leninom v takom duchu ako že Lenin má byť ten omnoho horší (a áno veľa ruských národniarov a aj Putin to tak tvrdia)a bolo to prvá knižka kde som čítal že ,,Lenin bol západný človek"(čo je z istého úhla pohľadu skutočne pravda).Všetko ruské je v nej pravdaže dobré ,všetko zlé je motivované cudzími rozviedkami a pohania podľa nej vraj obetujú ľudí bohom,protiargumenty knižka vôbec nevyvracia ,ale iba konštatuje,že sa mýlia ..tvrdenia pobalťanov a ukrajincov že ich rusi utláčali a oberali o dejiny proste iba označí za nepravdy a propagandu a bodka(bez dôkazu).a samozrejme že (presne ako putin a väčšina jeho režimistov a sčasti aj starikov)fandí v občianskej bielym ale v druhej svetovej už podporí Stalina lebo ,,bol náš "(čo technicky vzaté ani nebol).Ako náhľad do mysle kopy Rusov je to zaújmavé ale nechápem koho to presvedčí.Autorkina schíza je jasná už z obálky podla ktorej ide o političku ktorá odmietala intervenciu Západu v Juhoslávii a zároveň ospravedlňovala ruskú intervenciu v čečensku(akoby tie dve veci mohli ísť dokopy byť za a aj proti agresii)..

Ku knižke som sa dostal v podstate náhodou a to cez Macháčkovho Husáka. Václav Kráľ mal byť podľa nej stalinistický autor ktorý Husáka a,, buržoáznych nacionalistov "medzi slovenskými komunistami tvrdo kritizuje z pozícií ultrastalinistu.
Zaujmalo ma to tak som ju pohľadal. Prekvapivo (čo má trochen sklamalo) sa kritike,, buržoáznych nacionalistov" venuje len pár strán a aj z tých dakdo dačo vytrhol(čítal som výtlačok ktorý majú v Bratislavskej mestskej knižnici).
Inak to bola relatívne prekvapivo vcelku prínosná knižka.
Zaujmavé fakty, vtípky z čias okupácie (,, Hácha je prvý prezident druhej republiky dosadeny Treťou Ríšou z rozkazu konferencie 4 mocností ktorý je piatom kolesom u vozu : )a tak. Odznie tu veľa (a je to dobre lebo dnes o tom ani nepočuť) o tom koľko bývalých nacistov pracovalo v 50 rokoch v Západnom Nemecku, na čom všetkom sa podieľal Adenauerov Globke a ako IG Farben financovala Henleinovcov, ako nemecké firmy koristili českú ekonomiku..

Nádherná a zrozumiteľne prerozprávaná knižka. Nádherné príbehy.

23.10.2023

Nádherná knižka. Ja ju mám po slovensky : )
Rád si ňou listujem a zvlášť mám rád Iľju a najmä povesť o jeho spore s kniežaťom Vladimírom.

1 23.10.2023

Neskutočne stupídny a vtipný blud : )
Človek by až neveril v existenciu dačoho tak stupídneho. Smial som sa ako už dávno nie : ) Najlepší bol príbeh o židovskom lekárovi ktorý v celom príbehu neurobí nič iné zlé než, že má,, obličej ďábla "a,, tlusté ruce" a nemecké uvedomelé dievča ho za to udre do ksichtu : )
Alebo to ustavičné o tom ako sú Židia najhorší z ľudí a ako medzi nimi nie sú vynimky atd atd. No berme to ako zábavnú literatúru : )

Zaújmavá knižka. Na zamyslenie sa.. Určite radím brať ju trochu so skepsou a nevychádzať len z nej. Autorove hlavné závery sú v zasade konšpiračná teória. Mnohé z nej ale akosi až moc sedí (a človek historicky vzdelaný pritom len občas krúti hlavou prečo ho to nenapadlo..).
Sú to v podstate jednoduché záver y - až príliš veľa z toho čo hitler v rokoch 1918 až 1939 robil sa až príliš zhodovalo sa záujmami Veľkej Británie.. Na úvahu potom je prečo by ho nefinancovali? Vojna mu tou istou Britániou bola vyhlásená (náhodou) v tom momente keď uzavrel pakt so Sovietmi..Náhoda?
A po Hitlerovom boku sa v 20 rokoch pohyboval záhadne vplyvný a so záhadne veľkými kontaktmi američan (Hanfstaengl).
Čo Starikov opomíňa? V 20 rokoch Amerika až tak spojená s Britmi nebola (aj keď isté kruhy už boli)a nemala úplne totožné záujmy, bola dosť izolacionistická. Hitler mal aj vlastnú hlavu a motivácie ZSSR napadnúť. V ZSSR bola predsa ropa, komunizmus atď..Rozviedky majú vplyv ale predsa len o niečo menší ako tomu verí Starikov.
A nemyslím si,že by ešte aj Trockého dajako podporili Briti : ). K čomu?On chcel zničiť aj ich..
Ale hlavný záver (britská podpora pre Hitlera)bude podľa mňa síce Starikovom zveličený ale v zásade pravdivý.

Skvelé a informáciami nabité dielo.

1 15.09.2023

Veľdielo ktoré by sa malo viac čítať a je až hanba že je tu takto nepovšimnuté.

2 15.09.2023

Knižka sa skladá z viacero mini,, článkov "od rôznych autorov a rôznej kvality.
Takmer všetci sú nacionálne orientovaní, kopec príspevkov je super a informačne bohatých ale aspon dve či tri sú neskutočne hyperbolická propaganda.
Takže ja som rád že som si to prečítal. Ale brať to občas s rezervou..
V jednom článočku autor seriozne napise, ze nemame tak krasne kostoly ako Rím lebo ich Maďari zničili, v inom prirovnáva Arpádove údajné dohovory so Svätoplukom k zmluve medzi SR a Maďarskou republikou..
Na druhú stranu sú tam ale potom krasne a pekne spracované kapitolky o východnom slovensku alebo o archeologických nálezoch, o pôvode názvu,, Veľká Morava "a o jej vojenstve a o Cividalskom evanjeliári.. Hovorím no ťažko hodnotiť.

Fantastická knižka.
Dostal som ju už v detstve(mal som osem) .
Je v nej cca všetko. Ako príbeh o Atlantíde vznikol, kto všetko doň priložil nové prvky, Donnelly, Blavatská, Cayce a nakoniec aj všetky modernejšie teórie o tom kde všade Atlantída mohla byť.
V Írsku, na Cypre, na Antarktíde alebo v Indonézii..
Môj konečný verdikt je, že Atlantída nikdy nebola (a potichučky a zhruba sa k takému záveeu kloní aj autor) ale to neznamená že nejde o fascinujúcu tému. A že to človeku neotvorí mnohé nové obzory a tak.

2 10.09.2023

Ide samozrejme o tvrdú propagandu komunistov a aj s takým jazykom. Je to ale iný pohlad na vec a aj ten si treba vypočuť. Dnes sa dané obdobie opisuje často podobne čiernobielo - len v opačnom garde.
A tak kopec ľudí nevie, že v 50 rokoch neboli len komunistami vedené popravy úplne nevinných ľudí ale aj teroristické akcie a vraždy komunistov (a najmä aj bežných ľudí) antikomunistami.
Vrahovia z Babíc a ani Mašínovci neboli hrdinovia ale vrahovia.
Chýba mi tam príbeh vojaka Rudolfa Šmatlavu ktorého tiež takto zavraždili. Jeho vrah Vladivoj Tomek bol právom popravený ale dnes ho opisujú ako,, poslednú politickú popravu "a Šmatlavovu pamätnú dosku myslím odstránili.
Aj o tom by sa malo počuť..

07.09.2023

Musím tu jednoznačne žial schladiť nadšenie mnohých predo mnou.
Z argumentov knihy tak polka nedáva už len logicky žiadnemu historikovi zmysel. Druhá tak polka je už obvykle vyvrátená aj keď pravda aspoň vtedy jej ešte férovo mohli veriť.
Námatkovo - Landova abeceda NIE JE správnym čítaním mayštiny - dnes už mayštinu čítať vieme(zásluhou sovietskeho vedca Knorozova) a číta sa inak.
A aj inak v knihe nesedí prakticky skoro nič. Donnely napríklad doslova napíše, že Platón ne zakomponovať do príbehu bohov (čo má byť dôkaz, že nejde o mýtus ale históriu) aj ked každý kto má oči môže pár strán predtým okamžite čítať, že zakomponoval a že v nej hrá rolu Poseidón a jeho milenka.. A tak podobne.
Atlantíďania sú predkovia každého vynálezu vrátane možno kompasu, z Atlantídy pochádza symbol kríža (akoby tak jednoduchá vec nemohla mať iný pôvod) aj monoteizmus..
Ale áno pár pasáží je zaujímavých, ale na konci toho sedí zas málo..

Skvelá knižka!
Nevenuje sa i ak len Husákovi ale má širší záber. Cituje stovky dobových svedectiev, novín a dokumentov. Dáva férový priestor rôznym názorom a perspektívam.
Úprimne boli nechutné (a ťažko mohli nebyť) dobové vyjadrenia komunistov o pakte Ribentropp a o Fínskej vojne.
Zaújmavé je tiež sledovať rozkoly a vnútorné spory medzi komunistami ktoré už vtedy v 30.a 40.rokoch smerovali k tomu čo raz budú procesy a čistky. Spätne to vidíme. Husák to vtedy ešte vidieť úplne nemohol.
Bol ale(relativne) nezavislejsie mysliaci a mal vlastnu hlavu a dokazal aspon obcas a ciastostocne sformovat mierne kritickejci postoj k veciam ako Pakt Ribentrop apod.
Zo spätného úhla pohľadu až človek žasne ako tak veľký, inteligentný a racionálne zmýšľajúci človek v tej strane vynucujúcej slepú otrockú poslušnosť (a servilitu Moskve) mohol ostať.Na druhú stranu nemal veľa alternatív. A Povstanie a Oslobodenie to akoby všetko zmazali (aj ked tomu stale uplne nechapem ako tak velmi).
Desivé a smutné sú epizódy ako exiloví nemeckí komunisti skúšali pohltiť československých (veľmi solidárne..) a ako sa tomu Kléma zúfalo bránil alebo ako naša KSS v prvom ilegálnom texte voľne podporila Poľsko voči nacistickej agresii a Moskva jej za to okamžite vynadala.
Dobrá je takisto časť o ceste do ZSSR ktorú na Machove pokyny musel Husák podstúpiť. A človek by neveril ako pekne (a pritom to sem takmer nepatrí) a vyvážene autor spracoval pakt Molotov - Ribentropp. A ako príznačne (a vďaka fakt Bohu za takých autorov) to uzavrel tým že svoje záujmy jednoducho sledovali všetky strany (vrátane Poliakov a Západu) a všetky reči o akože ideologických odpravedlneniach svojich postojov boli takmer vždy až dodatočne vymyslený kec pre poslušných fanúšikov dole. Presne tak. A tak je to aj teraz.. Len teraz počúvame kydy o demokracii a európskych hodnotách..

05.09.2023

Vopred už radšej dodám, že Putinovu vojnu nepodporujem.
Táto kniha mi ale bola až priam z duše odporná.
Kasparov nieže kritizuje on čo hlása je na pomedzí fakt zrady. Vyložene proti svojim ľudom.
Adoruje Jeľcina ktorý Rusko zničil a rozkradol. Ani slovko odsúdenia nemá pre doslova akúkoľvek akciu USA. Aby bolo jasné že tu nehlásam lacný whataboutizmus tak podľa mňa o nich mohol kľudne aj mlčať - a bral by som mu to nejak. Ale on o nich iniciatívne píše a všade s nadšením a pochvalne - námatkovo ospevuje bombardovanie Juhoslávie.
Ani slovko odsúdenia.. Práve naopak.Dokonca absolútne bez nuansy napáda Rusko za to že intervenciu NATO v Juhoslávii odmietalo. Atakuje ich za promierové stanovisko!
Šialeného vojnového štváča (nebolo vojny ktorú by ten nepretláčal) McCaina vychvaľuje proti Obamovi (!) pretože nechcel rušiť tvrdý kurz (v čase keď Rusko doslova nič voči nikomu nepriateľské nepodnikalo..).Príznačné je že McCain (ktorý ma rukách rovnako veľa krvi ako Putin a osobne vraždil civilistov vo Vietname) mu napísal nadšené chválospevy ktoré sú hneď na obálke knihy.
O totalite (a nie len diktatúre ale áno hned totalite) v Rusku reční Kasparov už v takom roku 2012(!).Sám sa čitateľom zdôveruje ako mu ešte aj jeho americkí superjastrabí kamoši hovoria že až moc tlačí na pílu a že až moc vidí rusov iba v zlom ale on nie a nie. Úplne absurdným spôsobom napr. tiež popiera že by Západ AKOKOĽVEK Rusko provokoval alebo tvrdí že v roku 2014 sa nestalo zo strany Západu NIČ čo by akokoľvek ovplyvnilo anexiu Krymu (a Majdan???). A podobne.
Najfanatickejší rusofóbovia s krvavými očami zatlieskajú. Objektívny človek si to zaradí bok po boku,, skvostov "ktoré zas,, dokazujú" ako Krym nebol anektovaný a aký je Putin génius.
Čítal som dobré aj kritické knihy o Putinovi a túto nedoporučujem.
Radšej otvorte Zygarovu knihu Všichni muži Kremlu alebo Salminenovej Putina. To sú seriózne práce a nie zaujaté agitky.

1 05.09.2023