PMR komentáře u knih

Je to spíš evropská kniha, a tak by čtenář neměl čekat žádný americký mýtus o statečnosti a svobodě. Autor není určitě první, kdo si všimnul, že líčení válečných událostí (zvláště ta oficiální: "Na západní frontě klid",...) nijak zvlášť neodpovídají tomu, co se ve skutečnosti událo. A určitě není ani poslední, kdo se to pokusí převést do něčeho mezi absurdním a mystickým zážitkem.

Vpodstatě to je stará tradice: Válečné události jsou příliš individuální, aby se daly převést do běžných kategorií. To by bylo celkem v pořádku, ale nějak se mi nelíbí, že by na světovou literaturu mělo stačit jenom těch pár triků s metanarativy typu "tělo", "boj" ap.
Přijde mi, jako by si autor chtěl jenom něco vyzkoušet...

3 30.10.2021

Hezky napsané ... zvlášť pokud právě uvažujete o sebevraždě.
(jak už to tak básníci mají ve zvyku :-)

3 26.09.2021

Hm, já myslím, že už v době napsání knihy to muselo vypadat jako naprosto šílený nápad požadovat celkovou reformu filosofie (a zřejmě i celé vědy). Těžko říct, kolik by na to bylo třeba staletí. S výjimkou výzkumu logicko-matemetických entit to prostě nemohlo dobře dopadnout...
Protože je ale matematika fundamentální novověká věda, tak ten program nemusel vyznít až tak do ztracena. Chtělo to ale nějakou zdařilou aplikaci.

3 26.09.2021

Je pochopitelné, že při sledování historických filmů dostává poučený historik tik v oku (v lepším případě :-). Ale na druhou stranu je trochu problém, jak vlastně vypadal třeba takový středověk, pokud se všichni filmaři skutečně mýlí...

2 17.09.2021

Musím dát jednu hvězdu za legrační nápad zveřejnit "svoje" myšlenky v knize. Kdo je trochu zběhlejší ve čtení, tak krásně prokoukne tu manipulaci. Honoré de Babiš - proč v noci pořád svítíš ?-)

11 09.09.2021

Kniha sice vzbuzuje respekt, ale stejně si nikdo nemůže asi být úplně jistý, jestli to nemá MH třeba všechno nějaké popletené: spravedlnost, pravdu, logiku, matematiku, umění atd.:

"I když je Nietzschův metafyzický pojem spravedlnosti cizí běžné představě, což je v pořádku, přesto vystihuje bytnost spravedlnosti,..."

To je třeba těžko říct, jestli to je tak úplně "v pořádku", že se používá zvláštní pojem spravedlnosti. Možná se hodnoty vzájemně suplují a bytí je pak struktura jejich dominance / suspenze. To ovšem mohou být dost nebezpečné hrátky i pro filosofii...

3 06.09.2021

Sympatická knížka.
Jenom se mi zdá, že autor má po celou dobu na mysli jeden určitý metafyzický model (agenta), se kterým ale seznamuje detailněji až v samém závěru knihy. Možná to má nějaké didaktické důvody, ale člověku pak i ledacos uniká / nedochází. Přijde mi trochu zbytečné napínat čtenáře až do konce, jak to "dopadne" ... však to není detektivka :-)

1 29.08.2021

Divná kniha.
Některé dobové citace popisující společnost jsou sice docela přesné, ale celkově si myslím, že autor je regulérní blázen.
Sepsat 900 stran o člověku, kterého bytostně nesnáším, mi přijde prostě nenormální.
Nejvíc mi ale vadí, že na mnoha místech prostě jenom klade Kunderu do srovnání s někým jiným a sugeruje tak závěry, které žádný soudný člověk nemůže ani vyslovit, natožpak přijmout:
-Nezval tvořil na základě vnitřní hudebnosti, Kundera ne.
-Havel veřejně požadoval omezení cenzury, Kundera ne.
-Zahradníček byl v kriminále, Kundera ne ...
No a co jako? To nemůže psát nikdo, kdo není na Nezvalově úrovni? Nebo máme kvůli tomu přestat číst Kunderovy knihy? Nebo měli Kunderu zavřít, aby se "srovnal", a jeho knihy rovnou spálit? Nebo se má provolat sláva autorovi, který objevil, že lidé jsou různí? Nebo máme ustát srovnání s kýmkoli a od nynějška všichni už žít jenom jako andělé nebeští?
Já prostě nechápu, o co autorovi jde.

Pokud tedy nemůžete skutečně žít bez toho, abyste si knihu přečetli, tak doporučuji aspoň přeskočit všechny pasáže o Kunderovi :-)

Sorry, doufám, že je to můj poslední hate.
Vyloženě špatné knihy ani nedočtu - tak to asi nebylo až tak hrozné :-)

15 19.08.2021

Tak je to Čapek. Ale stejně by nemusela každá legrace končit až takovou alegorií na lidskou nemohoucnost a nenapravitelnost...
CERN jede !-)

5 27.07.2021

Hezky napsané.
Výklad se drží poměrně konzervativního pojetí, takže je člověku i dost povědomé to, co mu ve škole vtloukali do hlavy :-)

Modernější pojetí cyrilometodějské mise pracuje ovšem s hypotézami o podstatně větší informovanosti jednotlivých aktérů (zvláště samozřejmě Říma) o jednotlivých událostech. Výsledkem bývají i odvážnější konspirace plné dvojitých agentů, kryptografických triků ap.
Ono je ale dnes už stejně docela lhostejné, jaká tajná poslání mohli mít naši nejznámější věrozvěstové. Hlavní je, že důsledkem byla christianizace východní Evropy a postupné zkulturnění politiky v Říši.
Že se při tom prostřídalo pár biskupů, papežů a císařů, není zas tak důležité (i když to v té době mohla být i otázka přežití) ...

4 20.07.2021

100% především za přípravu českého vydání.
Jinak je ovšem zachycení vztahu realit a idealit v knize samozřejmě z více důvodů neuspokojivé ... Však to taky vzbudilo řadu polemik už v 19. století - natožpak po nástupu novější logiky.
Momentálně mi připadá, že hlavním problémem není ani tak, jestli musí být ideality vůbec kladeny, jako spíš proč vlastně musí být kladeny reality...
To ale vlastně není moc problém této knihy - ta je dost fascinující i tak.

2 13.07.2021

Knize jde asi vytknout kdeco: autostylizace, resentiment, brak atd.
Ale myslím, že to platí jenom do okamžiku, kdy člověku samotnému začne "téct do bot". Pak jako by to byla úplně jiná kniha ... a já prostě nemůžu dát míň než 100%

10 08.07.2021

Obsah je OK.
Ale přeci jenom je to kniha, a tak by to chtělo, aby obsahovala i nějakou hlubší reflexi...

Myslím, že 30 let po "Sametovce" už žádný soudný člověk nemusí být přesvědčovaný o tom, jaké újmy napáchal režim na IMJ a jeho okolí.
Spíš jde o to psát víc tak, aby si lidé (zvlášť dnešní mileniálové) neřekli, že s těmi lidmi "z undergroundu" nemají vůbec nic společného....

3 30.06.2021

Caligula se neúspěšně pokouší změnit svou situaci prostřednicvím politické moci ... To je mi nějaké povědomé :-)

1 31.05.2021

Je docela poznat, že autor byl důstojník, a tak v knize nebojují vojáci a dokonce ani jednotky, ale spíš jejich sledy a kombinace sil.
Jeho líčení bojů je občas takové "polooficiální", ale jako přímý účastník si zaslouží samozřejmě respekt. Dá se to i užít...

2 24.05.2021

Člověk se moc nechytá, ale je to docela motivující čtení...
Jenom pro vážnější zájemce.

2 24.05.2021

Moc hezké.
Zvláště konce některých kapitol jsou mimořádně elegantní:

"... kritika praktického rozumu není kritikou toho typu, kterou pokládal Kant za nutnou v nauce o poznání. V etice nejsou nároky čistého rozumu kritizovány, ale právě naopak obhajovány; kritika v KPR míří proti pokusům uplatňovat při vysvětlování morálního vědomí empirické faktory, takže 'Kritika nečistého praktického rozumu' by byl přiměřenější název."

"Člověk nemá vůči Bohu žádných povinností; existují pouze povinnosti člověka vůči jiným lidem a vůči sobě."

3 10.05.2021

Kniha docela pečlivě připravuje terén pro možné úvahy o imaginaci ve středověku. Jenom se mi zdá, že ty vlastní úvahy tam jaksi nějak vypadly, a nebo si je má člověk sám domyslet.
Já si jsem tedy schopný vymyslet kdeco, ale jednak by to nejpravděpodobněji byl zase jenom nějaký nesmysl :-), a hlavně docela pochybuji, že pokud jde o výklad imaginace jako takové, tak je takový "terén" vůbec k něčemu použitelný.
(Má imaginace unikat, a nebo konvenovat?
A proč zrovna středověk jako referenční rámec? ...)
Možná je to ale jenom prostě obtížnější problematika, než jsem si myslel...

1 15.04.2021

Legenda legend.
I když je nápadné, že Kantův systém (jako i jiné podstatně skeptické koncepce) umožňuje daleko lépe vysvětlit omyly a bludy než pozitivní hodnoty.
Kant je ale velké jméno a pokud je někdy spojováno se symptomy rozpadu racionality, pak je to nejspíše proto, že ona racionalita nebyla ještě dostatečně zformovaná...

3 27.03.2021

Chudák Ptáček - ten z toho snad musel zešedivět :-)

Jinak co se týče stylu: Nejsem si tedy jistý, jestli Deml opravdu tak úplně nezvládal ty avantgardistické postupy, ale přijde mi až neuvěřitelné, že by autor mohl usilovat o to, aby vzbudil čistě nepříznivý osobní dojem.
(Člověk má zvlášť v ich-formě sklon tvářit se naopak spíš jako "klaďas" :-)

2 01.03.2021