Prolomení hradeb

od:


KoupitKoupit eknihu

Proč Západ podléhá islámu? Kde hledat příčiny toho, že se Evropa není schopna bránit muslimské expanzi? Co stojí za vítězným tažením levicové a neomarxistické ideologie západními společnostmi?

https://www.databazeknih.cz/images_books/37_/374472/prolomeni-hradeb-nDm-374472.jpg 443
Žánr:
Literatura naučná, Filozofie, Politologie, mezinárodní vztahy
Vydáno:, Naštvané matky
více informací...
Nahrávám...

Komentáře (23)

Přidat komentář
venkov4ever
07. listopadu

Vše bylo víceméně řečeno, jen tak úplně nesouhlasím s autorovou identifikací viníka současného a zejména budoucího marasmu. Bezpohlavní, neřízená a amorfní byrokracie, skutečná to nová aristokracie, jejíž příslušníci dávno žijí vlastním životem a v bezohledné honbě za ziskem ohrožují samotnou podstatu euroatlantického civilizačního kruhu? Kdepak; uvedení nepochybně existují a škodí ze všech sil, ale jsou jen pěšci. Černým králem pohybuje na šachovnici někdo jiný.

freejazz
24. října

knížka jako katalyzátor - okamžitě odhalí smýšlení čtenáře.
je zajímavé, že největší potíže se čtením takovéto knížky mají ti, co nejvíc hučí po svobodě, toleranci, „jiném“ myšlení. a pobavilo mě, že si někteří čtenáři z celé knihy pamatují akorát poslední poznámku pod čarou.
prostě přemýšlení bolí. médii předžvýkaný a natrávený hamburger supertolerantní společnosti, která ovšem například nesnáší zvonění kostelních zvonů a proto musely zmlknout, nabídnutí přednosti a podržení dveří při vstupu do místnosti klasifikuje jako harašení a spocený chlap je nehodná bytost na úrovni Tolkienova Miláška je zjevně pro milovníky „krásného nového světa“ přijatelnější, než trochu bolesti při uvědomování si sama sebe. dnešní ufňukaná ubečená (de)generace, neschopná přežít bez mama hotelu a lebedící si v průzračných meditacích, vytvořených v powerpointu je dokonalou zárukou toho, že Hamplovy chmurné vize dojdou naplnění.
I když se úplně nestotožňuji s autorovým pohledem na svět, v mnohém mu dávám za pravdu. ovšem úplně nejhorší, co vidíme v přímém přenosu, je to, jak se ta naše elita mění na jelita. dovolím si tvrdit, že k vyhubení evropské civilizace vůbec není potřeba islámské agrese, zvládneme to sami.

Petr007
16. října

Možná to bude tím, že jsem hned předtím četl knihu Teror ctnosti od Thilo Sarazina, byla tato kniha pro mě příjemným čajíčkem. Vše stručné a přehledné a i s řešením jak odvrátit plíživé převzetí našeho kontinentu tímto rakovinovým parazitem jménem Islám.

JohnKitts
12. října

Petr Hampl je "lidovým" sociologem na svém místě. Prolomení hradeb? Nenucené pojednání o úpadku západní civilizace hned z několika hledisek a příčin. Pro rozumově selsky smýšlejícího jedince jistě žádná externalita. Jedna a jedna jsou dvě.

Eldar80
09. října

:D Tak tohle je moc. :D Tohle se pokusili neomarxisti z UK „zakázat“? (Nakonec došlo ke stáhnutí z distribuce Karolinum.) LOL! Naprosto fascinující obraz dnešní doby a její politické korektnosti. Normálně bych nevěřil, že se něco takového může stát! Vůbec se nedivím, že byl Hampl nařčen, že se jednalo o domluvenou reklamu. :D Navíc kniha byla stažena ještě předtím než ji jeden z udavačů četl. Stačilo totiž jméno „xenofobního“ autora...
Soudruzi, tak tahle by to nešlo! Pán se zdá býti vtipálkem. Tak jako se nedá brát vážně Podvolení, tak se nedá brát vážně ani tohle. Tam kde se Podvolení tváří jako román s dějem, tohle se tváří jako vědecká literatura. Jenže soudruzi, nenechte se oklamat! Jedná se o pouhý sociologický esej a literaturu faktu. Co Hampl popisuje, všichni vidíme.
Tedy - pokud nezavíráte oči.
Celá první polovina knihy je pouze konstatování různých společenských faktů, které můžeme pozorovat na dnešní společnosti. Od jejího úpadku až třeba k nástupu kulturního marxismu a LGBT-gender-ekofašismu. (K poslednímu: http://upergilla.blogspot.com/2018/08/proc-ekofasismus.html )
Za tímto úpadkem však není žádný zlý úmysl, ale defektní fungování byrokracie, kterou vytváří nová aristokracie. Že je nová aristokracie novodobá šlechta asi není nijak převratný nápad. Tak to prostě je. Její privilegia jsou očividná. Na Západě pochod institucemi definitivně zvítězil. Součinnost humanitních škol, médií a politických neziskovek však nemusí nikdo řídit. Vzniká sama sebou povahou myšlení nové aristokracie.
Teprve až po této analýze nastupuje problém migrace a islamizace Evropy. Ale ani tady není Hampl dostatečně tvrdý. Tak jak se mírní v kritice fašizace společnosti, mírní se i v případě islámu. Možná však proto, aby kniha mohla vůbec vyjít. Těžko říct, když už i její současný obsah vyvolává kontroverze.
Co je však velmi užitečné, tak jeho doporučení k další literatuře. Podle mě však doporučení mohlo být víc. Když na začátku mluví často o civilizaci a její hodnotě, mohl aspoň doporučit vynikajícího Fergusona. (Civilizace: https://www.databazeknih.cz/knihy/civilizace-208487 )
Druhá část knihy je výrazně lepší, protože popisuje zjevný konflikt nové aristokracie a ostatní společnosti. Z toho co se v současnosti děje je zřejmé, že nová aristokracie má jiné zájmy než jsou zájmy jejich občanů.
Popisuje nebezpečí islamizace, které je zřejmé všem myslícím lidem. Pouze přisluhovači nové aristokracie jsou schopní tvrdit, že „islám není problém“. Ze všech těchto akademických pracovníků od arabistů po religionisty se tak stávají kolaboranti s islámem. Bohužel Hampl píše, že islám byl chybně zařazen mezi náboženství. Ani on si netroufá označit islám za fašistickou ideologii. Naštěstí na tohle téma kniha již vyšla:
https://www.databazeknih.cz/knihy/islamsky-fasismus-310148
Islamizace však není jediný problém. Pochod institucemi začíná sílit i u nás. Zatímco na Západě už začínají mít problémy s protibělošským rasismem a otevřeným odporem vůči konzervativním hodnotám.
Zatím má nová aristokracie převahu. Hampl upozorňuje, že se tento trend pravděpodobně zvrátí a je nutné být připraven na změnu. Západ je sice ztracen, protože tamní islamizace zašla příliš daleko, ale my máme ještě naději.
Albert Einstein řekl: „Pokud to neumíš vysvětlit jednoduše, nerozumíš tomu dostatečně dobře.“ Myslím, že jednodušeji než to popsal Hampl to už nejde. Jeho teorie je přes svou komplexnost až primitivně jednoduchá. Při čtení to pochopí úplně každý. Doporučuju všem. Kdo však očekává seriózní vědeckou literaturu, bude muset hledat jinde. Škoda, vzhledem k tématu to mohlo být lepší. 80%

gladya
07. října

Jsem kavárenský povaleč, sluníčkář a ani nejsem dost mužná (narážka na opakovanou zmínku o mužnosti). To je nutné přiznání na začátek. Pan Hampl napsal dílko, které se celkem dobře čte a poukazuje na některé reálné problémy současného světa. Za to hvězda. Celkově ale zklamání. Uvedu pár výtek. Nekritizuji ani tak autorovy názory, ale zpracování.

1. Jak už se to dneska nosí, v knížce je zmiňován islám. Ještě v mém mládí nikoho nenapadlo, že by islám mohl být hrozbou. Od sociologa bych čekala zmínku, proč, kde a kdy se radikalismus objevil či probudil. Kde se berou ti vousatí inženýři nebo jak jim autor říká?

2. I u populární knížky by měla být alespoň hlavní zmiňovaná fakta a data podložena odkazy na zdroje, to by byla stránka navíc, kterou by jistě čtenář rád zaplatil. A ani ta stránka by potřeba nebyla. Stačilo by, kdyby se opakující se klíčové teze opakované pro zdůraznení zvýraznily jinak. To, co autor doporučuje na konci kapitol nejsou zdroje.

3. Ani v populární knížce by se popis změn sociální struktury neměl zúžit na popis moderní aristokracie (já jsem asi její slouha).

4. Příklady z historie jsou účelově vybrané a jednostranné, když budu chtít, nějakým příkladem z historie podpořím téměř jakoukoli tezi.

5. Řeči o svobodě slova a médiích jsou úsměvné, vždyť dneska je maistream Parlamentní listy a TV Barandov.

No, je toho víc. Zkrátka vezmi musulmana, byroktata, Sorose neziskovky (chybí jen Kalousek) , okořeň nesmysly o lidských a občanských právech a publikuj.

Je to škoda, protože téma je zajímavé a v najdou se tam i myšlenky, které stojí přinejmenším za debatu. Například, proč byla západní civilizace v historii tak úspěšná?

A trochu odlehčím Konec konců, každá civilizace zanikne, to není tragédie, jde spíš o to, jak zánik proběhne a kam svět půjde dál. Ozbrojování a násilí cesta není.

marvan00
04. října

Dávno před objevením tématu migrace byl znám Petr Hampl pro svou schopnost originálního a koncepčního myšlení. Dodnes mám v živé paměti jeho vynikající přednášku o současných třídních rozdílech a vidím zde jasnou návaznost s jeho teorií o nové aristokracii tvořené vzájemně provázanou státní a korporátní byrokracií, která tvoří páteř knihy Prolomení hradeb a na jejímž základě autor objasňuje, proč nejsme schopni čelit islámské invazi a proč elity jednají proti zájmům svých národních států. Musím oponovat názoru, že pojem a myšlenku převzal od Kellera či dalších kapacit. S tímto pojmenováním přišel Hampl osobně ve vynikajícím článku, který svého času zveřejnil s velmi pozitivním ohlasem na Neviditelném psu. Je paradoxní, že kniha i autor si vysloužili takovou ostrakizaci, přestože Hampl na rozdíl od jiných kritiků "kavárny" odmítá "kavárnu" z daného stavu vinit nebo ji zesměšňovat a problém vidí spíše v daném systému, než v konkrétních lidech. To ho jen šlechtí a je ironické, že k podobné smířlivosti se jeho kritici z druhého břehu ani nepřibližují. Tak kdo tu vlastně koho rozeštvává a kdo tu vlastně rozděluje?

P.S. Nedá mi to a musím zareagovat na některé níže uvedené komentáře. Prý autor není dostatečně hluboký, stěžuje si jeden rozumbrada. No, ona to taky není příručka pro potápěče. Autor sám uvádí, že chtěl být srozumitelný, což se mu podařilo a nikoli důsledně vyčerpávající. Populární a vědecká literatura jsou dva různé žánry. To je jako srovnávat film s operou a povýšeně ohrnovat nos nad filmem, protože se tam málo zpívá. A zkuste si po sobě znovu přečíst svoje komentáře plné prázdných klišé psaných krkolomnou češtinou, když si stěžujte, že Petr Hampl je pro vás málo "hluboký". Bez urážky, ale přijde mi to vážně dost komické od někoho, kdo má problém se i adekvátně vyjádřit.

Za mě už jen tolik: ta kniha není dokonalá, ale přesně plní svůj účel. Komu čest, tomu čest. Howgh!

Sabi
27. září

Nemusíte se vším souhlasit, ale přečíst by si měl každý.

amigo
29. srpna

Velice poučná a dobře napsaná kniha o tom co se aktuálně děje nejenom na západě a co nám reálně taky v brzké době hrozí. Pro střední školy bych tuto knihu doporučila mezi povinnou četbu! A zejména by si ji měli pročíst všechny naše sluníčka. Vřele doporučuji. A dovolím si citovat:\" Pokud muslimové ovládnou Evropu, použijí veškeré její aktiva k útokům proti dalším částem světa. Přesně tak se zachovali po dobytí Egypta, Persie a Byzancie\". Tudíž není kam utéct. Musíme být silní a připravit se bránit. Půjde nám o život a bude to velice těžké vyhrát.

amigo
29. srpna

Velice poučná a dobře napsaná kniha. Pro střední školy bych jí doporučila mezi povinnou četbu! A zejména by si ji měli pročíst všechny naše sluníčka.

flanky
15. července

Velká škoda, protože tahle kniha měla poměrně hluboké myšlenky. Problém je v tom, že se autor spíše svezl na nenávistné vlně dnešní společnosti. Problém s růstem byrokracie, což je dle mého zásadní problém, je asi to nejhodnotnější z této knihy. Spojitost s Islámem už je trochu spekulativní, nicméně ještě pořád lehce ověřitelná myšlenka, která se, pokud opravdu začneme více pátrat, bude hůře vyvracet než potvrzovat. Velký nedostatek však vidím v oněch krocích, které by měl člověk dnes podniknout. Autor sliboval, že čtenáři sdělí několik bodů, jak se účinně bránit islamizaci. Předložil všehovšudy pouze jeden - ozbrojit se a zakládat organizace podobně smýšlející, které se budou chystat na budoucí válku. Po sdělení těchto myšlenek na mě autor působil poměrně zakřiknutě, jako kdyby se sám sebe zalekl a pak už byl velice opatrný, což samozřejmě působilo dost nevěrohodně. Ani časté opakování stejných myšlenek (zvláště o byrokracii) na mě příliš dobrý dojem neudělalo. Zkrátka je to vše až příliš neuspořádané a potenciál knihy to poměrně vyčerpalo. Co se však musí uznat, styl autorova psaní je velice poutavý, takže alespoň to bylo čtivé.

jiri2737
26. června

Skvělá kniha s ohledem na to, že do roku 2050 (za 32 let) bude v některých zemích Evropy až 30% muslimů. Dovedete si představit jak to změní moderní evropskou společnost?

Lesní_chodec
25. června

V českojazyčném prostředí doslova úkaz hodný "zázraku". Je příjemné vidět, že i u nás jsou autoři a intelektuálové, kteří svými myšlenkami nemají daleko k Nové pravici.

Prolomení hradeb bych označil za povinnou četbu pro všechny, kteří jsou otráveni současným systémem a tak nějak tuší, že to co se nám "elity" snaží servírovat je slabě řečeno proti zdravému rozumu!

Rawen616
22. červnaodpad!

Tak jo - mažu původní komentář neboť jsem knihu přečetl. Hodnocení ovšem nezměním. Ve zkratce o co jde - kniha vám poskytne neuvěřitelně subjektivní a černobílý autorův pohled na svět. Zkrátka, jak asi tušíte, za všechny vaše problémy můžou bohatí, vzdělaní, vysokoškoláci, neziskovky, elity, cizinci a lidé co mají jiný názor. Jediná část knihy, s níž se dá souhlasit je ta, kde kritizuje bující byrokracii. To je opravdu problém. Ale pak už to zase jede. Islám a národy které ho vyznávají zdaleka nejsou názorově ani kulturně jednotné. Autor je ale popisuje jako Zergy ze Starcraftu. Jako tupou nemyslící masu monster řízenou kolektivním vědomím a trávící veškerý svůj volný čas zabíjením a znásilňováním bezvěrců. Západ naopak autor vykresluje jako dokonalý(a přitom ho kritizuje, neboť v něm jsou ty elity a neziskovky) a jako tvůrce vší civilizace (o tom kolik vynálezů a objevů máme přejatých z východu opět ani slovo - respektive ve škole to učí špatně, antizápadně). O nadřazenosti bílé rasy tam sice nic nepadne ale jako bych to tam cítil. Stejně tak si autor vyzobává z historie jen takové věci jaké se mu hodí do krámu(otroctví provozované bělochy je ok a "soft"- to přímo cituji z knihy, otroctví u muslimů je nepřípustné zlo jaké nemá obdoby atd.) Dále se v knize neustále opakují teze o ztrátě mužnosti a potřebě vychovávat bojovníky a chystat se na válku, až jsem si říkal, že má autor nějaký osobní problém. O válce a bitvách totiž většinou nejvíce básní ti, kdo potřebují zamaskovat svou zbabělost. A taky kniha vůbec nestraší. Dost často se tam totiž opakují věci ve stylu "neříkam, že vaše děti budou umučeny migranty ale je dost pravděpodobné, že vaše děti budou umučeny migranty" a tak dále...
Za úplně největší fór považuji už úvodní stránky, kde nás autor ujistí, že nás nehodlá zatěžovat zdroji a poznámkami. To totiž používají jen ti hloupí vědci a elitáři.
Závěrem: Pokud si myslíte, že jistý Japonec je největší Čech a jistá kapela co ráda používá německý švabach a železné kříže jsou vlastenci. A nebo pokud vy sami jste na Sputniku, Aeronetu a dalších stránkách odhalili pravdu o spiknutí a nyní vedete v hospodě s partou plešatých kámošů odbojovou činnost, pak si klidně pár hvězd přihoďte.

thorir
15. června

Na knihu jsem narazil v podstatě náhodou, někde na FB se objevil jakýsi příspěvek člověka z UK, rozhořčeně vyzívající k bojkotu knihy a popisující svůj boj proti tomu, aby se kniha prodávala v univerzitním knihkupectví. V dnešní převrácené době, plné sněhových vloček a útlocitných jedinců, asi nic neobvyklého. Jenže z podobných cenzurních snah vždy vidím rudě, tedy jsem knihu okamžitě objednal.

Zcela na rovinu, čekal jsem víc. S tím co je v knize napsáno se názorově víceméně ztotožňuji, na dnešní směřování světa se dívám podobně, ukazuje se však, že shrnout příčiny stavu a vývoje západní civilizace, hlavní dnešní civilizační neduhy, do tří set stránek formátu A5, je pro hlubší pochopení zcela nedostatečné. Podání je naprosto nehodné důležitosti tématu.

Teorie byrokratizace společnosti je srozumitelná a celkem uvěřitelná, postrádám však vysvětlení hlubší příčiny toho, proč „superelity“ uvažují zrovna tak, jak uvažují. Proč převážil zrovna extrémně levicový názorový proud? To v knize naneštěstí vysvětleno není. Nárůst byrokracie by přece byl stejně dobře možný i „zprava“.

Autorova teorie mi v mnohém připomíná hlavní poselství dnes již klasické, přesto zásadní, knihy Josepha Taintera „Kolapsy složitých společností“, aneb „složitá společnost začíná kolabovat v okamžiku, kdy náklady na udržení složitosti překročí výhody ze složitosti plynoucí“. Smysl to dává. Osobně pro hlubší poznání o tom co je špatně s moderní extrémní levicí a proč se nemusíme stydět za příslušnost k západnímu civilizačnímu okruhu, doporučuji sledovat např. přednášky prof. Jordana B. Petersona.

Za další velké mínus považuji to, že knize citelně chybí poznámkový aparát a odkazová literatura. Autor sice předem upozorňuje, že nic takového v textu na čtenáře nečeká, nicméně alespoň základní přehled literatury, který formuloval autorovy názory, by si kniha zasloužila. Těch několik málo doporučených knih, jedna na konci každé kapitoly, nestačí. Za tohle jednoznačně hvězdička dolů.
Množství faktů, se kterými kniha operuje, je dnes běžně řazeno do kategorie fake news, z mainstreamu se o tom nic nedozvíme, zbývají alternativní zdroje (a v podstatě pouze v anglickém jazyce). O to víc by si právě uváděná tvrzení nějaký zdroj jednoznačně zasloužila. Takto kniha nepůsobí důvěryhodně. Je to škoda. Z toho co lze dohledat, z faktu, že mainstream skutečně silně selektuje co publikovat a co ne, je zřejmé, že autor si pravděpodobně nevymýšlí. Na druhou stranu, autor zřejmě moc dobře ví, že názorové odpůrce by nepřesvědčilo sebevíc, zcela korektních, odkazů.

Co závěrem? Přes výše uvedenou kritiku knihu doporučuji k přečtení. Minimálně jako úvod do problematiky. Čím víc lidí si uvědomí, že vládnoucí struktury skutečně nepracují v zájmu většinové populace, že výkřiky typu „potápějte ty lodě“ a názory na správný postup řešení krize ničemu nepomůžou a nikdo z elit se jimi nebude řídit, tím lépe. Tedy pět hvězdiček za odvahu napsat knihu na tohle téma, jedna hvězdička za zpracování. Výsledek = tři hvězdičky. Můžeme doufat, že další revidované vydání dopadne lépe.

Mimochodem, palec nahoru za komentář Belatris. Přestože bychom se pravděpodobně v živé debatě neshodli, zřejmě bych stál na opačné názorové straně, nelze neocenit přístup k diskuzi v duchu tradice Voltaireovi připisovanému „Nesouhlasím s jediným slovem, které říkáte, ale navždy budu bránit, abyste je říkat mohl.“

Belatris
15. června

Tato kniha je právem označována za kontroverzní. Pro mě tkví ona kontroverze hlavně v opakovaných výzvách k ozbrojování a přípravě na boj. To je něco, co mi přijde nebezpečné - knihu si doufám přečte pestré spektrum lidí a umím si představit, že některý typ lidí by mohl zbrojení a přípravu na boj pochopit po svém (vznik ozbrojených bojůvek s pochybnou disciplínou je vyloženě děsivý).
V knize se ale objevuje řada postřehů, které pochopitelně rezonují v nižších společenských vrstvách - neúcta nebo až pohrdání manuální prací a lidmi, kteří manuálně pracují, odtrženost politiků od těchto vrstev, pocit bezmoci a bezradnosti člověka, jehož strach je kartou v rukou populistů...
Jako "kavárnice" rozhodně nelituji toho, že jsem knihu přečetla. Nechápu komentáře typu "odpad, fašistická kniha", které nepracují s konkrétními výňatky z textu nebo alespoň parafrázemi, a je tedy pravděpodobné, že autor těchto výkřiků knihu ani nečetl. Lidé, kteří proti knize nebo autorovi vystoupí, by měli mít připraveno nějaké argumentačně podložené stanovisko, a ne vystupovat stylem "jste škodlivý pro společnost" a hotovo. Nenásleduje nic konkrétního, na čem by se dala postavit diskuse (alespoň "myslím si to, proto, že...").
Knihu zpětně vnímám jako subjektivní pohled Petra Hampla na možný vývoj Západní Evropy. U mechanismů, které k dnešní situaci vedly, autor podle mě neudržel moc vědecký postoj a zůstal u vlastních dojmů a výkladů. Sama bych ocenila právě v této části hlubší ponor, ale to už by zřejmě nebylo přístupné pro čtenáře z nižších pater společnosti, kteří (odhaduji) budou tvořit většinu fanoušků této publikace.
Dystopické vize vývoje směrem ke stále větší agresi, krvi a chaosu beru jako jednu z mnoha možností, co může nastat. Prohlášení o šíření nenávisti a škodlivosti knihy po přečtení nemůžu podpořit, protože pokud tam tyto jevy jsou, jsou implicitní a závisí na konkrétním čtenáři. Zakazovat takové knihy by bylo nešťastné, protože jak jinak si má čtenářstvo tříbit názory, než že se setkávají s nejrůznějšími názorovými proudy? Cenzura by jen zvýšila jejich popularitu a podpořila by konspirační teorie o spiknutí proti hrdinným nositelům pravdy. Takže necenzurovat, ale mluvit s lidmi, proč si myslí to, co si myslí.

cloughie79
08. června

Důležitá a také velice čtivá kniha, která odpovídá na mnoho otázek, které si lidé, uvědomující si hlubokou krizi naší civilizace, pokládají. Hampl nejen pojmenovává věci pravými jmény, přichází také s pozoruhodnými myšlenkami, které se nám sice přímo nabízejí, ale autor je dokáže brilantně formulovat. Kniha přináší mj. odpověď na to, proč se mnozí lidé – a zejména mladí – chovají tak, že to vypadá, jako kdyby ztratili zdravý rozum; proč je v Evropě tolik kolaborantů, kteří odhazují základní pud sebezáchovy a naopak se podílejí na „prolamování hradeb“. Jistě, právě ti knihu odsoudí, aniž by do ní nahlédli, protože orientací je jim jméno autora. Jenže kdyby si knihu nebo alespoň její část s chladnou hlavou přečetli, možná by našli důvod k pořádnému zamyšlení.

Aktiyata
04. června

Knižka se čte "jedním dechem". Doporučuji.

GilGalad
27. května

Vynikající kniha. Doporučuji všem, kteří přemýšlejí nad problémy současnosti do hloubky a nenechají se odradit nálepkováním a kádrováním dnešních ideologů a multikulti fanatiků. Petr Hampl nastiňuje vize budoucnosti, které jsou reálně možné a nejsou příliš růžové. Každý, komu není lhostejný osud naší civilizace a hodnot, na nichž byla vybudována, musí toto dílo ocenit. Palec nahoru pro autora za odvahu.

Phoenix
13. května

Výborná kniha. Nevelká rozsahem, navzdory tomu rozsáhlá stran popisu jednotlivých mechanismů, aspektů či možných variant vývoje. Je velmi sympatická už tím, že autor místo popisu dopadů analyzuje příčiny.

V prvé řadě správně vychází z toho, že islamizace je důsledek, nikoli příčina sama o sobě (už toho nemálo z těch, kteří jsou si vědomi islamizace Evropy, není schopno). Proto je také první rozsáhlejší pojednání o islamizaci až v polovině knihy, což mimochodem krásně ukazuje, že ji mnozí kritici zjevně vůbec nečetli.

Dále předkládá řadu originálních myšlenek:

1) Nedůležitost ideologií. Řada lidí, hlásajících konkrétní praktické dopady určité ideologie, vůbec nezná díla autorů, kteří stáli u jejího zrodu. Proto jsou třeba ti, kteří hlásají určité neomarxistické myšlenky, schopni tvrdit, že neomarxismus je nálepka bez praktického obsahu, vzniklá v posledních pár letech, ačkoli tento pojem u nás použil už Jiří Krupička v Renesaci Rozumu v roce 1994 a Frankfurtská škola prokazatelně existovala. Ideologie jsou tak důsledkem, nikoli příčinou určitého chování. Většina lidí pro ně výhodné chování ideologiemi až dodatečně vysvětluje (jde o ospravedlnění jejich mocenských záměrů), místo aby ideologii nastudovali a pak se podle ní rozhodli chovat.

2) Byrokracie, jednající zdánlivě idiotsky, ovšem jen proto, že její cíle jsou jiné než cíle ostatních (a poukázání na to, že ty jiné cíle zatím aktuální byrokracie úspěšně naplňuje a proto nijak nemění svou činnost).

3) Sociální struktura nové aristokracie, analogie ke skutečné historické aristokracii v určité době.

4) Nefungující spojení nižší třídy a islámu z důvodu neomarxisty hlásaného protibělošského rasismu, který ale není součástí islámu.

Dále krom jiného:

1) V jedné pasáži překládá a na postulátech testuje krom svého vysvětlení příčin dvě další konkurenční.

2) Předkládá několik dalších variant vývoje.

3) Postuluje popperovskou falsifikovatelnost vlastní teorie, což opět považuji za velký klad a neobvyklý postup.

4) Nezdrojuje klasickým způsobem, ale na konci každé kapitoly uvádí jeden až dva zdroje, sloužící k dalšímu studiu. Dané zdroje pokrývají přesně to, o čem v dané kapitole píše (krvavé hranice islámu ve Střetu civilizací, vznik paralelních struktur coby následek poklesu důvěry v establishment v Proč tak snadno atd.)

Kniha je tak jasnou volbou pro každého, kdo se chce v kostce vyznat v příčinách aktuálního stavu a současně se dostat k rozcestníku pro další studium problematiky.

David V
22. dubna

Tuto knížku jsem si docela užil. Nejvíce mi rezonovalo téma nové vládnoucí vrstvy, která je v knize nazývána "novou aristokracií". Na toto téma je ovšem k dispozici docela hodně literatury. U nás například knihy od Jana Kellera.
S dalším obsahem je to dost problematické. Ne, že bych nevěřil v nebezpečnost islamizace Evropy, ale je zde ve hře velké množství neznámých. Sám autor na konci knihy dáva k dispozici seznam scénářů, na základě kterých by musel svou teorii pozměnit nebo zcela zatratit. Ony scénáře jsou velmi obecné a jejich výsledky budou známy přinejlepším až za deset a více let. Je to zajímavé zamyšlení nad jedním z možných scénářů. Je lepší být připraven než překvapen. :-)

vojtaruzek
30. března

Knížka mi přijde dobrá, dává témata k zamyšlení, je psaná čtivě a zajímavě, autor posktytuje logickou argumentaci atd.

Dal bych jí 4 hvězdy, ale vzhledem k tomu, kolik nácíčků, co by nejraději pálili knihy, se kterými nesouhlasí, dostalo ze samotné existence knihy opakovaný hysterický záchvat, jí dám hvězdiček 5.

rohroch
28. březnaodpad!

Neofašistická knížka.