Lidé, kteří zde záměrně škodí


Eldar80
Eldar80 25.01.2017 v 23:55

Může mi prosím někdo vysvětlit chování člověka, který dá všemu odpad? Jedná se o tento profil:
http://www.databazeknih.cz/uzivatele/anna0350-176832
Dotyčné osobě jsem nepsal. Chování takového člověka je na mne příliš bizarní.

Hun
Hun 26.01.2017 v 01:07

No, když se podíváš, KTERÝM knihám toto hodnocení dala, dá se to pochopit. Zběžně jsem to prošel a mám podezření, že ty knihy si dané hodnocení patrně zaslouží. Možná jde o profil člověka, který netouží chválit to, co se mu líbí, ale rád varuje před tím, co je pitomost.

Na druhou stranu – když je to takový odpad, proč by to vše četla? Skoro mám dojem, že dotyčná nemá ráda některé autory/autorky, tak prostě všechny jejich knihy "oodpadovala". Proč ne.

Eldar80
Eldar80 26.01.2017 v 01:27

Hun - Nechci se Tě nijak dotknout, ale napsal jsi hroznou hloupost. Když dám příklad, tak třeba někdo, kdo nesnáší dechovku by dal všem skupinám hrajícím dechovku odpad. To nedává žádný smysl. Nebo nějaký muž by dával odpad červené knihovně. Takových příkladů by šla vymyslet celá řada.
Jak můžeš říct, že si to ty knihy zaslouží, když očividně jiným lidem něco říkají a shledávají je užitečnými? Pokud třeba nesnáším dechovku, tak ji ani nebudu poslouchat. Analogicky u knih. Hodnocení od takového člověka totiž nemá žádnou vypovídací hodnotu.
A k tomu na druhou stranu - silně pochybuji, že ty knihy četla. Lidi velmi často dávají odpad knihám, které ani nečetli - zkrátka podle autora. Takové hodnocení nemá žádnou informační hodnotu a je úplně bezcenné a zbytečné.
Kdyby tady takových lidí bylo víc, tak by hrozilo, že spousta knih by měla úplně zdeformované hodnocení a čtenáři takových knih by byli poškozeni. To že fanoušci dávají oblíbeným knihám vysoké hodnocení se dá pochopit, ale na poškozování hodnocení knih, které nejsou pro dotyčného určeny, není vůbec nic rozumného. Takový člověk pouze říká něco o sobě, ale nic o knihách, které hodnotí.

Atuin
Atuin 26.01.2017 v 05:20

Eldar80 - A komu konkréktně tím škodí? A čím vlastně. Patrně se chtěla vyjádřit k určitým knihám a to udělala, jelikož tu hodnocení odpad je, není to nic proti ničemu. Neberte ty knihy tak nábožně. Co by jste jí napsal, zakázal by jste někomu číst knihy, nebo je hodnotit, protože se na vás neculí tři a více hvězdiček :-)
Lidi neblázněte.Slovo škodí sem vůbec nepatří.

Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 05:20

Koka
Koka 26.01.2017 v 08:50

Když jsem viděla název tohoto nového vlákna, pomyslela jsem si, že konečně se našel někdo, kdo otevře téma toho "testovacího ideologického výsadku", který si z DK udělal tribunu svých negativistických názorů a denně nás nimi zásobuje.
Ale ne, kdepak - za škůdce je zde označen někdo, kdo knihám přidělí takové hodnocení, jaké mu DK přidělit regulérně umožňuje. No tohle!? To už abych se bála dát kterékoliv knize méně než 4 hvězdičky; a zmínit ve svém komentáři špatný překlad, spackanou obálku, těžkopádnost slohu ... no to už vůbec ne!
Pokud někdo opravdu masově záměrně škodí, tak jsou to autoři, kteří píší blbosti, a ještě více vydavatelé, kteří jim je vydávají a čtenářům za peníze vnucují! Když se najde někdo, kdo ty pitomosti je ochoten ve větším počtu přečíst a po zásluze přiměřeně ocenit, tak dělá službu lidstvu, a ne škodu!
Laboratoř, která v mých oblíbených tyčinkách odhalí karcinogenní látky a varuje mě před nimi, mi pomáhá, ne škodí.

pafčaodřeky
pafčaodřeky 26.01.2017 v 09:12

Uživatelka se včera zaregistrovala jen pro to, aby naházela přes 450 titulů do odpadu, nezlobte se na mne, ale nepřijde mi to v pořádku. Rozhodně se k ničemu nevyjadřuje, protože její hodnocení postrádá jakýkoliv slovní komentář.


R.E.M.
R.E.M. 26.01.2017 v 09:16

Prošla jsem si hodnocení uživatelky/uživatele Anna0350 a souhlasím s Eldarem. I na mě dělá dojem účelově založeného profilu s cílem dát odpad (téměř) všem knihám určitých autorů. Nevěřím, že všechny ohodnocené knihy přečetla alespoň do poloviny.
Nemám nic proti tomu, když dá čtenář ohodnocení odpad, ale sázet odpady v takovém rozsahu bez čtení už za práci škodiče považuji.

Všimla jsem si na DK i uživatelů, které jinak považuji za přínos DK, kteří dávají odpad knihám pro ženy. I tam pochybuji, že takto ohodnocené knihy byly hodnotitelem přečteny. Kdybych postupovala se stejnou logikou... - Nemám v oblibě horory. Mám ohodnotit všechny knihy autorů hororu odpady? :-)) Samozřejmě bez přečtení.

Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 09:19

Koka
Koka 26.01.2017 v 09:24

A kromě uživatelky, která se účelově zaregistrovala, jen aby naházela mnoha knihám odpad, všimli jste si stejně pozorně i mnoho, mnoho uživatelů, kteří se sem účelově zaregistrují, jen aby některé knihy vychválili do nebes a doporučili k přečtení? Těch nadšených "recenzí" od náhodně registrovaných čtenářů, těch pětihvězdičkových hodnocení a vzájemně si opalcovaných komentářů - těch je tady tolik, že také už dávno měly vzbudit pozornost a úvahu nad účelností takového přístupu ...

Skallarix
Skallarix 26.01.2017 v 09:30

Nastavím tomuto případu, co zmiňuje Eldar80, pomyslné zrcadlo. Plno lidí si účelově, i jednorázově založí profil, aby tady, na Databázi knih, ohodnotilo díla také tak, jako tady ta "anna0350". Ale plným počtem hvězd - ale proti těm nikdo už nic asi nemá, protože to není do očí bijící. "Tak se mu to líbilo, no a?" Hlavně to dělají jedinci, kteří potřebují zvednout rating knih - třeba kvůli prodeji. Dělají to často autoři knih, kteří si založí plno falešných profilů a pak někdy i jeden svůj jen proto, aby také tak ohodnotili své knihy (a znovu - z důvodu který jsem zmiňoval výše). O těch bych řekl, že "škodí" stejně. Možná více, protože jich je daleko vyšší počet, než těch "negativistů". Chápu, také mě to štve. Ne proto, že by mě štvalo to hodnocení, se kterým třeba nesouhlasím. To vůbec. Štve mě to, že nabourávají statistiky a deset, dvacet jednorázových profilů může knihu mezi ostatními zbytečně potopit, či vyzvednout nad ostatní a tím potopit ty, které si hodnocení zasloužilo spravedlivě. Jeden profil "Anči" nic není. Jeden profil je za jednoho jedince a každý jedinec si tu může hlasovat jak uzná sám za vhodné. "Škůdci" jsou ti, co tu mají multiúčty. Ti by potřebovali profily zablokovat.

Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 09:37

Richie1
Richie1 26.01.2017 v 09:49

Také docela pochybuji, že ta uživatelka ty knihy četla. To by musela mít těžkou úchylku - číst jen knihy, které považuje za odpad literatury. :-))
Z nějakého důvodu se rozhodla zcela negativně označit určité žánry literatury (psychologie, pedagogika, humor, romány pro ženy ...). Kdyby u knih bylo hodně hodnocení, tak by podobný úlet ničemu neškodil (např. u Rychlých šípů její odpad celkovému hodnocení neublížil). Ale v případě, že kniha má třeba jen její jediné ohodnocení odpad (což v mnoha případech je), tak takové knize pravděpodobně uškodila.
Své špatné hodnocení nijak nevysvětluje, což je škoda. Pokud si kniha zaslouží tak výrazně negativní ohodnocení, tak by bylo správné to i okomentovat.
S takovými excesy asi nic neuděláme a nezbývá, než se s tím smířit. Souhlasím ale s Eldarem, že podobné jednání webu škodí.

R.E.M.
R.E.M. 26.01.2017 v 10:01

Stejnými škodiči jsou jak ti "odpadoví", tak ti účelově 5hvězdickoví. Oba typy mohou mít několik profilů. A jejich hodnocení deformují údaje a statistiky.
Proto je namístě na takové uživatele upozornit.

encyklopedie
encyklopedie 26.01.2017 v 10:20

R.E.M .... mám pár stovek ohodnocených knih. U mnou přečtených knih si dávám jen dvě hodnocení- líbí/nelíbí. Ty co se líbí mají 5 hvězd.....ostatní nehodnotím, nedokážu ani po 45 rokách v knihovnictví rozlišit jestli má kniha 82,84% bebo 78,56%....myslíš, že moje 5-ti hvězdičkové hodnocení deformuje statistiky a účelově škodí?

siena
siena 26.01.2017 v 10:21

Zprvu mne napadlo to samé co Koku, ale...
Nevidím rozdíl mezi "škodiči", odpadovými, či 5*. Dokonce ani mezi těmi, kteří své hvězdičky doplní slovním komentářem, zvláště, když z něj je vice než patrné, že ani nevěděli co četli. Spíše to všechno, o čem píšete, jen dokazuje, že všelijaké statistiky. přepočty a žebříčky, které by si tu někteří uživatelé přáli, po kterých je tu čas od času voláno, pro mne, jako čtenáře velkým přínosem nejsou a nebudou. Že když se chci dostat k četbě, která mne potěší a obohatí, musím vyvinout trochu úsilí, že se v tomto na matematiku spolehnout nelze. A popravdě, ani bych nechtěla. Jak píše Atuin, slovo škodí sem opravdu nepatří.

Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 10:28

R.E.M.
R.E.M. 26.01.2017 v 10:41

Encyklopedie: Ne. :-) To jde o normální, poctivé hodnocení.

Manipulativní (škodící) by třeba bylo, kdybys napsal knihu a ohodnotil si ji 20x pěti hvězdičkami, zatímco kolegovi bys dal 20x odpad.

pafčaodřeky
pafčaodřeky 26.01.2017 v 10:53

Ale to se dá přece vystopovat. Nepoctivce z obou táborů upozornit, při pokračování nekalé činnosti mazat i s hodnocením :)

bamba
bamba 26.01.2017 v 12:04

mne je to fuk. Nikdy nevyberám knihy, alebo filmy na základe všeobecných hodnotení, a že o nabúra štatistiky ? Od toho tie štatistiky sú.

Atuin
Atuin 26.01.2017 v 12:19

encyklopedie : Jsem na tom v podstatě podobobně. Jakmile jdu s hodnocením pod čtyři hvězdičky, tak už se do toho začnu zaplétat. Je řada knih které se mi líbí,ale nijak enormě,ovšem zase to není na nějaké hrocení, takže skončí na třech hvězdičkách. Ale obecně mi hodnocení důležité nepřijde, obrázek si má člověk dělat jinak,ne podle hvězdiček.

Jinak s určitým záměrem se sem zaregistruje/zaregistroval každý, ale pořád bychom měli zůstat trochu nad věcí a normální,vždyť o nic nejde, jen o hodnocení a na to opravdu tabulky nejsou a web snad nezakazuje registraci, pokud nemáte v plánu pět ódy, to by tu pak taková škála hodnocení nebyla....

Hun
Hun 26.01.2017 v 12:28

Upřímně? Mě mnohem víc než počet hvězd dráždí komentáře (s odpuštěním) primitivních čtenářů, kteří si přečtou nějakou absolutní literární klasiku a napíšou do komentářů blábol typu: "Hrozná nuda. Pořád nějaké blbé popisy místo děje. Hlavní hrdina mi byl nesimpatický. Nechápu jak to někdo může číst?!" atd.

Přečtěte si třeba některé nedávné komentáře k Obrazu Doriana Graye. To by člověk brečel.

siena
siena 26.01.2017 v 12:57

Hun, takových komentářů je. Řekla bych Vám, zkuste napsat příspěvek do Diskuze. Jenže, když jsem si ho dovolila v některých případech, bylo mi jednou sděleno, že se mi o něj nikdo neprosil, že komentáře ke knize nemám co komentovat...takže asi tak s tím, co popisujete...Ne, že by mne to od toho úplně odradilo:)

Text příspěvku byl upraven 26.01.17 v 14:58

Raksa.A
Raksa.A 26.01.2017 v 13:02

Eldar80 - vysvětlit ti to můžu. Jedná se o vzteklou (a extrémně pilnou) masochistku. Chudinka!

Naias
Naias 26.01.2017 v 13:57

Hun, mne sa najviac páči, keď niekto napíše, že to vo svojej dobe muselo byť skvelé, ale dnes už je to nuda. Z toho mi logicky vyplýva, že tí užívatelia, ktorí dali knihe vysoké hodnotenie, čítali tú knihu v tom storočí, keď vyšla. Inak si neviem vysvetliť, ako je možné, že sa im taká nudná kniha mohla páčiť.

bamba
bamba 26.01.2017 v 13:58

ja by som ju skôr obdivovala. Vyklikať si 500 kníh a oznámkovať ich je celkom makačka.

Hun
Hun 26.01.2017 v 14:04

Naias: Trefa! Tohle nemá nic společného s dobou vzniku, ale s úrovní čtenáře. :-) Podle jejich logiky jsme se my museli narodit kolem roku 1850...

Lector
Lector 26.01.2017 v 14:06

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Hana H.
Hana H. 26.01.2017 v 14:16

Uživatel svůj příspěvek odstranil.



Vložit příspěvek