Karel vs Miloš

mhutani má naprostou pravdou, nelze k tomu co dodat.

A nejde tu vůbec o to kdo přehlasoval kdy koho, to mi přijde pomílené. Jde o to, že se naše současná hlava státu prostě neumí chovat a to není aní usměvné. Je to prostě dost smutné, a možná ještě horší.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Nightlybird, souhlas i ode mne!

http://www.youtube.com/watch?v=AEbksaOlqiY

Také plně souhlasím s Nightlybirdem, líp se to vyjádřit nedalo.
Nemám nic proti používání sprostých slov, když je to vhodné, třeba v uměleckém textu, myslím že Svěrák tomu říká „šrapnel“, ale to, co provedl v neděli náčelník Mstivej jezevec, bylo obyčejné buranství.

Rozbijme kategorii „ všichni o tom mluví, ale nikdo to nikdy nečetl“.
Citace (v pravém smyslu slova) textu skupiny Pussy Riot:
Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах
Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
Чтобы Святейшего не оскорбить
Женщинам нужно рожать и любить
Срань, срань, срань Господня ...
Богородица, Дево, стань феминисткой
Стань феминисткой, феминисткой стань
Церковная хвала прогнивших воджей
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег!
Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил
Пояс девы не заменит митингов -
На протестах с нами Приснодева Мария!

Bohorodičko, Panno, Putina vyžeň
Putina vyžeň, Putina vyžeň
Černá kutna, zlaté nárameníky
a všichni farníci se plazí k pokloně
Zjevení svobody na nebesích
Hrdost gaye (edit: označuje pochod Gay Pride, česká verze Prague Pride) je odeslána v poutech na Sibiř
Hlava KGB je jejich hlavní svatý
protestující vede v konvoji do vězení
aby nerozhořčil Nejsvětějšího
Ženy musí rodit a milovat
Hov**, hov**, hov** Boží...
Bohorodičko, Panno, staň se feministkou
staň se feministkou, feministkou se staň
Církevní chvála prohnilých vůdců
křížová cesta jejich černých limuzín
K tobě do školy se chystá kazatel
vezmi si půjčku - přines mu peníze!
Patriarcha Gunďaj věří v Putina
lépe kdyby v Boha, ***, věřil
Pás panny nenahradí mítinky
na protestech s námi Přečistá Maria!
*** - není problém zanést do překladače
Originál z oficiálních stránek skupiny, překlad karaoketexty.cz s mírnými úpravami.
Pussy – má dva významy, ten druhý (v ČR bezpochyby) je číča /micka (slovník na Seznamu)
Edit: Riot – vzpoura, bouře, výtržnost (řev = yell, scream apod.) Asi pošlu na Hrad slovník.
Za „výtržnost“ v chrámu byly členky odsouzeny na 2 roky v trestanecké kolonii (pro pamětníky – obdoba Gulagu)

Text příspěvku byl upraven 05.11.14 v 14:31

toto vyšlo ještě před těmi ostudnými hoRory z Lán... já taky, pane Klímo

Odmítám

Datum: 1.11.2014 Autor: JOSEF KLÍMA Zdroj: Lidové noviny Rubrika: Horizont Strana: 12


Odmítám respektovat Miloše Zemana jako hlavu státu, jehož jsem občanem. Nikdy předtím jsem tak silná slova nenapsal ani nevyslovil, přestože Václav Klaus se svým přebujelým egocentrismem, stálou úklonou před Moskvou a ukradeným chilským peremmi taky nebyl dvakrát po chuti. Ale respektoval jsem volbu poslanců, jen jsem tak trochu skřípal zuby.

Když jsme volili prezidenta poprvé všichni, byl jsem odhodlaný prominout mu ještě víc než jeho předchůdci, přestože můj hlas nedostal. Ale lidová volba má přece jen čistší punc než ta vyhandlovaná politická a doufal jsem potají, že dosažením funkce, která konečně uspokojí i jeho přebujelé ego, najde tolik kritického rozumu, že sám začne bojovat se svými vnitřními démony, kteří by mu mohli poškodit reputaci.

Bohužel nezačal. Naopak je pustil ze řetězu naplno. Odmítám mít za prezidenta muže, který se obklopil od začátku starými politickými strukturami i proruskými byznysmeny a neměl ani tolik slušnosti, aby ty z nich, co mu pomohli nejvíc nahoru, ještě veřejně nezapřel. Muže, který se daleko méně motá při oslavě na ruské ambasádě než o pár hodin později před korunovačními klenoty. Který odpustí svému kancléři povinnou bezpečnostní prověrku a nestydí se přitom na vrcholném summitu NATO žádat daleko víc důkazů o ruské agresi, než stačily k utvoření názoru Obamovi, Merkelové či Cameronovi.

Který nadřadí osobní averzi státnické povinnosti při udělování profesury homosexuálovi a později i při pozvání rektorů na slavnostní udílení státních cen při oslavách výročí republiky.

Který jako jediný státník ochotně jede na Rhodos dělat křoví setkání novodobých diktátorů a urazí tím i svým smířlivým postojem k ruské agresi na Ukrajině jediné ruské hrdiny, kteří se v roce 1968 postavili proti naší okupaci, takže odmítnou přijet na udělení státní ceny z jeho rukou jejich kolegyni. Dnes už bohužel mrtvé, takže ji nemůže odmítnout sama.

Který postaví do jedné řady vyznamenaných Winstona Churchilla, Nicholase Wintona nebo Miroslava Zikmunda - a filmové režiséry, jejichž jediná zásluha o stát tkví v tom, že mu pomáhali na cestě k moci. Je tragické, o kolik velikáni, kteří přebírají státní vyznamenání, převyšují charakterem i morálkou toho, kdo jim je uděluje. Tragické a ostudné.

Možná bych ještě skousnul, že v Číně propagoval nejbohatší z Čechů daleko za hranici běžných zvyklostí a dokonce letěl nazpět jejich soukromým letadlem, což je konflikt zájmů převyšující Čínskou zeď.

Ale to, že ignoroval nejprestižnější oslavu státu na Vítkově, památku skutečných hrdinů, které se předtím účastnili všichni prezidenti, to už se stalo tou poslední příslovečnou kapkou, která ho - alespoň přede mnou - definitivně z úřadu hlavy státu diskvalifikovala.

Žádný prezident předtím si tak svévolné zneužití nejvyšší státní funkce pro naplnění osobních cílů nedovolil. A protože není v mé moci ho odvolat, rozhodl jsem se ho odmítnout. Budu se tvářit a žít po zbytek jeho funkčního období, jako by Česká republika žádného prezidenta neměla.

bynisek : Ale nyní to přece není otázka, žádných voleb,a údálostí dávno minulých, ale toho co je schopen a ochoten nám náš prezident předvést. Ať se vám to líbí nebo nelíbí, ve mě nevyvolává patřičnou autoritu a to by dle mého názoru měl,a tím nechci říct, že bych s ním měla slepě souhlasit. O tom autorita není a takto nefunguje. Copak vy ho neslyšíte? Mnoho z toho co předvádí by si mohl odpustit. Zejmená mluví li tedy k těm, kteří jsou mu vlastní, podla vašich slov, tedy k lidem. X počet lidí slyší najednou v rádiu něco co nekoriguje s tím od koho to slyší, to mohli jít do hospody a možná a nebo zcela určitě by měli větší kulturní zážitek. Já totiž nevím proč bych měla tuhle maškarádu respektovat. Já taky nemohu na kde koho sprostě nadávat a osočovat jej, jen tak, protože si myslím, že mám pravdu, tak sáhnout pro vulgarismy, to by se mnou asi zatočili. Vy můžete? Například v zaměstnání, u lékaře a pod.

Binýsek: dotaz jste si položila sama, moje formulace byla pouhým konstatováním a uvedením faktu, nic víc. Ukazuje to, že vás ona záležitost nenechává v klidu. Proč asi?
Můj názor zde: Za výtržnost (nikoliv zpěv) podle zákonů dostaly 2 ROKY v trestanecké kolonii. Vzpomínám na diskuzi s politickými vězni – jeden doslat lágr za roznášení letáků. Nedávno jsem dočetla Kolymské povídky – tam byli také všichni odsouzeni podle platných paragrafů. Ono asi nejde jen o teorii, že. I Saudská Arábie má platné zákony – takové ukamenování je součást právního řádu, tak co. A moje kvalifikace? Když jste s tím začala, tak bych se mohla zeptat, jakou máte pro tuto diskuzi vy? Existují snad nějaké podmínky, které diskutér musí splnit?
Jít provádět „výtržnost“ do kostela? Proč bych dělala něco podobného, když žiji ve svobodném státě? Předpokládám, že bych odešla s pokutou. Vy byste si zas mohla zkusit na vlastní kůži ruský právní systém.
V otázce Putin se neshodneme. Tečka.
Inkriminované slovo – podívejte se do slovníku, nabídne vám 2 významy; ono jde vždy o kontext (k tomu se můžete podívat na výrazy osel a kohout), o tom, že to není tak jednoduché: http://otoole.blog.idnes.cz/c/433697/Pan-prezident-asi-nema-anglictinu-rad.html
M. C. Putna sepsal velmi povedenou publikaci Rusko mimo Rusko.
Uživatelka Kní, jakkoliv s ní nesouhlasím, se mi zdá být víceméně normální. Má svůj názor a prezentuje ho, tak jako vy nebo já. Obviňujete ji z nenávistných výroků, ale podívejte se na své příspěvky, tam je tolik zlosti až mě to děsí. No, nic. Očividně je čas vyrazit do příjemnějších a užitečnějších debat.
P. S.: vulgární výroky z Hovorů z (Vid)Lán pokládám za ostudu, teď už mezinárodní

Zrovna přemýšlím, zda si rivalita pana prezidenta Zemana a páně nezvoleného kandidáta pana Schwarzenberga zaslouží tolik prostoru a pozornosti jako je zatím, podotýkám zatím, 13 stran hádek a dohadů, čí kandidát byl či je lepší...
Předem podotýkám, že jsem neměla tu sílu číst to všechno, ale stejně k čemu to je, zvolený je zvolen a nezvolený nezvolen, tak nechápu tolik zlé krve, spousta uživatelů sečtělých, z kterých by člověk měl mít pocit, že právem se honosí svou vzdělaností a rozumem, s tím souvisejícím, jelikož nejsou z prominutím nejmladší a v diskusích..., tu na sebe plive a dohadují se kvůli tomu, co kdy řekl či neřekl pan Zeman či pan Schwarzenberg a je-li, který z nich právem či neprávem korunovaným či nekorunovaným "králem", přitom podle mého názoru mají oba pánové svůj mozek a ne něm posuďme spoustu másla a pokud by chtěli, mohli by se do toho pustit sami, ale jsou to politici a já si myslím, že ti nikdy nedělají nic bezdůvodně a sami, jako ze sebe např. pan Kalousek dělá ve sněmovně šaška, podotýkám, že by měl dostat snad Oscara za to, co tam ztvárňuje, jistě cíleně, tak určitě ani pan prezident Zeman nepředvedl své "představení" v rozhlase bezdůvodně a všichni vzdělaní a jinak "mírumilovní" uživatelé se pro pár slov seřadí do šiků a začnou bojovat pospolu či protisobě, jak velí jejich politická příslušnost či antipatie k jednomu z kandidátů... teď už spíše imaginárních soupeřů
A já podotýkám, proč to děláte nebo děláme, vždyť to není potřeba, prostě se jeden politik snaží zmobilizovat svoje příznivce vůči tomu druhému, jako vždy, tak proč se k tomu propůjčujete, koneckonců pan Zeman, jak vidno, si některými svými výroky kope hrob sám a pan Schwarzenberg, s prominutím do dalších voleb nepůjde, vždyť je přece na něm vidět, že za chvíli bude rád, že dýchá a kdo po něm pak převezme štafetu, no přeci všemi oblíbený a "volený" pan Kalousek a bude po strandě, jelikož on je přece zvolený jako nejlepší ministr financí samotnou EU, takže všechno oškrtá a seškrtá tak, že si nás to krachlé Rusko bude moci dovolit ještě koupit....
A to pak budeme teprve všichni pospolu bědovat nad svým osudem a třeba i vzpomínat "na zlatej socialismus"....

Svoboda tisku v průzkumu organizace Freedom House (čím nižší číslo, tím větší svoboda a naopak): Norsko 1 x KLDR 197; ČR 27 („svobodné“), Rusko 176 (sdílí rank se Súdánem, kategorie „nesvobodné“). Ten váš průzkum by mě zajímal, můžete dát odkaz. Já se autorovi ráda podívám na zoubek. Formulace někdy proběhlo nějaké hodnocení od někoho je na houby a nedá se s ní pracovat.
S tou výtržností, to je rána. Dneska můžete přejet 13 leté dítě a dostat 3 roky natvrdo (viz nedávný rozsudek). Zajímavé. Ale já tomu nerozumím, nejsem právník (absolvovala jsem jen základy práva). Ale čemu snad rozumím je mezinárodní politika se zaměřením na oblast východní Evropy, diplom mi někde leží. Můj názor na osobu V. V. Putina vychází z dlouhého studia odborných materiálů, knih a změn v politickém systému od té doby, co převzal vládu. Znám jeho životopis i činy. Velký státník – proč ne, Stalin jím byl podle některých taky. Mě osobně na kult osobnosti nějak neužije.
Putna měl být vyznamenán za svou vědeckou činnost a nikoliv soukromé názory. Zabývá se ruskou a katolickou literaturou. Ale chápu, že není nic pro vás. Můžu vás snad uklidnit tím, že se již několik let spisuje oslavný několikasvazkový životopis VVP, zatím je snad hotové dětství a chlapectví. A taková drobnost z kuloárů, ale nikomu to neříkejte. Můj vyučující slavistiky kdysi řekl, že se vsadí, že VVP bude svatořečen, tehdy jsem mu nevěřila, dnes už stříhám metr.
Nebohá Kní – opravdu fascinující, možná byste mohla dát tento příspěvek do debaty My cvoci…
A to nej nakonec: Nesnesu rasismus, diskriminaci na základě náboženství apod., diktátory, cílenou likvidaci lidské bytosti (např. na základě jejího politického přesvědčení). Doufám, že zrůdnosti stalinismu a hitlerismu se nikdy nevrátí a udělám vše proto, abych tomu zabránila (s ohledem na své síly). Ano, jsem demokrat – věřím ve svobodu, spravedlnost a zodpovědnost, nebudu přehlížet zločiny proti lidskosti ani porušování tzv. lidských práv (tak jak je chápu já, některé zásady najdete v mém příspěvku).
To, co cítím, není nenávist/zloba (doplňte podle sebe), ale smutek a určitá bezmoc s ohledem na to, co se ve světě děje. Ráda vyslechnu cizí názor, ale to neznamená, že jej konformně přijmu. Můžeme polemizovat, což je vlastně podstata diskuze, rozuměj této rubriky. Ale diskuze má hranici – např. osobní napadání, které se kupodivu sem tam (toto není citace MZ) odehrává i na DK.
A M. Zeman? Máte naprostou pravdu. Podávám návrh: pošleme ho vyjednávat do Islámského státu (já bych tedy začala spíš v Iráku než severní Africe), ať je světu užitečný, nemůžeme si takový klenot osobovat jen pro sebe. Snad nastolí nějaké lidstvu prospěšné téma.
P. S.: jen pro formu - v tomto příspěvku není kouska zloby, žádný hněv a žádná rvačka, snad jen trocha ironie a sarkasmu

To Aiwa: A diskriminaci nemocných snesete? Pokud vím, obě jste se i s binysek účastnili stejné zmiňované diskuse, tak nevím, proč je ta zmiňovaná diskuse na přetřes a ještě v tomto kontextu, uznávám, že není moudré někoho označit jako nemocného ale...
Docházejí mi slova, tady to začíná zavánět osobním soubojem a to ne Miloše vs. Karla anebo obráceně ale aktérů diskusí

Jinak já osobně nemám na případné choroby uživatelky kní žádný názor a myslím, že snad by se nenašel nikdo z této diskuse, podotýkám s nějakými zkušenostmi, který by z prostého textu dokázal odhalit nějakou zákeřnou duševní či jinou chorobu, obzvlášť proto, že se mi zdá, že tu kní obhajuje svůj názor slovy cizími a ne svými, takže se obzvlášť těžko něco posuzuje, což byste sama měla uznat

Ke všem: Připadá mi, že mít zbraně, tak tady máme občasnkou válku jako na Ukrajině a nebyli bychom milosrdnější, než přívrženci islámského státu, a to toho možná někteří z nás přečetli víc, než někteří z nich viděli, kdy pohromadě

PS: Velmi mne mrzí, že vás tu bude muset nechat se tedy roztrhat alespoň slovně, a budu muset opustit tuto diskusi bez toho, abych viděla nějaký nezúčastněný názor od některých z vás bez osobních invektiv

Text příspěvku byl upraven 05.11.14 v 22:55

Omlouvám se za své názory. Ale politika je podle mého špína. Ať tak či tak. Možná mě někteří ukamenujete. Myslím že pan president ví co dělá. Ať se Vám to líbí či ne. Je to inteligentní člověk. Potřeboval aby se na něco nepřišlo a novináři měli o čem psát a debatovat o tomto a neštourat se v jiných věcech..... které by neměli vyplout na povrch.

Smluvní bratři

Datum: 6.11.2014 Autor: PETR KAMBERSKÝ Zdroj: Lidové noviny Rubrika: Titulní strana Strana: 01

Prezident Miloš Zeman i bývalý prezident Václav Klaus našli v posledních dnech jasného společného nepřítele: kavárnu.

Nelze se jim divit. Pan Zeman začal ignorovat elity kolem roku 1992, od té doby komunikuje s jinými voliči – a napřímo. Pan Klaus vykonal podobný obrat po skandálu s financováním ODS roku 1997.

Do pevného svazku je svedly volby roku 1998, po nichž se pokusili vyzmizíkovat ostatní strany, a pak opět předloni volba hlavy státu. Lídr levice se sbratřil s lídrem pravice proti společnému nepříteli: Karlu Schwarzenbergovi. V té vší bídě lze přesto najít zrno útěchy. Jakkoli Zeman útočí na liberální kavárnu, nikdy se nesnížil, aby osobně urážel samotný idol liberálních intelektuálů – Václava Havla. Z jeho skutků lze vyčíst jistý despekt, ale zároveň i nezpochybnitelný respekt. I v Hovorech z Lán Havla hájil proti Klausovi: „Kdybych měl Václava Havla charakterizovat, tak bych velmi přátelsky řekl, že byl utopista. Václav Havel si přál to nejlepší pro Českou republiku, měl svůj sen.“

Radujme se: prezident odmítá posmrtné špinění svého velkého předchůdce. Vítejte v Česku, čtvrtstoletí po sametu.

Je docela legrační, jak jsou diskutující schopni se pohádat o kvalitách či nekvalitách politiků - podobně jako třeba fotbaloví fanoušci o tom, zda je lepší Sparta, Slávie nebo třeba Bohemka. :-)

Co se týče otázky Karel vs Miloš, nedokáži odpovedět jednoznačně. Nechtěl jsem za prezidenta ani jednoho z nich. Ke druhému kolu voleb jsem nešel, protože jsem prostě neuměl rozhodnout, které "menší zlo" zvolit.

A když už je řeč o Putinovi ... ať už má jakékoli chyby, můžeme být rádi, že je ve vedení on a ne nějaký šílenec, který by byl schopen rozpory mezi "Západem" a "Východem" dovést ke třetí světové válce.
Rusko je stále supervelmoc se silným jaderným arzenálem a zahnat takového lva do kouta by mohlo znamenat, že nás opravdu ošklivě pokouše. Z Putina mám dojem, že umí zavrčet, ale kousat nechce. Zaplať pánbůh za to.

To binysek: V některých věcech s vámi souhlasím, ale nezdá se vám, že diskuse sem tam spadá zbytečně do osobních rovin, možná by nebylo na škodu, trochu ubrat rychlost, když sjíždíte serpentýny?

To Adria Orici. Souhlasím, špína a snaha o zakrytí je pravděpodobná, a myslím, že pan Zeman je tak "šikovný", že ten kostlivec na něj vyplave, až po jeho smrti. Nebo v to doufám.

To Richie 1 - Ano, souhlasím s vámi v tom, že se o kvality politiků lidé dokáží pohádat stejně jako o to, kdo je lepší, zda Sparta či Slávie, včera jsem o tom zrovna přemýšlela ale dovolila bych si nesouhlasit s tím, že pan Putin kousat nechce, myslím, že to ještě pozná celý svět.

binysek: čekám na odkaz na ten váš průzkum svobody tisku, slova nebo co to bylo.
Onen slavista (slavistika = akademická disciplína, která se zabývá Slovany osídlenými zeměmi, slovanskými jazyky, literaturou a kulturou. Osoby, které se této činnosti věnují, jsou označováni jako slavisté. Zdroj: wikipedia; neplést s fanoušky Slávie), o němž nevíte naprosto nic (pro info: není ze zvířecí říše, to by těžko vystudoval a přednášel), je osobou kvalifikovanou s nadstandardními znalostmi. Svůj výrok podložil logickou argumentací – VVP se významně angažoval při sjednocení ruské pravoslavné církve a to nebyla žádná „prkotina“. Oním označením za "osla" (což je argument „jako prase“, ať zůstaneme u zvířat) jste pro mne překročila veškeré přípustné meze = konec debaty z mé strany.
A Schluss damit (teď už wirklich)! Slyšela jsem, jak ostatním spadl "šutr" ze srdce:-)

Adria: vím, že tato „debata“ vypadá děsivě, ale nemáte se čeho bát. Žijeme v zemi, kde není třeba se omlouvat za názory tohoto druhu. (ješte bokem - omluvit bych se měla spíše já, že jsem zde uvedla Vaši debatu, aniž bych se Vás zeptala, zda to nebude vadit. Vím, že někoho tady se to dotklo, ten si omluvu zaslouží též.)
Vámi nastíněnou strategii MZ považuji s ohledem na další akce za stále více pravděpodobnou. Otázkou je, zda se vydařila a my něco nevidíme, nebo byla neúspěšná (otázkou je, co mělo být zakryto). Nezbývá než čekat

Richie1: ale vy jste zapomněl na Viktorku (Plzeň především, ale klidně i Žižkov)

Marthas: já bych řekla, že to vyplave v nějaké jeho autobiografii z řady „jak jsem se nemýlil v prezidentském úřadu aneb zpověď více než informovaného důchodce z Vysočiny“ (kdo by nevydržel do konce, ať už jakéhokoliv, může si přečíst něco staršího http://www.databazeknih.cz/autori/milos-zeman-7019)

Pro ty, kteří se chtějí také NĚCO nad rámec DOZVĚDĚT, když už to bylo nakousnuto: ve 20. letech vznikla Ruská pravoslavná církev mimo Rusko (tj. v emigraci, v zahraničí) v čele s vlastním metropolitou, přičemž Ruská pravoslavná církev existovala na území Ruska/SSSR nadále. Sjednocení, ve kterém se aktivně angažoval prezident Putin, proběhlo až roku 2007 (časově porovnej s pádem SSSR). „Dokument“ o sjednocení pravoslavné církve, v ruském znění s titulky: http://www.pravoslavi.cz/filmy/flash/sjednoceni.htm

Vzhledem k tomu, že jsme na knižní databázi, zmíním vám jednoho výrazného autora:
Jan Keller (významný sociolog) http://www.databazeknih.cz/autori/jan-keller-4413 :
- začínáte se sociologií? Zkuste „Úvod do sociologie“ (jasné a krátké; vyšší level je pak A. Giddens: Sociologie cca 600 stran)
- odlehčená četba (+čtení mezi řádky) „Nedomyšlená společnost“
- proměna chápání vzdělanosti “Vzdělanostní společnost? Chrám, výtah a pojišťovna“ – a co ta tři slova označují: http://ecn.cz/?x=1973461
- „Tři sociální světy“ - tj. elita, střední vrstvy, deklasovaní; jak vypadá naše společnost?
- co má společného balon a přesýpací hodiny? bohužel audio není k dohledání, ale tady je řešení: http://www.rozhlas.cz/vltava/literatura/_zprava/jan-keller-spolecnost-jako-presypaci-hodiny-5-casti--962596

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Tedy, vládnu ruštinou velmi dobře a děkuji za ten odkaz. Je sranda, že každý z nás v tom článku našel něco jiného. Jestli to není věkovým a zkušenostním rozdílem.

Uživatel svůj příspěvek odstranil.

Lectore, ruštinu jsem už z velké části zapomněl a angličtinu bohužel neumím natolik, abych textu dobře porozuměl. Což je mi docela líto, rád bych si přečetl jeho hodnocení nedávné historie.
Pokud jsem alespoň částečně porozuměl, šlo mu v diskuzi o určitou obhajobu paktu o neútočení, kterou uzavřel Stalin s Hitlerem. Dával to do srovnání s "mnichovskou dohodou", kterou uzavřel Západ s Hitlerem.

Obojí bylo špatné, obě dohody nakonec nahrály Hitlerovi. Sovětský svaz stejně jako západní mocnosti mají "máslo na hlavě". Je otázka, která dohoda byla horší - nezajímám se o dějiny 20. století natolik, abych byl schopen to posoudit.

Richie1: Mezi Mnichovem a paktem Ribbentrop-Molotov byl naprosto zásadní rozdíl. V Mnichově sedl naivní Západ Hitlerovi na lep a tzv. appeaseři (západní politici, kteří se chtěli za každou cenu vyhnout opakování války) se dali uchlácholit příslibem, že hitlerovské Německo již po připojení Sudet nebude žádat žádné další území. Hitler jim to dal dokonce písemně. To byl ten slavný papír, kterým britský ministerský předseda Chamberlain posléze mával po návratu na letišti, tvrdíc, že přináší Evropě mír. Přinesl. Skoro na rok.

Naproti tomu německo-sovětský pakt o neútočení byl zcela jasný a bezostyšný mocenský kalkul, který umožnil oběma diktátorům bez rizika rozcupovat zbývající nešťastníky mající tu smůlu, že se nacházeli v sevření mezi oběma zeměmi. Za tímto účelem byl vypracován tajný dodatek, který jasně vymezil území, které obsadí nacisté (západní Polsko) a které si může urvat Stalin (východní Polsko, Pobaltí, Besarábie a Bukovina).
Z nacistického pohledu nepostrádala dohoda se Sovětským svazem jisté kouzlo ironie a již od počátku zakódované zrady. Pro Hitlera a spol. byl Sovětský svaz hlavním ideologickým nepřítelem, leč válka proti němu měla počkat na vhodnější chvíli, jmenovitě na okamžik, až se podaří uvolnit si ruce na západě. A přesně to dvouleté příměří mezi roky 1939-1941 nacistům umožnilo. Čili zrada a dočasná užitečnost byla v německo-sovětském paktu zakotvena už od samého prvopočátku.

Rozdíl mezi oběma smlouvami je tak z gruntu zcela nesouměřitelný. Západ v Mnichově naletěl, protože byl slepý a radši si nalhával pohádku o Hitlerovi, kterému stačí jen trochu ustoupit a bude zachován mír (schválně, co to připomíná?). Hitler se Stalinem si naopak počínali jako dva protřelí lapkové, kteří si nejprve rozdělí kořist, než se nakonec pustí do sebe.

Text příspěvku byl upraven 06.11.14 v 23:32

Aksele, díky za vysvětlení a tvůj pohled na obě smlouvy.
Celá problematika získala mou pozornost a tak jsem trochu studoval informace na internetu (převážně Wikipedie) - především o smlouvě o neútočení mezi Německem a SSSR z roku 1939.

Řekl bych, že je nutné hodnotit tuto smlouvu v kontextu s dobou a v rámci historických souvislostí.
Předně - Polsko po trojnásobném dělení v 18. století jako stát více než 100 let neexistovalo. Během první světové války bylo Německem a Rakouskem obsazena velká část polského území patřící Rusku. Bylo zřízeno Polské království, které v roce 1918 získalo plnou suverenitu. Rusko tehdy na základě Brestlitevského míru přišlo o rozsáhlé území (o Finsko, Pobaltí, část Polska, Ukrajinu, Bělorusko a Besarábii). Následně proběhla polsko-ruská válka (1919-1921), kdy Rusko chtělo získat zpět své ztracené území a Polsko zase zamýšlelo získat území, které mu kdysi patřilo před trojím dělení v 18. stol. Ve válce Polsko své hranice víceméně uhájilo. Takto hranice zůstaly až do počátku II. sv. války.

V roce 1939 docházelo k jednání SSSR se Západem. Nedopadlo dobře - Západ odmítl nabídku SSSR na vytvoření jednotné fronty proti fašistickému Německu. I Churchil později připustil, že to byla chyba.

Rovněž Polsko nebylo ochotno přistoupit na jakékoli dohody ať už s Německem nebo SSSR.

Stalin nakonec ukončil rozhovory se Západem a začal se domlouvat s Německem. To se Hitlerovi velmi hodilo. Výsledkem byl pakt o neútočení z 24.8.1939, jehož součástí bylo i ono tajné rozdělení sféry vlivu. To v podstatě znamenalo pro SSSR (Stalina), že dojde k obnovení územního rozsahu podle původních hranic carského Ruska. Tedy opětovné zabrání části Polska, pobaltských států a Finska.

Německo a SSSR se chovaly jako imperiální mocnosti, tedy nijak výjimečně na onu dobu. Pokračovaly v politice, kterou provádělo i předchozí německé císařství nebo carské Rusko. Hitlerovi to ale bylo málo a v honbě za dalšími územními zisky postupně rozpoutal ničivou válku na Západě i na Východě.

Když bych se tedy měl zamyslet nad oběma smlouvami:
Mnichovská dohoda z roku 1938 znamenala obětování Československa - Západ ustoupil Hitlerovi a odsouhlasil rozbití suverénního státu. Státu, s kterým byla např. Francie spojenec. Proto se tato dohoda nazývá zradou.
Pakt o neútočení mezi Německem a SSSR z roku 1939 (Pakt Ribbentrop-Molotov) znamenal kromě jiného dohodu o budoucím rozdělení zájmových území mezi Německo a SSSR - a to zhruba do podobných územních pozic, která platila před 1. sv. válkou. SSSR tato smlouva v podstatě umožnila obnovit původní hranice carského Ruska.
Která smlouva je tedy horší? Ta, která umožnila rozbití (zabrání) jednoho státu, nebo ta, která dohodla zabrání druhého státu?
Stalin měl pohnutku v znovuobnovení původních carských hranic. Hitler měl pohnutku v získání sudetských území - ale nakonec zabral celé Čechy s Moravou. Mimochodem, i Polsko se přiživilo - zabráním našeho Těšínska. Taková byla doba, státy se takto chovaly.

Nedokáži rozhodnout, která smlouva byla horší. Osobně se mě jako Čecha více dotýká mnichovská zrada.

Putin velmi pravděpodobně ve středeční debatě hovořil v tomto duchu: proč nám Západ vytýká Pakt Ribbentrop-Molotov, když přitom nehovoří o Mnichovské dohodě stejně špatně? Historikové, popisujte historii pravdivě!

Kní se omlouvám za tuto historickou vsuvku v debatě o Karlovi a Milošovi. :-)

Richie1 - omluv netřeba, něchť se tu diskutuje zcela svobodně.

Binysku - přečti si třeba Krvavé země, ať se ti to trochu přerovná v hlavě.