Kundera: Český život a doba diskuze

Nemůžu se zbavit dojmu, že tato kniha byla napsána účelně na něčí zakázku.

"...Průšvih je nepochopení 50. i 60. let a toho, co se tu dělo. ..."
Dobraadresa, zaujala mne tato vaše věta v komentáři. Bylo by možné rozvést, v čem přesně tkví autorovo nepochopení těchto let? Přiznám se, četla jsem pouze úryvky, ale sleduji recenze" a bouřlivou diskuzi nad knihou, takže mám představu, která souzní s tím, jak já sama vnímám naší nedávnou historii. Právě proto by mne zajímalo, v čem se tedy také mýlím...

Někdo se snaží přiživit na slavném Kunderovi. ????

3497299 - Já asi taky.

Já snad toho Kunderu ještě začnu mít rád.

(Poznámka pro adminy: ač se to může zdát podivné či podezřelé, výše uvedená věta je skutečný a autentický komentář ke knize, kterou jsem CELOU přečetl, a jako takový příliš netouží být přesunut do Diskuze. Ano, mohl jsem jej napsat mnohem delší, mohl jsem rozvést, kterak nesmyslně, ba nebál bych se říci hloupě Novák většinu své knihy argumentuje, s jak malicherným étosem, demagogií, normalizační úzkoprsostí a politickou bigotností, která mu tolik vadí u jiných, ke svému tématu přistupuje, ale nemyslím si, že by to bylo potřeba – jednak to už udělali jiní a jednak si myslím, že i lakoničtější vyjádření může obsahovat účinnou pointu. Pokud byl problém v nedostatečném počtu znaků, díky kterému byl předchozí komentář přesunut, pak doufám, že i ten je touto poznámkou k uspokojení všech zdárně vyřešen.)

V pravidlech ke komentářům se píše:
"Do záložky Komentáře v detailu knihy patří uživatelův vlastní názor na již přečtenou knihu! Pokud váš příspěvek obsahuje spoiler (prozrazení děje), je potřeba při vkládání komentáře zaškrtnout položku spoiler. Uživatelé, kteří knihu ještě nečetli, tak budou na vyzrazení části děje předem upozorněni."

Takže nechápu, proč byl můj komentář ke knize "Já snad toho Kunderu ještě začnu mít rád." umístěn do Diskuze (viz příspěvek pod tímto textem). Nikde nevidím, že by byl komentář nějak definován počtem slov nebo znaků.

Vlastně z toho plyne překvapivá možnost. A sice, že můj hypotetický názor na Kunderu je spoilerem a prozrazuje pointu díla. Teoreticky by to bylo možné, ovšem vidím v tom minimálně dva problematické body: jednak by se tím snad až příliš zveličovala moje osobní úloha (ale jsem ochoten připustit, že lze celou věc brát jako metonymii, tedy že "já" zde zastupuji čtenáře obecně), druhak, že by se tím Janu Novákovi připisovala až příliš vysoká úroveň sofistikované subverze – že by jsa Kunderovým nadšeným obdivovatelem napsal kritiku natolik pochybnou, takže by jí záměrně budil vášnivě zádumčivý obdiv ke svému objektu. Možné to je, ale spíše se domnívám, že potenciální proměna mého vztahu ke Kunderovi je v tomto směru spíše vedlejším, nezamýšleným efektem a jako taková prosím nesplňuje parametry spoileru.

Lze se ještě vyjádřit ke druhému zdůvodnění, proč byl můj komentář vyřazen z původní množiny a přesunut sem, a sice, že přece jen nejde o můj vlastní názor. I to je možné. Ovšem v takovém případě v podstatě platí analogické argumenty – jednak by se až příliš zveličovala moje osobní rovina, totiž že by se kupříkladu z nějakého důvodu předpokládalo, že lžu ohledně vlastních pocitů a reflexí (ostatně podobně jako tak činí třeba Kundera, takže by vlastně šlo o metatextovou interpretaci na Novákův způsob), případně že by se jednalo o podvrh a komentář někdo vložil pod mým nickem bez mého vědomí (tak v tomto bodě mi prostě a jednoduše bude třeba věřit - byl jsem to já), a nebo, což je pro mě osobně nejděsivější, by se jednalo o výjimečnou míru sofistikované subverze, s níž jsem já sám přelstil sám sebe a vložil jsem mezi komentáře názor, který není můj, ačkoli o tom vědomě nevím. Pakliže je to tak, pak nezbývá než smeknout před hlubokým psychoanalytickým vhledem zdejších administrátorů.

Já snad toho Kunderu ještě začnu mít rád.

11.07.2020

https://www.youtube.com/watch?v=tlS_xrvgsRQ
2.7.2020 Čtení - Jan Novák v Ostravě, 1hod 45min

ČRo Dvojka - Noční Mikrofórum, 29.6.2020
Host: Jan Novák, spisovatel (55 minut)
https://dvojka.rozhlas.cz/host-jan-novak-spisovatel-8240139

iRozhlas.cz, 29.6.2020
Spisovatel Novák o Kunderovi: Sešrotoval všechny své poznámky. Musel jsem se obrátit na odposlechy StB
https://www.irozhlas.cz/kultura/literatura/kniha-milan-kundera-cesky-zivot-a-doba-spisovatel-jan-novak_2006292021_vtk

Já to nechávám plavat. Psala jsem komentář do komentářů a ne do diskuse. DB mě tímto trochu zklamala. Co už.

A jsme zase u toho anonymního mizení... V tomto případě to nepovažuji za šťastné, ani správné, protože pak se vyjadřujeme a posuzujeme cosi, co k posouzení není. A protože to nijak neobvyklé není, že by si tu komentáře mazali samotní uživatelé, a bohužel jsem byla svědkem toho zrovna v posledních dvou dnech, tak jsem zareagovala ne adekvátně. A teď vím, že i zcela mylně...

Siena: někdo sítem prošel a někdo ne, něco skončilo v diskusi něco "do pryč". Hodnocení zůstalo. Jako vždy a jako všem...

Hvozdik: na základě vašeho prvního komentáře u knihy

Lenka.Vílka: tak potom nechápu, na základě čeho si mě dovolujete posuzovat.

Pro mne je celkem překvapením, že se tu příspěvky smazaly. Hvozdik, omlouvám se, za tu mou poznámku ve svém komentáři. Praxe zatím bývala taková, že se komentář přesunul do Diskuze, ne že úplně zmizel.

Hvozdik: ale o tom je diskuse, ne? Jeden řekne svůj názor, druhý řekne svůj názor, a potom o tom debatují. Zatím jsem (ano, s tím souhlasím) svůj názor řekla jenom já. Protože vy jste svůj názor neřekla. Navíc se můj názor ohledně komentářů shoduje s politikou databáze. Proto je to pro mě...no, snazší.

Lenka.Vílka: vy bohužel nediskutujete, ale jen mě neustále hodnotíte na základě nějakých Vašich domněnek a dokonce mi vnucujete nějaká Vase stanoviska. Tímto bych to opravdu uzavřela.

Hvozdík: tohle je databáze, kde se hodnotí přečtené knihy a popřípadě diskutuje s ostatními, proč třeba nešlo dočíst. Pokud se vám toto nelíbí, napište majiteli, že to vidíte jinak. Přeci jen, je to jeho databáze, a je jedno, že většinu obsahu vytvářejí uživatelé, stále je to jeho a on si to takhle vymyslel.

Z vaší reakce je poznat, že s tím nesouzníte, ale to nemůže být problém ostatních.

Pokud chcete něco změnit, viz první odstavec ...

Ach jo, to je marné. Svět je plný samozvaných arbiterů. Nashle.

Hvozdik: zmizely všechny negativní komentáře nebo všechny komentáře, z kterých lze poznat, že komentující knihu nečetl nebo nepřečetl celou?
V tom je, sakra, velký rozdíl!

Siena: svůj příspěvek jsem z komentářů nesmazala já. Zmizely i další negativní komentáře. To jen pro info.

Siena: ha! Máte pravdu. To jsem zde (ven jsem ještě nakoukala) nezaregistrovala. Ale na druhou stranu. Kniha má docela dost stran a člověk by měl při jejím čtení dávat pozor. Přesto to má někdo přečteno dva dny po vydání? Recenzenti to dostali k přečtení určitě dřív, ale normální člověk? To se nedá stihnout, když vezmu v potaz materiál na čtení...

Lenka.Vílka, když oni s tím mají problém i ti oficiální recenzenti, tím myslím, ti, kteří jsou za to "placeni". Např. jeden z nich přišel s tím, že sám autor je spolupracovníkem StB, protože knihu napsal s použitím jejich materiálů. Celý ten poprask je hlavně kvůli tomu, že se sami neumíme podívat na svou historii, že se jí snažíme relativizovat. Je ale zajímavé, že nikdo nepíše, zda-li to, co autor předkládá je lež, či ne... jen, že to psát se nesluší. Alespoň jsem nezaznamenala, budu ráda, když mne někdo opraví...

Hvozdik: problém je v tom, co psala (hned podle) mnou Siena. Napsat komentář ke knize je hezké pro čtenáře, ale občas se může stát, že na to někdo může reagovat. Ale je větší šance, že pokud hodnotíte celou nepřečtenou knihu (natož zrovna tuhle, kde dost lidí neumí oddělit názor na aurora a na text, který předložil), tak to víc říká o vás než o knize, a může se stát, že na to někdo zareguje.

Stejně jako mě zaujala zde oficiálně vedená recenze na knihu. Celou dobu hodnotí uživatel autora knihy a potom v závěru napíše, že knihu nečetl. Vskutku zajímavé recenze! Ale je u ní pět hvězd, takže alespoň tak, že. Ale i tak...

Není to první ani poslední hodnocená kniha podobným způsobem, co tady na databázi byla nebo bude. Už jsem si zvykla, že to tak chodí (zvyknout se dá děsivě až na moc věcí a potom jeden jeden už jenom kouká), ale to neznámá, že nemohu napsat svůj názor.

hvozdík, ale posuzovat a znevažovat autory a knihy, to je možné? Zvláštní logika... Jak už zde bylo napsáno, stejně jako autoři knih, ke kterým se vyjadřujeme, tak i my samotní tu svými komentáři o sobě cosi říkáme. A k tomu, námi napsanému, se mohou ostatní vyjádřit, nerozumím, proč by případně nemohli. A to, že si svůj příspěvek smažete, ještě neznamená, že ho nikdo nečetl, že neexistoval...

Lenka.Vílka: Víte, mně se zase nezdá správné posuzovat a znevažovat názory jiných čtenářů.

Hvozdik: ze mě mluví (nevím, jak za ostatní) zásada, že nehodnotím knihu, kterou nedočtu do poslední stránky. Nezdá se mi to správný. A divila by jste se, kolik uživatelů zde hrdě prohlašuje, že jejich morální přesvědčení jim velí po přečtení ukázky (už jsem narazila i na tvrzení, že stačila anotace), hodnotit určitým způsobem. Já hodnotím to, co přečtu celé. To je celé...

Lenka.Vílka, Daniel7842: Hm, netušila jsem, že i na "databázi" do sebe dospělí lidé "ryjí", aniž by o sobě cokoli věděli. Budiž. Přečetla jsem cca 220 stran + vybrané části a dál číst nechci. Zpovídat se z toho nehodlám.