Faktomluva

kniha od:

Faktomluva https://www.databazeknih.cz/img/books/38_/381703/bmid_faktomluva-2G7-381703.png 4.4 818

Deset důvodů, proč se mýlíme v pohledu na svět – a proč jsou věci lepší, než vypadají. Máte pocit, že se stav světa zhoršuje anebo se dokonce řítíme do záhuby? Pak patříte k většině, která se mýlí. Budete-li se zajímat o fakta, zjistíte, že je to trochu jinak. Vlastně ne trochu. Je to naopak.

Žánr:
Literatura světová , Literatura naučná , Osobní rozvoj a styl

Vydáno: , Jan Melvil
Originální název:

Factfulness , 2018


více info...

Komentáře (197)

Komentáře 197 Recenze 2

angloumene
angloumene
17.11.2023 4 z 5

Trošku obšírnější argument jednoduché větičky: Svět je lepší, než si myslíte! Testament Hanse Roslinga dokáže člověka povzbudit a zároveň držet pevnýma nohama při zemi. Ano z literárního hlediska se najde pár drobností na kterých by bylo možné zapracovat, i přes to zůstává Faktomluva dílem, které naše doba potřebuje.

sarka45
sarka45
14.11.2023 5 z 5

Tak toto byla velice zajímavá kniha. Myslím, že by to měla být povinná četba. Učí nás, jak si tvořit svůj světonázor na základě relevantních informací, jak tento názor pak máme během času měnit, protože prostě svět se mění a je potřeba s tím počítat. Učí nás, jak nenaletět na "poutavé" informace novinářů, kteří bojují o naši pozornost, ale na druhou stranu se jich zastává, že nám dávají přesně to, co chceme. Kniha je to velice optimistická, protože podle autora nežijeme v hrozné době, ale naopak se lidstvo má nejlépe, jak se kdy mělo. Jen se o tom nemluví, protože pozitivní zprávy jsou nudné a nikoho nezajímají. Kniha je napsána velice poutavě, nikoliv nudně, jak by se očekáválo, když je zde použito tolik tabulek a statistických údajů.
Škoda, že se autor nedožil úspěchu této knihy.
Určitě se ke knize ještě vrátím.


Wladimirski
Wladimirski
06.09.2023 3 z 5

Poměrně zajímavé čtení, které objasňuje a rozvíjí zajímavá fakta a pohledy na ně. Čtením této knihy by člověk mohl nabýt dojmu, že je svět vlastně celkem v pořádku a vývoj jde dobrým směrem. Myslím však, že např. rozdělení obyvatelstva planety Země pouze do 4 skupin podle příjmů je příliš zjednodušující a zavádějící. Těžko dnes vysvětlíte důchodcům, kteří mají finanční těžkosti, že jsou na tom vlastně výborně, protože mají kartáček na zuby a přístup k vodě. Mnohé se v knize také opakuje, takže pokud dočtete do 1/3 knihy, jako by jste ji již přečetli skoro celou. Ale minimálně tato část za přečtení jistě stojí.

DaveAdam
DaveAdam
01.09.2023 4 z 5

Pěkně napsané

Bookworm175
Bookworm175
24.08.2023 5 z 5

Velice se mi líbí autorovo rozložení společnosti do 4 úrovní a následné propojení těchto úrovní na konkrétních příkladech.
Kniha je velmi čtivá, rozhodně doporučuji.

karaliene
karaliene
20.08.2023 3 z 5

Oceňuji plno mravenčí práce, která za dílem stojí. Kniha nabízí plno zajímavých pohledů, poznatků a interpretací, ale zásadně mi v ní chybí reflexe změn v chování a prožívání lidí, které se mění způsobem, že Shakespearův výrok "vymknuta ze svých kloubů, doba šílí" nikdy nebyl platnější.

hEmy_
hEmy_
09.08.2023 odpad!

Týpek literally obracel cizím lidem batolata na břicho a později se vypracoval na edukátora kritického myšlení pro ilumináty v Davosu. To nechceš. Tato kniha je ve výběru "faktů" a v jejich interpretaci objektivní asi jako pořad Co na to premiér.

rosotaj
rosotaj
07.08.2023 2 z 5

Nechápu, že je tato kniha takový bestseller. Při zapojení trochy kritického myšlení nedokážu všechno jen tak přijmout, jak mi to kniha přednesla. Kniha musela stát spoustu práce a je to na ní vidět, to bez debat. Nemohu se však ubránit pocitu, že jsou data dost často prezentována a ohýbána tak, aby se to hodilo.

Hned na začátku knihy autor uvádí, že nesnáší rozdělení na "rozvinutý" a "rozvojový" svět, tak představí 4 úrovně, kde chce ukázat, že většina je "někde uprostřed". Tyto 4 úrovně pak používá napříč celou knihou. Miliarda lidí v 1. úrovni (rozvojový svět, extrémní chudoba), naopak jedna miliarda lidí ve 4. úrovni (rozvinutý svět, kde je v podstatě Severní Amerika a Evropa). Zbytek někde uprostřed. Jenže třeba 2. úroveň (kde žijí 3 miliardy lidí) žijí lidé tak, že vydělávají 4 dolary denně, nemají mnohdy vodu ani elektřinu a pokud se jim stane něco, s čím nepočítali, například nemoc, uvrhne je to zpátky do úrovně 1. Takže jaký je rozdíl mezi první a druhou úrovní? Moc velký nebude, ale vypadá lépe, že na světě žije v chudobě 1 miliarda lidí namísto 4 miliard.
Toto jeho rozdělení vidění světa na 4 úrovně chce vnutit všem. Světová banka mu to prý po neustálém tlačení uznala po 17 letech, zatímco OSN a další světové organizace ještě vůbec. Tak asi tolik k jeho rozdělení.

Dále například pro "dokázání", že se snižuje terorismus v zemích 4. úrovně, tak uvede pro srovnání 2 intervaly: Na terorismus v období let 2007-2016 zemřelo 1 439 osob, zatímco během předchozí dekády to bylo 4 358 osob. Jenže v té předchozí dekádě došlo k naprosto mimořádnému útoku 11. září 2001, při kterém zemřelo 2 996 (!) osob. Ok, autor, tuto událost i zmíní, ale hned dodá, že i po odečtení této události, je to prakticky stejné. No, není, je to pak v dekádě 2007-2016 vyšší číslo. Ale i kdyby nebylo, a bylo to "prakticky stejné", tak terorismus neklesá.

Pak zase dojde na kritiku zemí 4. úrovně, že jsou nejhorší v emitaci emisí CO2. Kdo by to čekal, když například v úrovni 1 nemají auta.

Kniha se hlásá tím, že chce uklidnit a že svět vypadá lépe, než ho vnímáme. Tak pro "uklidnění" uvede, že kdyby světová populace rostla lineárně (instinkt lineárnosti, který lidé mají), tak nás tu v roce 2100 bude 15 miliard. Ale z různých propočtů OSN a dalších organizací se ukázalo, že to bude "jen" 11 miliard lidí. V Americe ani v Evropě se přitom počet lidí nezmění. Postará se o to všechno Afrika a Asie, kde bude v roce 2100 žít přes 80% světové populace.

bravefox
bravefox
05.08.2023 5 z 5

Hans Rosling byl naprosto skvělý člověk se srdcem na svém místě, naprosto neuvěřitelným talentem (nejen na polykání mečů) a moudrostí. A tato kniha je jeho vrcholným kouskem, který by neměl chybět v žádné knihovně. Kniha vás totiž naučí kritickému myšlení, poukáže na fakt, že ne vše je tak temné, jak se může zdát a ještě jako bonus v každé kapitole ukáže, jak moc se člověk přesvědčený o své pravdě může mýlit a to vždy naprosto podmanivým způsobem, že i po dočtení se chcete neustále mýlit dál, jen aby jste mohli být přesvědčeni o opaku.

anastazie9599
anastazie9599
31.07.2023 5 z 5

Skvělá kniha, která nás učí více používat kritické myšlení a vnímat problémy z různých úhlů pohledů. Čte se dobře, je podložená spoustou studií a vše se zobrazuje na zajímavých příkladech. Myslím si, že tuhle knihu by si měl přečíst každý.

houbaaa
houbaaa
25.07.2023 5 z 5

Tak to jsem opravdu nečekal! Na knihu jsem narazil úplně náhodou, ale asi osudově, aby mi otevřela oči a ukázala, že bych v testech Hanse Roslinga dopadl hůř než šimpanz.

lukaskmn1
lukaskmn1
16.07.2023 5 z 5

Rozhodně jedna z nejlepších knih, které jsem zatím četl.

Semtamťuk
Semtamťuk
07.06.2023 5 z 5

Čtivá kniha, protkaná autorovými vlastními sebekritickými zážitky a zkušenostmi, které ho sundávají z piedestalu pana vševědoucího. Znovuobjevuje vlastně jednoduché principy dramatičnosti a potřeby příběhu pro lidský mozek, a to na základě faktů, grafů a pomocí rozdělení světa na čtyři příjmové úrovně. Dělá to přehledně a lidsky.

Hanathor
Hanathor
06.06.2023 5 z 5

Rozhodně doporučuji přečíst.
(Z testu na začátku knihy jsem měla krásný 1 bod :) )

esma
esma
20.05.2023 4 z 5

Přečetla jsem nejenom knížku (zaujala), ale tentokráte i všechny komentáře. Co čtenář, to jiný pohled daný jeho zkušenostmi, vzděláním nebo schopnosti vidět dál. Jak říká autor : světu nemůžeme porozumět bez dat, ale nelze mu porozumět jenom pomoci dat samotných. Chce to neustále monitorovat svět, hledat zákonitosti, souvislosti, dál pronikat do jeho tajů, neukvapovat se v názorech a přijmout svůj celoživotní úkol.

Adellll
Adellll
08.05.2023 5 z 5

Od knihy jsem měla už od začátku kvůli výborným hodnocením velmi vysoká očekávání. Musím však říct, že výsledek byl snad ještě lepší. Informace v knize bych opravdu nazvala life-changing, akorát můj primitivní lidský mozek už teď, pár týdnů po dočtení, spoustu z nich zapomněl:). Takže moc doufám, že se ke knize budu čas od času vracet a připomínat si je. Minimálně mi však po přečtení zůstal mnohem pozitivnější pohled na svět, než jsem kdy dřív měla (což je něco, co bych od literatury faktu asi nikdy nečekala).

justine
justine
25.02.2023 5 z 5

Pokud chceme být ve vnímání světa ve kterém žijeme lepší než šimpanzi, měli bychom pracovat s fakty. Zajímavé je také to, jak chybné názory nesouvisí se vzděláním, nb inteligencí. Knihu doporučuji k přečtení!

Miliarda
Miliarda
11.02.2023 5 z 5

Již na první pohled je na knize vidět kvantum práce, které stálo za jejím zrodem a značnou odbornost tvůrčího kolektivu. Sama kniha ukazuje na tvrdých datech a ilustracích z celého světa proč se v pohledu na svět mýlíme, kde děláme při pohledu na světové uspořádání chyby v logickém úsudku a poskytuje návod, jak se těchto chyb vyvarovat, což je hlavním benefitem celé této publikace. Mně osobně vylepšila Faktomluva můj značně pesimistický náhled na svět a pomohla mi se dívat na problémy lidstva značně obšírněji a z více úhlů a věřím, že tento pocit z ní bude mít i převážná většina čtenářů. Pokud někoho problematika uspořádání světa (rozdělení světového bohatství, úroveň vzdělanosti, dostupnost zdravotní péče apod.) zajímá, mohu jen vřele doporučit.

DomT
DomT
07.02.2023 5 z 5

Rozhodně doporučuji k přečtení

Metuje
Metuje
04.01.2023 4 z 5

Jednoznačně nejuniverzálnější kniha–⁠dárek. Každý protiargument, který čtenáře napadne je v zápětí vyvrácen a každý, kdo není úplný magor si může všechno ověřit na všudypřítomných datech a grafech. Nemůžu říct, že by mi kompletně změnila pohled na svět, ale podstatně ho vylepšila a slouží jako takové optimistické pohlazení a uklidnění. Vzhledem k tomu, kolik čísel, dat, grafů a údajů kniha obsahuje, jsem si samozřejmě po prvním přečtení většinu nezapamatoval, takže určitě v knihovně zůstane pro občasné nahlédnutí.

MalejTucnak
MalejTucnak
21.12.2022 5 z 5

Stoprocentně doporučuji! Kniha mi zásadně změnila pohled na svět, zařadila bych ji do povinné četby. :)

nevermore3
nevermore3
17.11.2022 5 z 5

Tohle je fakt super dílko. Pomocí faktů je čtenářovi prokázáno, že jdeme trvale dopředu a mohli bysme všeci být trochu míň negativní, i když to je asi dost těžký. Jen pochopil jsem hlavní myšlenku v prvních pár kapitolách a pak už mi to přišlo docela useless to pořád opakovat, no a celkově lehce repetitivní, ale myslím si, že je to dobrej dárek. Já tu knížku vyhrál od Fakescape v nějaký soutěži a musím ji poslat dál :)

ziriant
ziriant
23.10.2022 5 z 5

Jakožto statistik a člověk, který chce mít oči otevřené, jsem z knihy opravdu nadšená!

jerelik
jerelik
30.08.2022 5 z 5

Kdo se chce probrat a opravdu si otevřít oči, musí přečíst tuto knihu.

painthers
painthers
07.08.2022 3 z 5

Kniha pro mě byla trochu zklamáním, možná i proto, že už jsem dvě podobné, které se snaží předat, jak se teď máme dobře, četla (třeba Pokrok od Norberga). Zde je navíc rozebrané, proč se v náhledu na svět dopouštíme úsudkových chyb, a jak být lepší v kritickém myšlení. Také akcentuje rozdíl mezi rychlým “intuitivním” myšlením a pomalým “racionálním” - u toho jsem si zas vzpomněla na Kahnemana. Jako pokud jste nečetli nic podobného tématu, tak doporučuji, ale mně to zas tak moc nedalo.

Eldar80
Eldar80
07.08.2022 4 z 5

Mě se to líbilo. Bylo to perfektní a srozumitelné. Ale vytočilo mě to už na začátku. Je tam otázka ohledně ohrožených zvířat. A logicky jsem odpověděl špatně. Jenže ve sledovaném období Diceros bicornis longipes vyhynul. (2011)
Takže když si vybereme ten správný poddruh, tak je svět hned lepčejší? :( To bylo první nepříjemné zklamání. Otázky jsou manipulativní. Uživatel NGC6715 to zde vysvětluje níže. (Komentář ze dne 16.05.2021)
Sice jsem měl 7 otázek správně, takže patřím mezi 1 % nejlepších, ale z principu mi to vadí. Chápu, že mají ilustrovat naši neznalost, ale měly by být férové. Dělat ze čtenářů blbce a pak se je snažit poučit není dobrá taktika.
Je nutné mít na mysli, že to napsal příslušník národa, který si zlikvidoval vlastní zemi. Zlí islamofobové měli už zase pravdu. No nic. Rosling uvádí jak se svět zlepšuje, ale prakticky úplně chybí negativní informace.
Ty Rosling nijak nepopírá. Sám říká, že špatných věcí se děje spousta. A zároveň se svět ohromně mění. Jenže díky selekci informací to vzbuzuje u kritických lidí nedůvěru. Negativní komentáře jsou tak bohužel oprávněné.
To je velká škoda a promarněná šance. Mělo to být mnohem delší. Jsou to totiž dvě knihy v jedné. Jednak fakta o světě a pak kniha o kritickém myšlení. Opět se kritizuje intuitivní a rychlé myšlení.
Uvádí se 10 instinktivních, ale chybných myšlenkových postupů. I pokud známe potřebná fakta, tak se v pohledu na svět můžeme ukrutně mýlit. Náš mozek nedokáže data statisticky vyhodnotit a dát je do souvislostí.
Snaží se to působit vyváženě, ale co ve skutečnosti obnáší jednotlivé úrovně není zřejmé. Spousta grafů nemá osu x lineární. Mají pak zdvojnásobovací stupnici. (Někdy je použita logaritmická stupnice.)
Takže 4 platové úrovně jsou fajn, ale na té první jste prostě v prdeli. Jsou tam sice fotky všech 4 úrovní, ale z nich se nedozvíte, že těch pár ušmudlaných dolarů si vyděláte otrockou prací v robotárně
Hodnotím to vysoko, ale jen proto, aby si to lidé přečetli. Četl jsem nedávno Bez loga od Kleinové a obě knihy jsou v těžkém rozporu. Bez loga je sice starší, ale ne o moc. A ve Faktomluvě o robotárnách není ani slovo.
Najednou zmizely? Ne, jen nezapadají do nadšeného Roslingova popisu. V závěru oprávněně kritizuje strašení klimatem, ale dopouští se toho co kritizuje. Celá kniha vyznívá přehnaně optimisticky.
Škoda té hloupé stručnosti. Včetně mnoha grafů má text jen 250 stran. Přitom by si to zasloužilo plně rozepsat. Měl napsat dvě knihy. Jednu o kritickém myšlení a druhou o globálním pokroku. Klidně obě po 300 stranách
Dál mě štvalo neustálé omlouvání novinářů. Ti nás mají přece nezaujatě informovat a ne indoktrinovat. Kdyby to bylo víc vyvážené a objektivní, tak jasných 5 hvězd. Doporučuju hlavně kvůli té části o kritickém myšlení.
S ostatníma faktama se už každý popere po svém. Akorát je vidět, že lidé si vytváří názory, které jim dávají smysl. A pokud jsou v rozporu s fakty, tak tím hůř pro fakta. Pokud nevíte, zda si to přečíst, tak se podívejte na jeho videa na TEDu.
Podstata sdělení je zřejmá už z prvních tří přednášek. Akorát něco se v knize skoro doslova opakuje. Další zklamání. Proto jen 75% 3,5*

HelenBarbora
HelenBarbora
04.07.2022 3 z 5

Zajímavý autor, když se vším, co prezentuje, rozhodně nesouhlasím.

KerrKnock
KerrKnock
27.06.2022 1 z 5

No... Asi budu znít jako idiot, ale ta kniha je až "přefaktovaná". Ano, samozřejmě, že jsem nemohla čekat (už jen dle názvu) nic jiného, ale i přesto jsem měla očekávání možná trochu jiná, vyšší. Já jsem nebyla schopna jí ani dočíst. A jak se tak koukám do komentářů, u této knihy jsou fakt jen dva tipy lidí - buď se šíleně moc líbí, nebo ji naopak lidé nesnáší.

Wolfinéria
Wolfinéria
19.06.2022 odpad!

Tato kniha opravdu potrénovala mé kritické myšlení. U každé druhé věty jsem se totiž musela pozastavit a přemýšlet o tom, proč jsem zrovna přečetla naprostou blbost. V hladu už žije JENOM miliarda lidí, ale počet kytar na obyvatele se zvyšuje, svět je dobrý! Od knihy jsem očekávala soubor pozitivních dat, místo toho jsem se dočkala arogantních žvástů o životě autora (když vypukla ebola, letěl do Afriky! co tam napravil? to už neřekl), o tom že medici a držitelé nobelových cen jsou úplně mimo bo nečetli PREDIKCI OSN o vývoji populace a že šimpanz by odpověděl lépe. pointou celé knihy je, že statistika je zavádějící, poté autor ve svých statistikách používá naprosto zavádějící data a pojmy jako korelace a kauzalita mu zřejmě jsou cizí. kniha je postavená na dělení populace do 4 levelů podle denního příjmu s tím, že v roce 1800 byla v nejnižším levelu naprostá většina populace a dnes je to jen 9% (ale zároveň jedna miliarda, tedy cca 1/7,6, což mám pocit že je víc než 9%). absolutně irelevantní srovnání, celou stupnici si autor nastavil tak, aby se mu statistika hodila. silně nesouhlasím s tvrzením, že všechny země se pomalu dostávají na nejvyšší úroveň 4. tyto země totiž profitují z vykořisťování zemí s nižšími příjmy, a už v tomto poměru to naše planeta nezvládá. také neuvažuje, jestli farmář na úrovni 1 náhodou nemá šťastnější život než pracovník ve fabrice HMka, který v otřesných podmínkách pracuje 12 hodin denně, ale podle denního příjmu už zapadá do vyšší úrovně 2. óda na kapitalismus a kolonialismus. fuj, mrzí mě ty 400 co jsem za to zaplatila.

vlkcz
vlkcz
18.06.2022 2 z 5

Já s autorem souhlasím v jeho hlavní premise, že svět je lepší, než vypadá. Možná je to tím, že jsem jeho testem prošel lépe než šimpanzi. Jenže způsob, kterým to autor podává, je na mnoha místech... manipulativní? Nebo je snad korektní demonstrovat posun k lepšímu srovnáním počtu zabitých ve válkách v letech 2016 a 1942? Že by to nevypadalo tak přesvědčivě, kdyby si vybral třeba rok 1932? Nebo ukazovat pokrok ve vědě srovnáním milionů publikovaných vědeckých článků v roce 2015 s desítkami v roce 1650? To jako vážně? Bez přihlédnutí ke snadnosti publikování a s ignorováním replikační krize, která z těch milionů dělá tři čtvrtiny nevěrohodnými? Nebo srovnávat data, kde není jasná metodika, jak se sbírala, případně se dokonce ví, že se měnila? Je svět lepší, když se o tisíce procent zvedla rozloha chráněných území (bez přihlédnutí k tomu, že se vychází z nízké počáteční hodnoty)? To samé s počtem chráněných živočichů. A tak by se dalo pokračovat téměř každou kapitolou. Kde je to tolik vzývané kritické myšlení? Takhle mi přijde, že autoři svému záměru dělají medvědí službu a přesně demonstrují, že když šikovně vyberete statistická data, můžete dokázat v podstatě cokoliv si usmyslíte.
Ta kniha není úplně špatná. Pokud k ní přistupujete s obezřetností, provokuje spoustu otázek a nutí o nich přemýšlet. Pokud ale fakta, která se v ní uvádějí bude člověk brát jako "zjevenou pravdu", je to špatně. Největší plus pak spatřuji v postupech, které autoři uvádějí, aby se člověk uměl mít na pozoru před svými dramatickými instinkty.
Určitě jde o čtivější knihu než Kahnemanovo Myšlení: rychlé a pomalé nebo Gladwellovo Proč si nerozumíme. Ale informačně je daleko za nimi.
Zejména v závěru jsem si často říkal, že bych byl zvědav, jak by se býval autor postavil ke covidové hysterii. Jako Švéd by stál mimo ten hlavní humbuk, na druhou stranu jako obhájce WHO... ? Škoda, to mohlo být mnohem zajímavější téma.
Velké plus komentářům martin9666, Chleba a PeterM.