Počet strán knihy verzus počet strán textu
Rád by som upriamil pozornosť na počet strán samotnej knihy voči počtu strán textu. Totiž, texty v ČS a SK vydaniach začínajú na strane č.5, respektíve na strane č.7 alebo č.9, niekedy aj na inej vyššej nepárnej strane. No a v informáciách o knihách je vždy uvedený počet ich strán, ktorý je vždy vyšší než je počet strán textu. Jednoducho sú do počtu strán zahrnuté aj dodatky, obsah, obrazové prílohy, ilustrácie atď. Často je rozdiel okolo desať strán avšak v niektorých prípadoch je rozdiel aj niekoľko desiatok strán. Takisto sa "štatistika" pre jednotlivých používateľov vyrátava z počtu strán knihy, ale v popise je počet prečítaných strán a z môjho pohľadu ide o dosť zásadný rozdiel. Napríklad, prečítam za rok 50 kníh, ktoré budú mať dohromady, dajme tomu 15000 strán, ale počet strán textu bude "len" 14500. Rozdiel 500 strán (čo je úplne triezvy odhad) je značný a sú to rozsahovo dve knihy od Agathy Christie alebo jedna od Kinga. :-) Navrhujem, aby sa udával pri knihách nielen počet strán, ale aj počet strán samotného textu.
Čo vy na to? Aký je váš názor?
A co navrhujete? Aby v DK byly dvě kolonky? Počet stran knihy a počet stran textu?
V tom případě by bylo lepší se obrátit na vydavatele knih, protože tyto stránkové údaje se při vkladní knih přebírají od nich. Nebo z nkc. Už každého vidím doma s kalkulačkou, aby mohl údaj doplnit sám...
Pardon, asi jsem teď trochu rozhozená ze zážitku po návštěvě kina, a tohle mi přijde jako ta největší blbost, kterou jsem si tady za celou dobu přítomnosti zde přečetla, protože tohle je od skutečných problémů a věcí k řešení a dořešení tak daleko, že mám chuť zatleskat a říct: Bravo! Tohle už fakt nic nepřekoná...
Počet stran je sice orientační ale taky trochu zavádějící údaj.
Aby bylo možné texty nějak porovnávat, musely by knihy obsahovat typizované informace jako je počet slov, počet písmen (s mezerami/bez) nebo počet normostran. Pochybuji, že by to chtěl někdo z papíru zjišťovat (u e-knih je to jiné, to už nějak udělat lze).
Ivan F: Česká definice normostrany textu je 1800 znaků včetně mezer, definice EU je 1500 znaků bez mezer. Potřebujete vědět, dle které definice se počítá, ale nikdo se neptá, jestli text má přesně 300 mezer, nebo třeba 350, protože se to zkrátka nějak sjednotit musí a odchylka je malá, tudíž nikdo nebude řešit, že čeští spisovatelé jsou, ó hrůzo, nuceni psát o 300 znaků víc.
Počítání stran knihy se v tiráži uvádí technické (kolik stran papíru kniha má), protože to je skutečné množství, které prošlo tiskárnou. Knihovny většinou uvádějí číslo poslední číslované strany, což je zkrátka jiná definice téhož. Pokud chcete znát počet číslovaných stran, můžete se podívat na údaje Národní knihovny.
Pokud počítáte všechno stejným způsobem, vyjde Vám reálné číslo. Není to 500 stran, které jste nepřečetl, je to zkrátka jiná jednotka. Pokud upřednostňujete jinou definici než zdejší a nespokojíte se s odečtem 10 stran krát počet knih, můžete si cifry někam zapisovat. Ovšem jak započítáte rozdíly ve velikosti a odsazení písma, případně všechen ten volný papír kolem veršů, toť otázka...
Ešte by som do toho vzorca zahrnula obrázky v komiksoch, tie keby sa odrátali, výsledný počet strán by nebol ani polovičný. A na čo je to vlastne dobré? Takto aj tak dostanete len kvantitatívne údaje. Pritom je značný rozdiel medzi textom, ktorý "sa číta sám" a takým, kde treba čítať pomalšie, aby človeku nič neušlo. Prečítať dve Agathy Christie a dvoch E. M. Forsterov, aj keby mali rovnaký počet strán, to je nie je to isté. Nehovoriac o tom, že čítanie je záľuba, nie preteky, kto viac a rýchlejšie.
Lenko, já bych si tím, že tohle fakt už nic nepřekoná, nebyl tak jist... ;-)
PanPredseda: a když jo, alespoň to bude chvíli na vrchu. Patnáct minut slávy...
Ale Naias i Ina, obě na to káply. Všechno je fluidní, teď je to módní slovo, tak proč by se to nenohlo vztahovat i na knihy. Ale mělo by to být oběma směry. Až mi bude připadat, že se těch 286 stran táhne jako 734 stran, prostě si to ve statistice změním. Zasloužím si správnou statistiku za každou protrpěnou stranu!
Já někdy trpím, pokud v textu objevím faktické či pravopisné chyby. U jiných textů jsem je na druhou stranu schopen odpouštět. Bude nějaký koeficient i na to? ;-)
Nezlobte se na mně, ale téma takového diskuzního vlákna, se mně zdá zbytečné. Chápu, že je okurková sezóna, ale dá se přece k literatuře diskutovat opravdu o jiných daleko potřebnějších věcech.
"... o jiných daleko důležitější věcech"? O jakých, mohu-li se zeptat?
Vyznavačkou statistik nejsem, ale když někoho baví podobně pitvat knihy, proč by si nezřídil vlákno. Když se porozhlédnou po dnešních příspěvcích, tak tu vidím všehochuť, s literaturou mnoho nesouvisející.
Text příspěvku byl upraven 02.08.22 v 11:56
Siena: třeba vyhledávání podle štítků, série na principu edic, samostatné profily ilustrátorů atd
Ale to stejně nepomůže, protože to nikdy nebude. Tak se holt mluví o blbinách.
Poměrně nedávno jsem si vzdychla, že o knihách se tady vůbec nemluví. Třeba právě čtu, nebi jak se vlákno jmenuje přesně. Týden docela aktivní nové komentáře a zase ticho. Poslední dobou mi přijde, že DK je jenom rozcestník. Stěžovali jsme si, že tady nejsou poradné recenze? Tak je už i máme. A na jejich konci: Pokud si chcete přečíst celou recenzi, koukněte na můj blog. Ale ono by se to tam vešlo celé. Jako kdyby bylo takhle víc lidí už otrávených, protože to je jasně vidět. A možná to je už víc než jenom pocit. Na knižní databázi se nikdo nechce bavit o knihách. Napíšou si svoje do komentáře, vyjádří sami sebe a tím to pro ně končí. Škoda.
Text příspěvku byl upraven 02.08.22 v 12:08
Jak jsem napsala, někdo pitvá počet písmen a znaků, někdo pečlivě louská příspěvky kdejakých blogerů:) A nevšimla jsem si, že by je někdo usměrňoval, že se nevěnují něčemu užitečnějšímu:)
A propos, vyhledávání dle kombinace žánr/ štítek, to by mohlo někdy nastat?
"Někdo pečlivě louská příspěvky kdejakých blogerů. A nevšimla jsem si, že by je někdo usměrňoval, že se nevěnují něčemu užitečnějšímu:)"
Kdosi...
kdopak to asi byl??,
uspěl v tom, že byl z diskuzí vypuzen jistý uživatel...
A teď tímto svým nenápadným výpadem cílíte na mě, že ano, vážená paní sieno.
Kdysi jste napsala, že byste chtěla být moderátorkou... Jo, to by se to tady potom "usměrňovalo"...
Buďte si jistá, že "kdejací blogeři" (ovšemže ne všichni, a jsou mezi nimi i vydávající autoři!) rozhodně přispívají - alespoň k mému - pobavení a poučení - na rozdíl od vás!
Nic proti tvůrcům Trojslovného příběhu, chápu, že jeho přispěvatele baví.
Třeba se to dá označit také za jakousi literární tvorbu, je populární, má již 805 stran. To je podle vás "užitečné" vlákno, paní sieno?
Nezačínám s vámi žádnou diskuzi a na vaše další invektivy nebudu reagovat. Pište si klidně dál do úpadu své poznámky k ostatním uživatelům... Ohledně vás já jsem naprosto splachovací.
Jsou tady jiní, jejichž názorů a vědomostí si vážím.
Text příspěvku byl upraven 02.08.22 v 12:27
akekis, ona ta vaše reakce je drobátko přepálená, ale rozumím, že jste měla potřebu. Když si v jednom vlákně rozkliknu "vtipnou" historku z jednoho časopisu/novin "pro dospělé" z devadesátých let a vzápětí tu zdejší moderátor má potřebu sdělit, že uživatel nemá co psát o tom, co ho zajímá, že se má věnovat užitečnějším věcem, tak jsem si dovolila učinit poznámku. A to kdybych ještě učinila dotaz, proč jsou některé odkazy mazány, protože jsou vyhodnoceny jako nežádaná reklama, a jiné ne, to by se určitě spustilo ještě větší hromobití. Ale teď už vím, že to jen já nejsem schopná dostatečně rozumět přínosu z nich... ostatně, jako mnohému jinému zde.
Lenka.Vilka, teď jsem si přečetla Vaší doušku. Souhlasím, však už jsme si tu několikrát i psaly. Má poznámka mířila jen na jistou nevyváženost v posuzování :)
Siena: mě to došlo až potom, že jste nejspíš reagovala dřív, než jsem dopsala tu druhou část, ale nevadí, ono se v tom moc nezměnilo, jenom jsem svá slovo trochu rozvedla o něco, co mě zde trápí a řešila jsem jinde už. Takže :)
Nevyváženost v posuzování od jiných, ne od Vás, LV:)
Text příspěvku byl upraven 02.08.22 v 17:16
Sorry, ale nenadskakujem nad počtom precitanych strán, takže mi to je jedno. Jednotlivé vydania CZ verzus SK majú tiež rozdielny počet strán a nedávam si ako prečítaný knihu tú, ktorá má viac strán..
V technickej tiráži predovšetkým starších kníh nájdeš často (dnes, naopak, takmer vôbec) počet autorských hárkov, čo je 20 normostrán textu, 620 veršov alebo 2300 cm^2 grafiky. To sa dá použiť ako základ hnidopišského porovnávania, len neviem, načo... síííce... 1 normostrana je tak možno A5ka alebo B5ka (závisí od fontu a spôsobu zalamovania) a len zlomok A4ky, takže by ti počet prečítaných strán veľmi pravdepodobne napuchol :D
(Na druhej strane, ako človek publikujúci som na základe AH platený [teda AK som platený] a keď som habilitoval, aby sa mi započítala vydaná učebnica, musela mať rozsah cez 3 AH - čiže autori sú si týchto čísielok neviem či zväčša, ale často vedomí.)
Vtipné by bolo porovnávať aj dĺžku toho istého diela v rôznych jazykoch/rôznych prekladoch. Tam by sme my Slovania dosť často boli v nevýhode, keďže nemáme členy, kvôli flexii nemusíme pridávať predložky a často niečo ušetríme aj vďaka necitlivosti jazyka na kontext.
Já nevím jak u koho jiného, ale po mně vyžadují nakladatelé/vydavatelé a někteří konkrétní redaktoři počet normostran zaslaného textu (a podle toho se i rozhodují, co dál). Většina lidí, co pracuje s textem (korektoři, editoři) taky chtějí zaplatit za normostranu.
Jak to tedy nakonec vyjde na počet stran ve výsledku je úplně jedno.
A na okraj, je fakt, že spousta vláken (snad kromě těch zábavných hříček) upadla do rádiového klidu. Asi jsou všichni diskutující na prázdninách ;)
Ad ijcro: Korektoři by podle mého názoru měli u spisovatelů, kteří píšou podobně jako třeba Richard Čech, brát příplatky za ztíženou práci v rizikových podmínkách. ;-)
Vložit příspěvek