Aby bylo jasno aneb Vrátí se Marx a Lenin? diskuze
Jana Bobošíková , Hana Lipovská
https://www.databazeknih.cz/img/books/45_/455264/bmid_aby-bylo-jasno-aneb-vrati-se-marx-a-hv1-455264.jpg
3
8
2
Svoboda se nedá koupit. Odpovědnost se nedá zdědit. Demokracie se nedá nařídit. A přesto jako by dnešní svět svobodu zatracoval, odpovědnost umlčoval a demokracií opovrhoval. Jako by znovu volal po návratu Marxe s Leninem. Sedíme na sedadle spolujezdce porouchaného vozu, který se řítí špatným směrem. Jeho šofér ho není schopen ovládat. My se s tím ale smířit nemusíme! Buď budeme odevzdaně čekat na nevyhnutelnou tragédii, nebo se pokusíme převzít řízení, nebo z vozu vyskočíme. Jiné možnosti nemáme. Ale pořád jsou to možnosti, jak vzít osud do svých rukou a nenechat se unášet tím splašeným vozem dál. Kniha, mapující následné pohnuté události startující zhruba okamžikem příchodu pandemie koronaviru v roce 2020 obsahuje i reakce řady významných současných osobností na autorkami pokládané otázky zasahující do oblasti historie, ekonomie i etiky. Kniha je názorovým průřezem naší současné politické scény. Autorky pokrývají svými texty současné ekonomické, sociální i politické události, každá na své odborné parketě. Nevyhýbají se ani dění kolem České televize, které už dvakrát za posledních dvacet let zvedlo veřejnost ze židlí či vyhnalo do ulic.... celý text
Diskuze o knize (43)
Přidat komentář
Gambit12, tak co kdybyste nám více pohovořil o myšlenkovém trustu obou zmíněných dam. I když, ono není moc o čem. Abychom se my, vyprázdnění lidé, dozvěděli, jak si tedy představujete svět vy, noví konzervatisté? Víte, pro nás hloupé nostalgiky, kteří sledujeme vystoupení Václava Klause, Václava Klause ml., to je celkem nepochopitelné. Jednou je to neviditelná ruka trhu, potom zase prosazování, a hlasování, kvót na "české" potraviny. Jednou je to absolutní svoboda jedince, povýšená nad svobody druhých, a poté snaha zakázat, pod drakonickou pokutou, ukončovat internetové stránky. A mohla bych pokračovat. A opět, vaše zdejší klišé, jak ti druzí stále bojují nějaké staré války. Vážně nevím, kdo už tu více bojuje své staré války, než Václav Klaus sám. Dokonce i války s již nežijícím svým předchůdcem. Já vím, že máte představu, že jsme všichni natolik hloupí, že si pamatujeme vždy jen ten jeden okamžik, ale to je opravdu, opravdu jen vaše mylná představa. A jsme zase u té uvěřitelnosti, o které, mimochodem, byly i mé příspěvky. Ty tzv. války jste tu nesmyslně vytáhl vy, stačí si trochu srolovat níž... a jsme zase opět u té uvěřitelnosti.
Souhlasím, že období předlistopadového režimu, které skončilo před více jak 30 lety už patří do učebnic dějepisu. Neustálé hysterické vymezování se proti komunismu, respektive té odnože komunistické ideologie, která v Československu existovala po dobu 40 let je vedení minulých válek, které už byly dávno vybojovány. Ale chápu, že pro určité politiky, kteří mají silnou podporu některých médií toto vymezování slouží jako zástupné téma, které přináší laciné politické body, hlavně z důvodu fatální vyprázdněnosti jejich programu a nedostatku jiných pozitivních témat. S tím souvisí nepřetržitá snaha o vyvolávání jakéhosi druhu kolektivní sebereflexe většinové společnosti z období před rokem 89 a vnucování kolektivní historické viny. Kvůli těmto snahám konkrétních zájmových skupin nebo lidí, jejichž motivací je jen osobní zisk, až už politický, společenský nebo ekonomický, jako národ trpíme sníženou schopností vidět skutečné nebezpečí. A to určitě nepředstavuje nějaké nostalgické maxisticko-leninské ghetto předlistopadových dinosaurů.
Tak hlavně, že tu svou soudnost nám tu dnes a denně ukazujete, viďte. Jestli volíte, dle vás, menší či větší zlo, je celkem jedno, zkrátka tou volbou berete na sebe odpovědnost za věci veřejné. Proto píšu o tom, že možná tu pro některé jsou jisté pojmy zbytečné, k svému životu je nepotřebují. Pro jiné tomu tak není, jiní mohou vidět necitlivosti úplně někde jinde, mohou zase vidět jiné poučování a jinou kritiku. A od toho jsou diskuze...
Eicherik, domnívám se, že tu všichni máme svá nekončící témata, že? A ano, věřím, že pro vás to je jen dějepis. Stejně zbytečný, jako nějaký právní stát a jeho instituce, viďte? Ještě že tu máme ty správné persony, vámi volené a podporované persony, které nás před těmi dnešními zly ochrání. A nebojte se, však se i té "správné" televize dočkáte.
Gambit12 a Eicherik, máte naprostou pravdu. Dnes jsou lidé "prozíravější", vidíme to koneckonců v přímém přenosu... A ano, za všechno mohou ti, kteří se komunistickému zlu dokázali postavit, to jsou lidé neslušní a směšní. Ti, kteří posluhovali, ti kteří mlčeli, to jsou ti, kteří jsou těmi správnými osobnostmi, s těmi správnými názory. Že před listopadem 1989 byla paní Bobošíková ve volených funkcích SSM? Že před pár lety kandidovala za KSČM na prezidentku? Že stála na hranicích a, spolu s Václavem Klausem, nás srdnatě bránila před hordou Germánů? Však, i dle svého "institutu", dle této knihy, je to přeci veskrze konzervativní člověk... Kdyby se tu zítra zjevili Marťani, věřím, že by byla první, která by se přihlásila, že jejich myšlenky tu již dlouhá léta propaguje! Jak jsem psala, vůbec nejde o Českou televizi, i když rozumím, že je to asi to jediné, čím pánové můžete argumentovat, ale o to, že Jana Bobošíková je vždy tím, co by jí mohlo přinést užitek. A když čtu, jak pro paní Lipovskou je to jediný člověk, který v životě nelhal a už vůbec ne, aby jí to přineslo nějaké výhody, tak to zkrátka o paní Lipovské hodně vypovídá. A hodně to říká i o těch, kteří jí vyjadřují podporu. A že novináři sledují i její soukromí? Jak jsem napsala, byla zvolená do Rady ČT, takže už není osobou soukromou. A že ty zprávy jsou bulvární? Kdopak tu už usilovně osm let vulgarizuje veřejný prostor? Spolu se zmiňovaným nižším úředníkem? Když toto chování tolerujeme, je nám i sympatické, neb je hněv namířen na naše odpůrce, těžko se pak rozčilovat, když se podobné ozve i z druhé strany. Tedy, pohoršení je možné, ale je těžko uvěřitelné. Stejně, jako jsou "konzervativní" myšlenky obou autorek.
A ano, Gambit12, tvrdě zakročit proti politickým oponentům... Kdepak já to naposledy slyšela? Ano, zde, když to tu před lety psávala jedna paní uživatelka...
Eicherik: Tak ono je třeba si uvědomit šílenou frustraci určitých lidí po roce 1989, kteří se považovali za sebevyvolené, protože podepsali Chartu 77 a mylně se domnívali, že mají pomyslné morální právo významně se podílet na řízení státu. Vesměs to byli bývalí členové KSČ a myšlením reformní komunisté 60. let, i když ne všichni. Vyzdvižen byl jen jeden z nich a to Václav Havel, ostatní schytávali pouze systematické porážky a posměch. V roce 1992 je ve volbách doslova přejel Václav Klaus, jejich strana, tehdy Občanské hnutí, kde se sdružovali lidé jako Pithart nebo Dienstbier získala jen 4,6%. Klaus tehdy ovládl celá 90. léta, což vyvrcholilo Sarajevským atentátem pod vedením Rumla a Pilipa, ale Klaus je opět převálcoval. Pak upínali své naděje k volbám, ale vznikla z toho opoziční smlouva, což znamenalo jejich odstavení od moci. Následně se zmohli jen na demonstraci Děkujeme, odejděte! Když potom byla odvolána Rada ČT, tak v podstatě riskovali všechno a vyplatilo se jim to. Další kapitolou byla televize Nova. Generální ředitel Železný se nijak netajil sympatiemi k ODS a Klausovi a Nova rovněž ve sledovanosti drtivě porážela Českou televizi. V době krize ČT Železný vyjádřil podporu Hodačovi. Však potom se pokoušeli ovládnout i Novu prostřednictvím Jana Vávry, což byl jejich člověk.
Když se teď zpětně podíváme na to, jací lidé se angažovali proti Hodačovi a Bobošíkové, je to skoro komické. Jan Ruml, Ivan Pilip, Monika Pajerová, Zuzana Roithová, ....
siena: Obsah, kterým své čtenáře oblažuje Forum24 je tak pln dojmologie, konspirací a šílených myšlenkových vývodů, že ho ani není třeba rozporovat. Jiří X. Doležal, kterého snad už nikdo nemůže brát vážně, ve své recenzi uvádí například:
Zase se vymezuje proti Václavu Havlovi, který je nyní léta po smrti, zase nevíme, zda jde o text z letoška, nebo o léta staré a tehdy vydané vzpomínky, a zase slovník jak z Rudého práva: „Co se týče Havla a ostatních českých „intelektuálů“ (tj. snobů mimo styk se společností, kteří neumějí sami vyhrát volby), jestliže ti všichni začnou vystupovat proti Bobošíkové, veřejnost přestane rebely podporovat a postaví se za Bobošíkovou – která byla vždy populární televizní osobností.“
Jedná se o naprosto účelovou lež, protože to není autorský text Jany Bobošíkové, ale Andrew Stroehleina, přesně datovaný v Britských listech 19.7.2001, stále veřejně dostupný. Takže podle Doležala měl Andrew Stroehlein slovník jak z Rudého práva. Andrew Stroehlein je podle dostupných informací novinář, aktivista v oblasti lidských práv a mediální ředitel Human Rights Watch. Doležal má tedy buď značné problémy s orientací v jednoduchém textu nebo zcela účelově lže. Nástroje jako lež a účelová dezinterpretace patří mezi základní výbavu komentátorů deníku Forum24. To není můj dojem, ale prokazatelný fakt.
V jistém článku Pavla Šafra s názvem "Můj přítel Stanislav se zostudil v ruské televizi. Poplival Čechy a posloužil nenávistné propagandě", mě zaujala jedna jeho část a sice: "Chtěl jsem si původně zařadit Novotného mezi nemocné lidi, ale jeho diagnóza není psychiatrická, jak to všichni učedníci ruské propagandy rádi používají proti svým oponentům." To je velmi zajímavé, zvlášť s ohledem na komentáře právě Doležala, který mj. v Českém rozhlasu prohlásil, že se jednoho dne sám zastřelí, který své oponenty velmi často diagnostikuje různými psychickými poruchami. A není zdaleka jediný v onom médiu.
Co se týče osoby Jany Bobošíkové, jediné co jí opravdu vyčítám je, že se nechala nominovat jako kandidátka na prezidentku právě KSČM. Upřímně nechápu důvody tohoto rozhodnutí, které nemohlo vést k úspěchu. Komunistický kandidát prostě nemohl být zvolen, naopak bylo jasné, že podobný čin nebude zapomenut.
V době ve které probíhala krize v ČT jsem byl ve věku, kdy jsem politiku opravdu nesledoval, ale ze zpětného pohledu a dostupnosti dobových informací, jsem jednoznačně na straně tehdejšího vedení a ředitele Hodače. Myslím si navíc, že se proti sympatizantům Čtyřkoalice mělo postupovat mnohem tvrději, na což neměla politickou odvahu jak ODS, tak ČSSD. Ale jsem si samozřejmě vědom amatérských chyb, které se staly a to naprosto zbytečně např. zkreslené informování veřejnosti o počtu demonstrantů, ale hlavně fatální chyba byl postup odvolání tehdejší Rady ČT a hrubé podcenění určité skupiny lidí, kteří schytávali rány celá 90. léta a Česká televize byla jejich poslední baštou, šlo jim už tehdy o čistě existenční důvody a museli hrát vabank. Pokud by byla Rada ČT odvolána v souladu se zákonem a profesionálním způsobem, znamenalo by to faktické zničení Čtyřkoalice a já osobně lituji, že se to nestalo.
Hana Lipovská byla vždy sympatizantkou ODS, nikoliv ANO a Babiše, jak se o tom snaží přesvědčit veřejnost určité zájmové skupiny. Taky se jí podpora z určitých kruhů ODS dostává, na tom nevidím nic nelogického. Že jsou její názory podrobovány polemice je v pořádku. Ale její pronásledování, s kým se stýká ve volném čase viz Ovčáček nebo její fotka s režisérem Svobodou u stolu ve Slávii a následné vyjádření některých lidí o tom, že se stýká s osobami s komunistickou minulostí. Navíc lidí, kteří mají sami svou komunistickou minulost. To je ta zavrženíhodná šikana, kterou jsem měl na mysli.
Gambit12, vaše kritika, resp. denunciace, Forum24, je zavádějící. Ale rozumím, že obsah tohoto média se těžko rozporuje, tak pak zbývá jen napadání, zcela nesouvisející, jednotlivých person.
Paní Bobošíková není terčem kritiky jen kvůli tzv. televizní krizi. Paní Bobošíková je "pěknou" ukázkou toho, čemu jsme říkali dialektika v praxi a čím častuje jisté obyvatele pan Vondra. Je to člověk, kterému opravdu cizí není nic, v Lidicích by mohli vyprávět. I to její dnešní dojemné dovolávání a stavění se se za křesťanské ideály, je nejen nevěrohodné, vzhledem k tomu, za co se kdy ve své kariéře stavěla, ale urážkou těch, kteří jimi opravdu žijí. A paní Lipovská? Vstupem do veřejného prostoru se samozřejmě stala osobou veřejnou. Takže osobou, jejíž názory, jsou podrobeny polemice. Evidentně je to člověk politováníhodný, protože její reflexe je tristní. Nejen, že často absolutně neví, o čem mluví a píše, např. její výroky o EU, o jejím vzniku, ale její adorace právě paní Bobošíkové, o čemsi svědčí. Kdyby výše zmíněné vyjadřovala jako paní Hana Lipovská, pokrčilo by se tak nanejvýš rameny. Bohužel, byla zvolena do Rady České televize, takže už její výroky jsou posuzovány i vzhledem k její, ne nevýznamné, pozici. Co mne ale na tom všem zaráží je, kdo všechno jí, jim oběma, vyjadřují podporu. Navzdory k tomu, výše zmíněnému...
Ve svém příspěvku zmiňujete článek pana F.X. Doležala, vůči kterému se vymezujete. Celý si lze přečíst:
Neladný shluk písmen: recenze knihy autorské dvojice Jana Bobošíková – Hana Lipovská (Forum24, 8.12.2020).
https://www.forum24.cz/neladny-shluk-pismen-recenze-knihy-autorske-dvojice-jana-bobosikova-hana-lipovska/
michal8781: S velkou částí toho, co jste napsal, víceméně souhlasím. Neberu vám vaše názory na Václava Klause, ale při čtení o nějakých asociálních tezích jeho pravicového institutu a asociálním cynismu ODS jsem se musel trochu ironicky pousmát.
Dnes jsou jména Marxe či Lenina spojována prakticky s kýmkoliv na levici a co více s buržoazií jako celkem, což svědčí o tragickém nepochopení nejen vlastní historie, ale taktéž nepochopení současného směřování dějin. Socialismus byl původně reakcí proti liberalismu francouzské revoluce, dokonce původní socialistický projekt se vymezoval jako kritika, radikální kritika průmyslové modernity, v podstatě přesvědčení o nutnosti směřování dějin a neomezeném materiálním pokroku, což byl od 19. století nosný ideologický pilíř buržoazní levice.
Jen velmi nerad se uchyluji k citacím Karla Marxe, jsem přece jen abonent jistého pravicového institutu, ale kromě jeho tezí o síle a moci kapitálu bych zmínil jeden výrok a sice: "Vždy existuje opozice a nepřátelství mezi pravicovou ekonomickou buržoazií a levicovou kulturní buržoazií, ale opozice a nepřátelství samy od sebe poleví pokaždé, když se objeví praktický konflikt, který ohrožuje celou třídu."
Nejsme snad právě tohoto svědky nejen v naší zemi vytvořením dvou "demokratických bloků", v Maďarsku spojením veškeré opozice včetně transformovaného Jobbiku a konečně i v USA v letošních prezidentských volbách?
Nesdílím tak úplně vaší vizi pokračujícího vývoje. Kdybyste nakonec měl pravdu, považoval bych to přece jen za lepší variantu. Ústupky neomarxistům, chceme li je tak nazvat, jsou obrovské. Většina prestižních firem podpořila radikálně levicové hnutí Black lives matter. Celosvětová LGBT propaganda pod záštitou onoho velkokapitálu je skutečně děsivá. Oživení cenzury v rámci boje proti hate-speech. Společnosti je třeba nasilím vnutit klid a mír, proto se nenávist (přirozená lidská vlastnost), jakožto hlavní rizikový faktor, stala politickým zločinem. Nejpřísněji jsou vždy trestány zločiny ohrožující momentální režim. Za komunismu a "ekonomiky nedostatku" existoval trestný čin "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví". Dnes je to zločin z nenávisti. V této souvislosti bych zmínil výrok druhého jmenovaného, totiž V.I. Lenina, podle kterého "nám kapitalisté sami prodají provaz, na kterém je oběsíme." Já se obávám, že současná mocenská elita je právě tímto druhem kapitalistů, ovšem rozdíl oproti minulosti tu je. Komunisti dříve neměli materiální prostředky na nákup onoho provazu, což se v současnosti změnilo především díky tzv. pochodu institucemi, který poprvé popsal Antonio Gramsci, italský komunista.
Právě Gramsci považoval silnou občanskou společnost za stěžejní nástroj konečného vítězství komunismu spolu s oním pochodem institucemi a ovládnutím kultury. Kdo ovládá kulturu, ovládá společenské hodnoty a tím i společnost. Gramsci sám byl velmi důležitou postavou komunismu, ačkoliv se později ocitl v nemilosti právě kvůli kritice tehdejších revolucionářských způsobů, které podle něho vedly do slepé uličky.
S vaším názorem na osobu Václava Havla souhlasím. Bohužel válka v Iráku nebyla jediná válka, do které se ochotně zapojil. Na člověka, jehož hlavním heslem byla "pravda a láska" se politicky angažoval v hodně válečných konfliktech. Dnes jsem s radostí přečetl rozhovor Ivana Mládka, který nazval listopad 89 "sametovým předáním moci dogmatických komunistů těm hodnějším komunistům".
michal8781, věru, sofistikovaný a uvěřitelný příspěvek, jehož je autorem někdo, kdo se zde zaregistruje, či zřídí další profil, napíše a "odejde"... Pro nás ostatní, jsem si dovolila vložit odkaz na rozhovor pana Milana Šmída, mediálního analytika a publicisty, pedagoga na FSV UK.
ČLENOVÉ RADY ČT MAJÍ PRÁVO NA KRITICKÝ NÁZOR, ALE NENÍ TŘEBA DĚLAT KOZLA ZAHRADNÍKEM, ŘÍKÁ ANALYTIK
Lenka Kabrhelová mluví s analytikem médií Milanem Šmídem
Dvě desítky let po krizi v České televizi se znovu debatuje o nezávislosti této veřejnoprávní instituce. Nedávné kroky rady ČT vzbuzují u části odborníků i veřejnosti obavy, že politici chtějí televizi ovládnout, ba dokonce že je v sázce její nezávislost. Jak vážná situace je? Proč se spor o roli České televize periodicky vrací? A dokáže se česká společnost vůbec shodnout na tom, co má veřejná služba médií obnášet a v čem je přínosná?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/podcast-vinohradska-12-ceska-televize-rada-ct-milan-smid_2011300600_miz
Když čtu recenzi Jandys707, která je ve skutečnosti především sofistikovaným plivnutím, nikoliv slušnou recenzí, tak už předem vím, že kniha se velmi dobře trefuje do černého, aniž bych ji otevřel a proto si ji opatřím. Tolik k mým dojmům z plivnutí vydávajícího se za recenzi. Snad nejsem sám, kdo ihned pochopil, že Jandys707 je další bojová linie mezi poctivou snahou vrátit ČT ke svému úkolu, tedy objektivní žurnalistice a ideálně nestranným informovaním občanů ČR, aniž by byly zprávy a informace přecezené tak, že i respirátor třídy 3 je proti tomu jak drátěný plot na vítr.
Ohledně ČT:
1) Ředitel ČT Dvořák spolu se svojí manželkou Milenou "Mílou" Dubskou vlastní v Praze soukromou Galerii Leica, přesto udělala ČT kolem stovky upoutávek na výstavy zde probíhající. U Babiše konflikt zájmů vadí, u ředitele ČT nikoliv. Videa na Youtube, kde se na tento konflikt upozorňuje, nechává ČT mazat, pokud se použijí materiály ČT (YT nerozliší, o co jde).
2) ČT má rozpočet kolem 7 mld. korun, platí ji občané, koncesionáři, ze zákona. Přesto ČT svými diváky pohrdá, koncesionáři nemají právo znát plat ředitele Dvořáka, ani hlavních osob v pozadí ČT, jako je Milan Fridrich, Marek Wollner a dalších, nebo moderátorů jako je Václav Moravec. ČT se nechala slyšet, že občané ČR nejsou na tuto informaci připraveni. BBC a další média v Británii platy moderátorů běžně zveřejňují.
3) ČT začerňuje smlouvy, takže neexistuje kontrola výdajů.
4) Nejvyšší kontrolní úřad nemá přístup do ČT. Hospodaření ČT je tak zcela mimo kontrolu.
5) Zpravodajství ČT je podobně jednostranné, jako bylo před rokem 1989, jen místo Kremlu jsme povinně loajální vůči Bílému domu. NATO je dnes povinné, jakákoliv diskuse natož klidný a věcný dialog o smyslu NATO 30 let po rozpadu Varšavské smlouvy se na obrazovkách ČT prostě nekoná. Není zájem, chybí dobrá vůle.
6) Neexistence vlastní kvalitní zahraniční redakce. Zcela chybí například zprávy o Libyji, kterou "naši západní partneři" po zabití Kaddáfího nechali napospas bojůvkám ISIS. Zprávy z Libyje neexistují, nevím, zda tam operuje Turecko, téměř jsme se ani nedozvěděli, že i ČR musela zrušit své tamní velvyslanectví (tuším již v září 2019) atd. Toto je pouze jeden příklad, kdy ČT ukázkově neplní (!) svoji roli ze zákona, neinformuje občany.
7) Většina obsahu ČT lokajsky kopíruje ze západních stanic jako je CNN nebo BBC, nejen kauzy, ale i stanoviska a postoje.
A tak by šlo pokračovat ještě dlouho. Samozřejmě by bylo špatné, kdyby se ČT jen chopila j i n á klika, proto je nutné zajistit v ČT p r a v i d e l n é střídání na vedoucích místech, což je dnes, bohužel, utopie. Jediná možnost je výběr klíčových osob božským losem z velkého počtu, jen ta lze zajistit, že volba nebude cinknutá.
Situace, kdy ČT je defacto privatizovaná a lidé v ní mají často větší vliv, než volený prezident nebo volení politici (!), je alarmující a přesto se vůbec nic neděje. Lhostejná veřejnost dokonce samozvané soukromé privatizátory hájí, protože na obrazovkách vidí sympatické a kvalitní moderátory, jako je třeba pan Kubal, viz jeho unikátní a přelomový rozhovor s Bašárem Assadem ze Sýrie. Tady je nutné rozlišovat.
Před 20 lety jsem jako mladý člověk (35 let) fandil známým tvářím v ČT proti "zlé Bobošíkové". Dnes vím, že to byla chyba. Klausův pravicový institut a jeho asociální teze sice nesnáším dodnes (5 let minimální mzda nastavená na hladině 8000 Kč hrubého byl otřesný asociální cynismus ODS), ale i přesto zde budu na straně těch sil, které mají za cíl NARUŠIT MONOPOL SAMOZVANÉ INFORMAČNÍ MOCI, kterou zde nikým nevolená struktura lidí v ČT již od Listopadu 1989 pevně drží a nehodlá ji pustit.
Připomeňme, že lidé se vyměnili v ČT již týden po 17. Listopadu, mnohem dříve, než došlo ke změně v politice. Skutečné centrum moci je v médiích. Žijeme v mediokracii.
Přestože se zdá, že ČT sleduje pouze malá část občanů, je stále absolutně nejvlivnějším (!) médiem v zemi. A ti, kdo ji ovládají, to ví.
Jen je škoda, že lidé kolem pravice typu Bobošíková nebo Lipavská do toho plantají Marxe a Lenina, protože moderní svět je o penězích, o držení moci, o korupci a o tom, jak se u moci udržet, mj. a hlavně i o mediálním vlivu. Viz MfD a Lidovky patřící Babišovi, nebo HN a Respekt, který vlastní soudem potvrzený g a u n e r Bakala (to je ten, který platil Havlovi poslední narozeniny, Havel je ten, který spěchal podepsat Dopis osmi na podporu agresivní války za vylhanými důvody (ZHN) proti Iráku, když Německo a Francie váhaly s podporou USA). Deník N zase financuje parta milionářů atd.
Pokud Marx o něčem mluvil, tak o moci a síle kapitálu. A v tom měl prostě pravdu. EU neovládají nějací neomarxisté, ti budou mít holé kapsy a v manšestrácích budou po kavárnách snít o lepším utopickém světě. Tento svět ovládá mega-kapitál a lidé za ECB a za FEDem. Ti nemají s levicí a neomarxisty nic společného, snad vyjma mimikrů, kdy se tento MEGA-kapitál snaží tvářit, že zde není a na nic nemá silově-mocenský vliv.
Štítky knihy
Kniha Aby bylo jasno aneb Vrátí se Marx a Lenin? je v
| Přečtených | 8x |
| Čtenářské výzvě | 1x |
| Knihotéce | 2x |
| Chystám se číst | 8x |
| Chci si koupit | 2x |
| dalších seznamech | 1x |
siena: Už jsem to zmiňoval mnohokrát. Základním ideologickým pilířem českého konzervatismu musí být orientace na národní stát a na koncept a ideu českého národa. Žádné nesmyslné bezhraniční evropanství nebo světoobčanství. Dále opustit ideologii lidskoprávního univerzalismu. Univerzalismus je jen zkaženou verzí objektivity. Musí být vytvořen vhodný sociální politicko-ekonomický model, ale oproštěn od kolektivistického myšlení tzn. ideologického kolektivismu. Je třeba radikální reforma školství (to je na předních místech priorit, musíme kategoricky odmítnout inkluzi a činnost politických neziskovek ve školách, zavést povinnou maturitu z matematiky a nebál bych se vytvoření systému odměn za prospěch, studenti se musí učit, že nic není zadarmo a jejich schopnosti a snaha jsou přímo úměrné jejich finančnímu ohodnocení), vytvoření motivační prorodinné politiky, je třeba radikální reforma ekonomiky, ale to je na samostatnou kapitolu. Důležitým tématem musí být ekologie, ať chceme nebo ne, jinak nás převálcují levicově liberální a socialistická hnutí. Musíme být aktivní na co největším počtu sociálních sítí a cílit na studenty středních a vysokých škol. Ohledně regulace sociálních sítí je velká debata ve veřejně dostupném lednovém newsletteru Institutu Václava Klause a vyjadřuje se k tomu mnoho odborníků.
Pro pravicového konzervativního voliče v České republice v podstatě neexistuje ideální politický subjekt, na rozdíl třeba od Polska, kde je na výběr mezi sociálně orientovaným PiS a ekonomicky liberální, ale skoro až extrémně sociálně konzervativní Konfederací. Za současného stavu asi není jiná možnost než volba menšího zla.
Stejně tak je tady nadbytek levicových stran, které opomíjejí svůj hlavní ideologický pilíř, a to je pracující člověk. Místo toho se profilují na tématech jako práva etnických menšin a homosexuálů. V tomto ohledu lze podle náznaků očekávat drtivý nástup Roberta Šlachty (zatím má obrovský boom na facebooku), který se označuje za politický střed, ale má neskutečné PR a tým profesionálů a hlavně schopnost oslovovat voliče všech politických stran. Šlachta může po volbách výrazně přispět k porážce stran jako TOP 09, Piráti a STAN a později nahradit ANO, ale to je jen umělé nastavování a prodlužování. Nemáme žádný důkaz o tom, že Šlachta je skutečně konzervativní a vkládat do něj jakékoliv naděje je nesmysl.
Ohledně ISDe, myslím si že je určitým přínosem, Bobošíková může uspět v nějakém vlastním sociálním médiu, zatím je jen na youtube. Hana Lipovská může být velkým přínosem pro budoucnost naší ekonomiky.