binysek
diskuze
možná jse to přehlédla a už to tady je, v tom případě se omlouvám"
http://www.databazeknih.cz/knihy/napoleon-bonaparte-odplata-v-busi-62189
http://www.databazeknih.cz/knihy/napoleon-bonaparte-kralici-plot-62779
http://www.databazeknih.cz/knihy/trikrat-napoleon-bonaparte-45138
zkrátka všechny od :http://www.databazeknih.cz/autori/arthur-william-upfield-1390
reader.007 - třeba i Thackeray - Trh (Jarmark) marnosti přece stojí za to z našich třeba Ignát Herrmann - ačkoliv nevymezíme-li dobu od kdy a i do kdy by měli ti zaprášenci tvořit, těžko něco nějaký soubor stvoříme - je celkem dost rozdíl mezi Aristofanem a třeba Boccaciem či Haškem jak časový, tak tématy - všichni se ale dobře bavili.
zdá se mi to nebo sem podle většinového mínění nepatří nic čtivého, nic humorného nic vtipného?
mnohé se objeví jak v tomto vlákně, tak i mezi těmi nejlepšími
ano, to je skvělý nápad, jen stará poezie(Omar Chajjám např.) a knihy jaksi laškovné (Vátsjájana)v těch řadách až tak zastoupeny nejsou, takže ty by musely být buď vyloučeny nebo sepsány zvlášť
taky mi uniká, proč by měla být Bible tabu, démonizovaná nebo zbožštělá, je to významná kniha a diskuze nemá proč se jí vyhýbat.
a že diskutující nediskutují vždy tak, jak si zadavatel přeje, jó, to se stává, že se názory liší - já mslím, že je to v pořádku.
Bídníci (já mám překlad M. Maerové - Ubožáci) . rozhodně ANO, to druhé dílo neznám vůbec
Ovidius Naso Proměny (Metamorfozy), Umění milovat, Sofoklova díla . Vátsjájana a jeho dílo,Zarathuštra a jeho dílo, byť ne zcela pochopeno ovlivnilo součansnost a co třeba příběh krále Kambyse tak pěkně zpracován v Stráži času. Omar Chajjám a jeho stále živé básně - podle mne jsou toto příklady stále čtené a inspirující klasiky
jediným účelem za kterým vznikla většina starozákonních příběhů bylo pobavit, postrašit a poučit, takové jsou všechny legendy, žádný výplach mozků tím sledován nebyl - aspoň já tak soudím, u Nového zákona už se ta účelovost objevuje ale ta je snad i v Kájovi Maříkovi. pouze využití těch textů bylo účelové - ona by to byla literatura i kdyby to byl návod k použití, pokud je to napsáno (litery) ale takto je to zcela určitě literatura klasická ve smyslu stará a přeživší.
Jinak - snad pro Barilac - nikdy jsem neslyšela ateistu hovořit o biblických událostech jako o průkazném faktu tedy dataci, postavy, děje, ale musím pro pravdivost dodat, že celkem pár mých křesťanských praktikujících přátel se pomalu přiklání k mé myšlence samozřejmě nejsem zřejmě její původkyní a ani jedinou vyznavačkou) - nebo jí neodporuje, že Ježíš, postava bájeslovná., mohl mít za předobraz řadu přibližně v "jeho" době se pohybujících mudrců, náboženských blouznivců, filosofů...takže v tomto smyslu napojen na realitu být může.
O tom, jak si žili Američané před sto lety možná více než FSF vypoví jiný autor a to zde
http://www.databazeknih.cz/knihy/advokat-darrow-obhajuje-201616
- není vždy zlato vše, co se třpytí
Barilac - potřebuji vzkaz nějak upřesnit, neporozuměla jsem mu jaké to kdo jak bere?pokud skutečnoist brát legendy jako fakta - zdá se, že někdo to tak bere - zajetí babylonské, Jéžišovy autentické výroky......
mně tedy přijde podivné vykládat knihu příběhů a legend údaji v ní a ty brát jako výchozí časové i věcné body
ještě tady zazněl názor, že by se mělo při studiu začínat starověkem - nesouhlasím.
Nedovedu si totiž představit patnáctileté puberťáky v prvním ročníku střední školy, jak většinově hltají Homéra, Kalevalu, Slovo o pluku Igorově - a to je jen beletrie z té doby.
Myslím si, že se škola ke čtenářům musí chovat lstivě, nalákat je na módní knihy, o kterých se píše a mluví, možná i povrchní a pak postupně jim otevřít i těžší a také starší knihy - i když ty, které jsem jmenovala ve své době byly asi něco jako je dnes Stoletý stařík - tedy senzace.
a literatura je samosebou i epos o skladně chemikálií, protože literatura je vše psané, možná to nebyla krásná literatura, ale možná byl i tím - nečetla jsem nevím.
souhlasím, a teď, když vím, že se to pořád přeskládává, nenajdu téma, nikdy na původním místě.
reader 007 - já myslím, že bible je soubor textů, které nemají vnitřní souvislost, proto jsou tam texty ke čtení příjemné - třeba práve zmiňovaná Píseň písní, pak texty heroické jako jsou i v jiných třeba v Kalevale, v legendách o ruských bohatýrech, jsou to legendy pasteveckého národa a následovány jsou texty tvořenými patrně už jako náboženské - nekteré z nich pořádně odporné. Rozhodně ale s vámi souhlasím v tom, že bible byla zneužita a zneužívána k čemukoliv- a jistě ji lze zneužívat i nadále. .
Podle mne, už jsem to tady do nějaké diskuze psala, je bible zajímavá nikoliv tím, co říká ,neříká to sama, neříká to první a neříká to nejlépe,, ale kolika sobě si protiřečícím výkladům byla podrobena a některé jsou na hlavu padlé, jako třeba tvrzení, že starověká milostná poezie ¨Písně písní, která vyjadřuje lásku a sex je podle vykladačů popisem úžasné lásky k církvi svaté jako instituci. .
Bible není jako soubor legend a příběhů nijak výjimečná, jen je v našem prostředí známá a pouze tím - a jen pro nás - jedinečná.Celé souboryknih, které vykládají třeba medvídka Pú ukazují, že mnohovrtevnatéímu výkladu lze v podstatě podrobit cokoliv, co je aspoň trochu slušnou literaturou - třeba se jednou Pú stane božsvem nového náboženství ....
J.S. -váš výber osobností, které bible povznesla podle mne není nejšťastnější o Anežce České toho nevíme dost a Matka Tereza je v zemi svého působení, aspoň, co jsem se dočetla vnímána o dost jinak než tady a rozhodně ne příliš kladně.
Mne osobně by spíše oslovily osobnosti, které se snažily i skrze povinnou bibli rozbít církevní svěrací kazajku, ať se to už povedlo nebo ne a mnohdy k tomu nový výklad bible použily.
Zlovlk - ať se vám to líbí nebo ne studium JE v první řadě přípravou pro povolání, já sama jsem nikdy žádné nepřátelství společnosti vůči čtenářům nebo samostudiu nezaznamenala, na gymnáziu jsem četla jako o život, na VŠ jsem četla méně, jako ubytovaná na kolejích jsem měla spousty společenských povinností, nicméně četla jsem a po vstupu do praxe čtu pořád. I když jsem VŠ považuju sama sebe za obyčejného člověka nebo jak to myslíte, vzdělání dělá z lidí nadlidi? nebo lidi neobyčejné?Nebo kdo je obyčejný a kdo má na víc? nesnáším podobné vyvyšování se.
Vydržovat veliké skupiny lidí, kteří dle své úvahy bez cílení, zaměření a nějakého dopadu se jen sebevzdělávají sami pro sebe, obávám se, že to nikdy nebylo a taky nikdy nebude, každý musíme vydělávat na chleba, může to být jak kopáním uranu (kopal se mimochodem po staletí a kopáči asi moc volby neměli nikdy - nebo někteří si ji ani nezasloužili?), tak psaním úvah a vědeckých prací o vývoji hlásky "ř" v mluveném jazyku, pořád je to jistým přínosem po naši společnost. Mám dojem, že žijete ve světě legend a pohádek o zlatém věku dřívě a úpadku nyní.
řekla bych, že na ty klasiky prach nepadá, kteří nějakým způsobem oslovují dnešek nebo jejich dílo umožňuje v jinovrstevném výkladu či pochopení ten dnešek nějak pojmout, nějak jej v něm najít. Myslím dále, že to nesouvisí s chtěním či vůlí toho kterého klasika, že je to náhodné udeření na strunu, která zazní v budoucnu nebo zní velmi dlouho.
Možná, za sto, pět set let dnes zapomenutí ba pohrdaní autoři budou ti, které doba objeví, najde se v nich, možná ne, ten přesah v dějinách je podle mne podmíněn situací v níž jsme dnes, není to žádná objektivní věc, vlastnost.
Bible a báje a pohádky vůbec , protože se v nějakém hávu zabývají obecnými lidskými pocity a situacemi , které nastávají dříve či později u člověka vždy, kladou otázky a dávají na ně i jisté odpovědi - a to takové otázky , k nimž dojde snad každý, zprostředkovávají postřehy o lidské povaze,,, přežívají a podle mne i přežívat budou, třeba převyprávěny do jiných textů. Nakonec i ty dnešní stojí na starých textech z dob před psanou literaturou.
Jinak ještě si myslím, že citáty a jejich znalost s tím až tak úplně nesouvisí.
možná. kdyby ty ženy byly podobne finančně zabezpečeny jako muži toho věku. bylo by to jiné. nakonec u zámožných žen to taky jiné je, sexapelem to nebude