Komentáře: Tolkien měl kdysi dostat Nobelovu cenu, porota jeho díla označila za druhořadá (23)

Myslím si, že Tolkien je sice skvělý, ale na Nobelovku to není. I když v poslední době je to se zpolitikovanou cenou hodně špatné.

Ještě pro přesnost doplním, že událostmi kolem Tolkienovy nominace jsem se hlouběji nezabývala, takže to, co jsem napsala, je pouze a jen můj úsudek, nikoli výsledek odborného bádání.

Artran: jistěže to bylo řečeno zjednodušeně, necítím jako přínosné psát podrobné referáty do diskuzí a spoléhám na to, že slovíčkaření baví jen pár lidí, ostatní se spíš snaží pojmout smysl z celku. Někdy je to samozřejmě na škodu, protože pak dochází k různým informačním nepřesnostem a nedorozuměním.
Pokud jde o mé vyjádření, že mi "dobrá, špatná stačí", nebylo to rozhodně myšleno tak, že dál nejdu a jít nechci. Chtěla jsem tím říct, že v každém žánru se vyskytují díla dobrá a špatná, a to nejen dle hodnocení laiků, ale i odborníků, a právě kvalita by měla být tím rozhodujícím kritériem, nikoliv žánr. Málokterý odborník (myslím opravdový, nikoli takzvaný), odmítne žánr jako celek.
A rovněž si nemyslím, že Tolkien nebyl oceněn pro příslušnost jeho tvorby k fantasy. Jednak, jak již bylo řečeno, jeho díla do klasické fantasy nepatří, jednak si nemyslím, že by tento argument sám o sobě obstál.

Já bych tohle dělení zavedl i jinde. Například na potraviny. Stačilo by je rozdělit na ty, které zaženou hlad a žízeň a na ty, které ne. To by se nám vyprázdnily supermarkety! Jak bezstarostný by byl život o chlebu a vodě!

HTO: přesně tak, když to zní dostatečně vznosně, můžeme to zaškatulkovat mezi přijatelné.
Mně rozhodně dobrá - špatná stačí.
Nemůžu se ubránit pocitu, že kdo ze zásady odmítá žánr, o kterém vlastně nic neví, protože z něj zná jen to nejpopulárnější a nejpropagovanější, je snob.
Je ovšem fakt, že při slovech "americká akční komedie 20.." vypínám televizi vždy. Tak že bych v sobě měla taky kus snoba?

Je to zvláštní, když se řekne detektivka, fůru lidí napadnou slabomyslné knihy, ale zároveň ví, že existuje třeba Chandler. Kdežto když se řekne SF, naprostou většinu lidí napadnou jen ty slabomyslné knihy, ale o existenci Dicka, Lema, Ballarda neví. Ono ale to škatulkování je takové zvláštní: nestačí dobrá - špatná? Když kdysi začala hrát Renaissance, kritika vymyslela škatulku classical art folk rock. Ach, jakou mám výhodu když můžu říct "Renaissance udělali rockovou verzi opery mého prastrýce"!

to stilgar1:
Solaris je samozřejmě sci-fi, omlouvám se, mám za sebou dlouhý den a příspěvek na který jsem reagoval mě mírně rozrušil. Solaris však byla první kniha, která mě napadla, když kdosi vykřikl "fantasy je neseriózní" a nepřemýšlel jsem nad jejím správným zařazením.

JP:

Důrazně opakuji:

Tolkien nerovná se fantasy.

Já vlastně k fantasy také přistupuji apriori spíše odmítavě, braku je tam víc než dost... ale o to víc jsem značně alergický na oblíbené paušalizování, protože to škodí těm několika málo opravdu kvalitním kouskům.

PS: Pratchett a brak? Tak to je hodně luxusní brak ;-) A s tou komerčností, no, nevím... víte, teď to neberte osobně, nýbrž s nadsázkou, ale slovem „brak“ lze hodnotit něco, co má aspoň ten Vám očividně vadící komerční úspěch. Jinak jsou to jenom $®ačky...

Nevím, kdo má pod palcem členění literatury na seriózní a neseriózní. Pokud si pamatuju, Tolkiena a alespoň část jeho díla uznávali i profesoři na VŠ, tak jestli je to míněno takto, ...
Jinak jeden říkával s oblibou, že Dostojevskij psal bezvadné detektivky a Čapek? To je taky občas dobré SF, ne?
V každém žánru je obrovský rozptyl v kvalitě, nevím, proč se někdo pohoršuje nad tím, že snad i nějaký autor fantasy byl opravdu výborný. Rozhodně Silmarilion není pohádka pro každého, určitou čtenářskou zkušenost nepochybně vyžaduje.

WEIL:

Pokud jsem nazval článek typicky „novinkovským“, Váš příspěvek mi nebývá než označit za typicky „pseudointelektuálněhumanistický“ (nic proti humanistům a intelektuálům) a je z něj víc než patrné, že se vyjadřujete k něčemu, co neznáte.

Tolkien fantasy nepsal, ale byl jedním z „otců inspirátorů“ tohoto žánru, řekněme ještě s Lewisem a dalšími. Je třeba si uvědomit, že Tolkien psal tolkiena. A za druhé, literární kvality a hodnocení stranou, ten příběh, který Tolkien ve své trilogii předkládá, mně připadá fundamentálně lidský a o člověku z něj lze vyčíst mnoho, i když to možná nejsou žádná nová moudra.

Ovšem je zapotřebí si knihu důkladně přečíst, ne pouze shlédnout stejnojmenný film a pak tu trousit poznámky o serióznosti nějakého žánru...

skaal: Já samozřejmě s WEILem nesouhlasím. Tolkiena si moc vážím a jeho dílo jsem pročítal s nadšením. Ale od kdy je Solaris fantasy?!! (Samozřejmě, pokud myslíte Solaris od S. Lema).

to WEIL:
"Seriózní" literatura? Ta mi nikdy nedala tolik, jako "neseriózní" Pán Prstenů. Fuj...jak vůbec někdo může mluvit o "seriózní" literatuře A(!) o fantasy. Je vidět, že jste asi moc fantasy nepřečetl (Solaris, Hlídky,...), jinak byste takový blábol nemohl ani myslet vážně.

Při vší úctě k tomuto autorovi, být nominován ještě neznamená mít dostat. Nominovaných a neoceněných bylo dost a někteří by si to i zasloužili.

Zdroje se různí. Nicméně je možné, že díky krátkosti svého jména nemusí být Adonis bez šance.

A já myslel, že May ji nedostal proto, že vekil z Kbili zaslal Svenska Akademiet svůj posudek "Slyším, že jsi učenec, který navštěvoval mnoho škol, protože mluvíš takovými slovy, kterým nemůže nikdo rozumět" a Alacyové se přidali, že to nemůže dostat chlapík, který si říkal šaríf Hádží Šeháb Eddin Abd el Káder ibn Hádží Ghazálí al Farábí ibn Tábit Merván Abú'l Ahmed Abú Bašar Hadíd eš Šonohar.

Málo se ví, že v roce 1911 byl na Nobelovu cenu navržen také Karel May. A to svým dlouholetým přítelem Hádží Halefem Omarem ben hádží Abú'l Abbásem ibn hádží Dávúd al Gossarahem. Bohužel, komise se tehdy nedokázala dohodnout, kolik lidí Maye vlastně navrhuje a dala to nějakému Maeterlinckovi. Příští rok Karel May zemřel a připojil se tak k řadě zneuznaných literárních géniů jako Jules Verne, Zane Grey, Robert E. Howard, Gerald Durrell, zmíněný Tolkien nebo, z poslední doby, Robert Jordan. V kuloárech švédské akademie jde však šeptanda, že akademici, aby odčinili své hříchy, udělí po Tomasi Tranströmerovi cenu americkému spisovateli Stephenu Kingovi. Zdůvodnění bude znít "Za jeho nezkrotný humanismus, kterým dokáže odhalit lidské nitro. A to doslova." Nebo tak nějak.

I díky DK jsem zjistil další fakta o tom, jak velkou roli hraje při NC politika - když jsem upravoval Àngela Guimeràu.

Musím zcela podpořit paulhuntera v tom, že takováto paušalizace, WEILe, je, řekl bych, těžko obhajitelná. V každém žánru, ať je to fantasy, beleterie, divadlo, poezie... stojí minimálně 90% produkce za h... za málo. Ostatně už jsem to napsal u Johna Wyndhama.

Ostatně už ten titulek je senzacechtivý a zavádějící. Zajímalo by mne, kolik lidí ví, kteří čeští spisovatelé byli na NC nominováni. - Doporučuju na toto téma aktuální článek Petra Hrušky, o tom, jak nominace minula Magora, ať odpočívá v pokoji: http://www.casopis.hostbrno.cz/cs/archiv/2011/10-2011/navrh-na-nobelovu-cenu Nějak se mi potvrzuje, že jsem dobře udělal, když jsem noviny přestal číst, jak jsem teď nedávno zjistil přesně, 15. března 1985.

Nobelova cena za literaturu mi nepřijde jako prestižní cena. Ano, tato nálepka dané dílo vyzdvihne, zajistí mu velký úspěch mezi čtenáři - alespoň tím, že se každý bude pídit, co to za tu úžasnou knihu je, když dostala Nobelovu cenu, což vlastně znamená i obrovský komerční úspěch (překlad do bambilionu jazyků..). Ale uvědomme si, kdo vlastně vybírá ty, jenž tyto ceny dostávají. Je to velice subjektivní záležitost, ze které se stává fraška a mnohdy v dnešní době už jen boj o peníze.

WEIL: Nechápu, proč by žánr fantasy (nebo sci-fi) nemohl být o poznání člověka. To, že obsahuje nadpřirozené prvky, dává možnost poznat člověka v nových, nepoznaných podmínkách. Není tomu tak samozřejmě vždy, ale odsoudit fantasy na základě tvrzení, že nepřispívá k poznání člověka, je nesmysl.