Životopis bez cenzury diskuze

Gambit12, na morálce není nic flexibilního. A opět stará, oblíbená mantra, která vůbec nikoho nekádruje, jak někdo může hovořit a někdo hovořit nemůže, neb nemá žádný mandát. Jen se budu opakovat, ale ten už nemá ani Václav Klaus. Přesto hovoří... Přesto, podobně jako vy, mluví o tom, kdo je tím správným člověkem, kdo sice není, ale ještě může občas cosi prohodit, a pak už jsou jen ti "nesprávní". A ano, toto máte společné i s těmi z opačného spektra. Stejné nepřátele, podobný slovník. Jestli i metody, se snad nedozvíme...

siena: To že vy něco nepovažujete za hodnotu ještě neznamená, že to hodnotou není. Morálka, jak už jsem jednou napsal, je flexibilní hodnota a mění se v čase. Co bylo považováno za nemorální před sto lety se značně liší od dnešního výkladu morálky. Současné bourání soch osob, které byly svou dobou považovány za morální vzory je velmi výmluvné.
Můžu doporučit rozhovor Drtinové s bývalým disidentem Janem Dobrovským v DVTV, synem Luboše Dobrovského a přestože to je opět člověk, který je názorově úplně jinde než já, tak lze najít základní konsenzus, prostý nějaké ideologie. S těmito lidmi je možné spolupracovat a považovat je za partnery, ačkoli s nimi také v hodně věcech nesouhlasit. Naproti tomu s člověkem jako je Ruščák, který vybízí k jakémusi dialogu, ale zároveň píše články o toxické maskulinitě nebo xenofobech, je těžké zasednout k jednacímu stolu. Dovolím si citovat z rozhovoru s Dobrovským:
"Kdyby ses mě zeptala, čeho se v životě nejvíc bojím, je to ten progresivismus ve všech možných oborech. Je to jen nová forma bolševismu.
Že to postihuje generaci mladých lidí je přirozená věc, ale že se to přenáší do fungování společnosti jako norma, že se už bojíme říct něco, co by bylo trochu nekorektní, to je jedna z těch revolucí, které budou bolševicky vyžadovány."

"Lidstvo není špatné, ani dobré, lidstvo je takové, jaké je a nezdá se mi že by bylo potřeba ho jakýmkoli způsobem napravovat. Když se něco děje blbě, tak se dokáže potlouct a pak na to přijde. Stojí to moc krve a životů, ale je to pravděpodobně lidská nezbytnost."

"Je možné, že se vrátíme do absurdního stavu, že to co jsme budovali po roce 89 bude smazáno a že na to někdo ukáže prstem a řekne, tohle není vůbec fér a fér je, že si všichni máme být rovni. Lidi si nejsou rovni, zaplaťpánbůh. Nikdy si rovni nebudou. Vidím bohužel spoustu mladých lidí, kteří mají rovnost jako nejvyšší hodnotu, větší než svobodu."

Vždy mě potěší, když tyto názory pronáší někdo z opačného politického a názorového spektra. Protože to není věcí ideologie, ale zdravého rozumu. Základní teze, že lidé si rovni nikdy nebudou a není ani společensky přínosné, aby byli, a že lidstvo není třeba napravovat, protože si těmi krizemi musí projít samo, i za cenu velkého počtu životů.
Lidé jako Ruščák chtějí přesný opak, rovnost pro všechny, pramenící z jejich mentality napravovat lidstvo, které ve skutečnosti nepotřebuje napravovat. Jen namátkou pár titulků Ruščákových článků:
Přátelská rada pro „52 %“ jak vycházet se „48 %“
Návod pro 48 %, aneb jak vrátit liberalismus do české politiky
Ponaučení, která by si 48 % populace mělo z voleb vzít, ale nejspíš nevezme
Ruščák je člověk, který má potřebu udílet přátelské rady, návody a ponaučení, aniž by měl jakkoliv podložené oprávnění něco takového dělat nebo ho tím někdo pověřil. Samozřejmě nikdo mu v tom nebrání, ale velmi obtížně lze očekávat dialog mezi okruhem lidí, kteří chtějí napravovat a vychovávat lidstvo, by se dosáhlo všeobecné rovnosti a tím druhým, který říká, že lidstvo není třeba napravovat a už vůbec ne vychovávat a odmítá tezi o potřebě všeobecné rovnosti.

Gambit12, ne, já jen říkám, že toto nepovažuji za žádnou hodnotu. Já za hodnotu, velmi konzervativní, pokládám morálku. A ta je stejná pro nás pro všechny. Rozhodně není morálnějším člověkem někdo, kdo se třikrát ožení, než ten, kdo žije v partnerském svazku s jedním partnerem. Stejně, jako není morálnějším člověkem někdo, kdo rozkrádá něčí peníze, komu nepřijde vůbec špatné podobné jednání, než ten, který má dle vás "nesprávnou" sexuální orientaci, či původ v "nesprávném" etniku. To je celé...
A poslední odstavec mne opravdu upřímně "pobavil". Jak vůbec nekádrujete, nemáte potřebu, si tu mohou všichni počíst ve vašich komentářích. Připomněl jste mi tu jednu paní uživatelku... a nevím, ale asi to nebude náhoda, že ta byla takříkajíc z protilehlého politického spektra.

siena: Takže podle vás je v pořádku, pokud někdo nemá právo rozhodnout dle svých hodnot, které vyznává, komu pronajme nebo nepronajme byt ve svém vlastnictví nebo upeče dort, a pokud ano, tak za cenu soudních sporů a mediálního zastrašování? A kdyby jen mediálního. Bývalá ombudsmanka nechala skrytě testovat realitní kanceláře, jestli pronajímají byty romům a minimálně jedna realitní makléřka čelila žalobě. Následně Šabatová prohlásila, že žaloby hrozí i soukromým vlastníkům, nejen realitním kancelářím. Byla pozvána do DVTV a tady opět musím ocenit výkon Veselovského a upřímně mě pobavil výraz bývalé ombudsmanky, když se Veselovský zeptal, jestli to celé je jen otázka formulace slov a stačí když si vymyslí fiktivní důvod a ne ten, který postihují antidiskriminační zákony.

Už nevím po kolikáté opakuji, že nepovažuji Radima Uzla za konzervativního myslitele (neznám a nezajímají mě jeho politické názory) a už vůbec ho neberu pod křídla. Petr Ludwig, autor knihy Konec prokrastinace, komerční liberál, jedna z tváří nového Minářova hnutí, člověk, který má pochopení pro BLM i jejich odpůrce, má prostě pochopení zkrátka pro všechny, si dovolil sdílet vtip ve své sociální bublině, který asi dvacetkrát upravil a následně smazal a omluvil se za něj. Zněl asi takto:
"Po mnoha neúspěšných pokusech najít ve vládních opatřeních logiku, jsem na ni zcela rezignoval a snažím se teď na celý systém hledět jako na ženu." Jedna z předchozích verzí toho vtipu byla, že navrhoval změnit protiepidemický systém PES na FENA. Asi neodhadl, že podstatná část jeho sociální bubliny se skládá s feministek a všemožných jiných Filů nebo lidí, kteří tráví čas systematickým vyhledáváním, komu všemu je na světě ubližováno a pak označují své profily na fb různými rámečky, takže za to schytal dávku nenávisti a poté napsal, že odchází z facebooku, protože z tolika negativních reakcí má psychické problémy a skončil by v blázinci. Facebookovou abstinenci vydržel asi dva dny, ale to je vedlejší.
S drtivou většinou Ludwigových názorů nesouhlasím, nemám ho nijak v lásce, ale ta kritika, které čelil kvůli tak bezvýznamné věci jako byl vtip, v celé své formě urválkovské uřvanosti a svazácké angažovanosti, je opravdu děsivá a kategoricky se proti ní vymezuji stejně jako v případě Uzla.
V konzervatismu je možné považovat bratry Mašíny za vrahy i hrdiny, je možné protestovat proti Mariánskému sloupu, je možné vyjádřit jakýkoliv názor bez obav z ostrakizace nebo sociálního vyloučení, my nekádrujeme na základě vtipů nebo volby literatury, nemusíme neustále volit slova v obavě, že se někoho dotkneme, nemáme továrnu na výrobu stále nových a nových Slánských.

Gambit12, řekla bych, že váš příspěvek, myslím, teď jak jste se rozepsal, je velmi názornou ukázkou jednak toho, v čem má pan Ruščák (Stručný návod pro konzervativce, jak pochopit liberály. Forum 24, 3.1.2021) pravdu, ale hlavně názornou ukázkou, v čem má pravdu pan Šafr (Stručný návod pro liberály i konzervativce, jak společně pochopit realitu. Forum 24, 3.1.2021). Kdo všechno se u nás hlásí ke konzervatismu a hlavně, jak ho projevuje! Děsím se toho, že někdy u nás nadejde doba toho, co píšete. Dneska nepronajmeme byt dle "závadné" sexuální preference, zítra někomu, kdo má hnědé oči a černé vlasy? Oháníte se morálkou, že dle vás je zcela amorální homosexuál. Co takhle heterosexuál, který střídá partnery denně? Co si z vašeho pronajatého bytu udělá hodinový hotel? To bude v pořádku? Morální je se X-x rozvést? Nejspíše ano, a to je ne maštalí, ale absolutní žumpou. Bohužel žumpou, která se dnes zaštiťuje konzervatismem! Proto ani nepřekvapí, kdo všechno se mezi české konzervatisty hlásí, koho všeho berete pod svá křídla...

siena: Znovu opakuji, nejde tu ani mně, ani Filovi, ani jiným o osobu Radima Uzla. Jde tu o to, čeho je údajně symbolem (podle slov Fily). Je to jen další vykonstruovaný nepřítel v jejich boji proti vykonstruovaným tématům sexismu, misogynii, bigotnosti atd. Z článků Fily je zřejmé že má kromě různých mánií, depresí a přeludů problém i s jinými sexuology, kteří si dovolí říct, že by žena mohla být náhodou vnímána jako sexuální objekt, ale netěší se takové pozornosti médií jako Uzel.
K oné polemice, která opět ukázala, že Forum24 je doškovou stodolou či spíše maštalí české žurnalistiky. Ruščák buď zcela záměrně nebo možná z nevědomosti, odtržení od reality a pod vlivem falešných představ nemotorně přikrášluje, ne li zcela ignoruje základní fakta. Když si navíc přečtete i jiné jeho články, tak vám musí být jasné, jak je to s tím jeho liberalismem a názory obecně. Skutečnost, že by tento člověk měl být můj partner mě děsí víc, než kdyby byl můj nepřítel.
V České republice nikdo nebrání LGBT osobám, aby byli sami sebou, nečelí perzekucím, ani pronásledování, věznění nebo popravám, jak je to například v některých arabských nebo asijských zemích. Nepožadují svobodu, kterou už dávno mají, kladou nárok na společnost, na institut manželství, který není zaručen ústavou. Na adopci dětí, které bez možnosti vlastního rozhodnutí jsou nuceny žít v podivném syntetickém společenství, které se vydává za rodinu, a čelí mnohdy posměchu a šikaně svých spolužáků.
Pokud jste majitelem bytu, který chcete pronajmout, antidiskriminační zákony vám neumožňuji odmítnout nájemníka, protože je homosexuál. Nebo přesněji nemůžete jeho sexuální orientaci uvádět jako důvod odmítnutí. Místo toho jste nucen vymýšlet konstrukce, které jsou ztrátou času, energie a peněz. Ani realitní makléř nemůže tlumočit požadavky klienta v tomto duchu, jinak je postižena realitní kancelář, takže mu nezbývá (když přijdou např. dva homosexuálové nebo romská rodina) než celý byt s nimi projít a sdělit jim všechny informace s neutrálním verdiktem, že se později ozve. Makléř přijde minimálně o půl hodiny času a klient je mnohdy nucen zaplatit vyšší provizi, jen v obavě z obvinění z diskriminace. Činnost bývalé ombudsmanky je v tomto směru mimořádně nechutná.
Mohl bych uvést mnoho dalších příkladů, ale případ Jacka Phillipse je poměrně známý. Phillips je pekař v USA, který odmítl upéct svatební dort dvojici homosexuálů, kteří na něj následně podali žalobu u komise pro občanská práva. Phillis se bránil soudně a o celé kauze musel až po šesti letech rozhodnout Nejvyšší soud, který se nakonec postavil na jeho stranu. V tomto případě tedy zvítězil zdravý rozum, ale za cenu šesti let soudních tahanic, honorářů advokátům, pozornosti médií a nedivil bych se, kdyby zároveň čelil výhružkám a napadání nebo kdyby různé neziskové organizace vyzývaly k bojkotu jeho pekařství. Tolik k tomu "chápu, že máte svoje hodnoty" a "nikdo vám nebrání". Mohl bych uvést dalších deset podobných příkladů, ale to už by bylo v délce novinového článku a ne komentáře ke knize.

Gambit12, dovolím si ocitovat: "Mně vadí společenský hon na někoho kvůli názorům nebo jeho morálnímu profilu. " A já se jen ptám, jestli je to zrovna pan Uzel, na koho tu někdo pořádá hon. To mi přijde od počátku směšné, směšnější o to více, když si ještě přečtu, co vlastně pan Uzel říká.
A, ano, četla jsem oba články. A když už jste se zmínil, dovolím si ocitovat pana Ruščáka, neb, ve své nepolitologické skromnosti, tu už píši delší dobu a přesně vystihuje, kde vidím ve vašich příspěvcích protiřečení:
"... A teď k samotnému poselství pro konzervativce: jako liberál nejsem vaším nepřítelem, jsem vaším partnerem. Chápu, že máte svoje hodnoty, podle kterých si chcete uspořádat svůj život, a vítám to – jakož i to, že jiní lidé si chtějí uspořádat životy podle svého. Nikdo vám nebrání, abyste na sebe uplatňovali jakákoliv omezení, která považujete za nutná – ale nenuťte je druhým. Zatímco v liberální společnosti žít můžete, já jako liberál v konzervativní společnosti žít nemůžu, protože mi bude zakazovat být sebou. Z toho, podle zásady „žít a nechat žít“, celkem jasně vyplývá, proč je liberální demokracie lepší pro nás všechny než demokracie, která si do ústavy zakotví nějaké konkrétní hodnoty, jako třeba ta nová maďarská. ...".

A ještě bych si dovolila poznámku, svět není rozdělený na svět dle pana Schmarcze a pana Ruščáka. (A omlouvám se tím panu Ruščákovi, protože ten ve své reakci správně napsal, že mluví jen za sebe, protože je právě liberálem. Použila jsem to jen pro zjednodušení.) A už vůbec, že by zrovna střet mezi nimi je to, co by nás dnes mělo trápit. Bohužel, takhle daleko nejsme...

siena: Vy se mi pořád snažíte podsouvat nějaký protekcionismus vůči Radimu Uzlovi jako osobě, ale já vlastně nevím, jaké zastává "politické" názory (možná volí KSČM). Já jsem se ohradil proti článkům Kamila Fily (aniž bych mu jakkoliv upíral právo je publikovat, ale moje právo je ho počastovat slovem, kterým současný prezident rád častuje Zdeňka Bakalu) a proti způsobu, jakým vedl rozhovor s Uzlem Veselovský v DVTV (abych nebyl pokrytec, nepopírám, že za rozhovor s Hilšerem jsem Veselovskému tleskal).
A abych byl ještě upřímnější, ve svém bytě pořádám party (nebo spíš pořádal jsem do jara loňského roku, za což můžu opět poděkovat současné vládě a jejím opatřením a tragickým nezvládnutím situace) a ekonomické a politicko-společenské diskuze tak trochu v tradici bytových seminářů (tak něco mezi Václavem Klausem a dílem Philipa Rotha), většinou pro lidi ve své věkové kategorii a s podobným pohledem na svět a pan Uzel, i kdyby byl o 50 let mladší by na ně pravděpodobně pozvánku nedostal, na party klidně ano, věřím , že je to zábavný host, ale na vážnější témata ne. Rozhodně ho nepovažuji za nositele a myslitele konzervatismu, prostě vyjádřil "osobní", nikoliv politický názor. Jak už jsem tu jednou napsal, Johnny Depp prohlásil směrem k Donaldu Trumpovi, že už je načase, aby zase jednou nějaký herec zastřelil prezidenta, s jeho názory kategoricky nesouhlasím, ale velmi mi vadí, když se vzdal postavy Grindelwalda ve Fantastických zvířatech kvůli tomu, že měl údajně napadnout svoji manželku, i kdyby to snad byla pravda, nesouhlasím s tím, aby byl někdo postihován proto že nemá vhodný morální profil, totéž Kevin Spacey. U nás máme zkušenosti s vystřihováním scén nebo hudby z filmů a seriálů, pokud někdo kádrově nevyhovoval.
O konzervatismu doporučuji včerejší článek Martina Schmarcze na Info.cz s názvem Stručný návod pro liberály jak pochopit konzervativce, a všiml jsem si, že už k němu vyšla i polemika na Foru24, i když já Schmarczův článek považuji spíš za obhajobu "neoliberalismu", než konzervatismu. Moje názory jdou ještě o něco doprava.

Gambit12, já vám neupírám vaše tažení. Jen se podivuji, co, kdo, je v tomto tažení použito.
Takže si vezměme pana dr. Uzla. Je to člověk, který dostává prostor pro svou prezentaci ve veřejnoprávním médiu, který dostává prostor v tisku. Je to člověk, který dostává nejvyšší vyznamenání z rukou hlavy státu. Člověk, který již několik let vystupuje v inzerci, snad na všech možných televizních kanálech. To je, dle vás, někdo, kdo je pronásledován pro svůj názor? No, názor. Dle uvedeného rozhovoru, a kdybych chtěla být jízlivá, bych řekla, že je to spíše velmi výmluvná ukázka té vámi oblíbené vyprázdněnosti. Stále se oháníte absolutní svobodou jedince. Tak kde je potom právo pana Fily, se vymezit vůči těm tzv. názorům? Jeho vymezení berete jako nepřístojný nátlak, pronásledování, své, i vulgární, výpady proti těm, které shledáváte "jinými", jsou potom co? Takže, absolutní svoboda jen v hranicích "absolutna", které vy, resp. "konzervativcii" , vykolíkujete? Ale zas a znova se vrátím k tomu, co je to vlastně konzervatismus, o kterém píšete. Mohu se pouze domýšlet pouze na základě vašich příspěvků. A vrátím se tím ke svému prvnímu příspěvku, vážně, pan dr. Uzel je jedním z těch myslitelů, jeho nositelem? Nezlobte se, ale to snad nemůžete myslet ani z legrace.

siena: Myslím, že když se někdo podívá na počet mých a vašich komentářů za konkrétní období tady na Databázi knih, může si udělat poměrně jasnou představu o tom, kdo z nás vede nějaká tažení.
Nevím, čemu říkáte "tahání z klobouku", ale když si přečtete moje první příspěvky k této knize, tak v nich neobhajuji ani tak Radima Uzla, kterého jsem dosud znal jen podle jména, jako spíš právo na svobodné vyjádření názoru a to i takového, který může někoho ponížit nebo zesměšnit a vymezuju se proti mediálnímu nátlaku.
Je zajímavé, že levicově smýšlející člověk nikdy nepovažuje svoje názory za ideologii nebo politiku, ale jako normu a správnost myšlení. On přece nikdy nedělá ideologii. K tomu doporučuji jiný rozhovor v DVTV, s módním návrhářem Kalfařem, který se vymezil proti tomu, že se na obálce časopisu Vogue objevily jen bílé modelky. To byl rozhovor z jiného světa. Na dotaz, jestli je v zajetí ideologie prohlásil, že absolutně ne.
Čí příspěvky mohou či nemohou být brány vážně je na posouzení jinými, ale upřímně řečeno pro míru naivity takových rozměrů, kterou soustavně předvádíte, bych měl pochopení, kdyby vám bylo 15. V tomto věku jsem možná ještě sledoval Vinnetoua a asi taky věřil v nesmysly typu, že si všichni mají být rovni atd.
Trochu mi ty vaše příspěvky (a nejen vaše, ale i mediální exhibice dětinského altruismu osob, jejichž názory opakujete, a podobných sebestředných moralistů) připomínají jednu scénu ze Švejka, konkrétně jedno jeho vyjádření: "Co se týká té poctivosti, to je moc hezká věc, protože s ní vždycky člověk nejdál dojde, jako když jsou ty závody v chůzi. Jak začne někdo fixlovat a běžet, už je dištancovanej. Poctivej člověk je všude váženej, ctěnej, spokojenej sám se sebou a cítí se jako znovuzrozenej, když jde spát a může si říct, dneska jsem byl zase poctivej."

Gambit12, potíž je v tom, že ve svém "svatém" tažení proti svým "nepřátelům", taháte z klobouku čím dál více, eufemicky řečeno, zvláštní postavičky. Ten rozhovor je opravdu neskutečný, z úplně jiného světa! A to poslední, o co v něm jde, je nějaká ideologie. Vážně směšné! Co ale považuji za ještě více neskutečné, je, co si vlastně myslíte o těch druhých. Opravdu věříte, že ty vaše příspěvky mohou být brány vážně? Opravdu si myslíte, že ti druzí jsou natolik hloupí, že si nechají namluvit, ale že hodně velké nesmysly? Snad ani nechci slyšet odpověď. Onou jsou ty samotné příspěvky.

siena: Doktor Uzel nemusí být brán pod ochranu druhých, tady vlastně ani nejde o osobu doktora Uzla, jak píše i Kamil Fila: "člověk prostě někdy náhodou potká svou nemesis a smůla Radima Uzla je, že se mu to stalo zrovna se mnou." Jako důvody, proč se nevěnuje ostatním sexuologům, jejichž názory považuje za ideologicky závadné (Zvěřina, Janáčková, Fifková) uvádí, že nejsou tak medializovaní a veřejně činní jako Uzel.
Já jsem Kamila Filu považoval za velmi dobrého outrage marketéra (a možná že je), ale soudě dle toho, že se snaží reagovat na konkrétní kritiku na všemožných sociálních sítích, kde vkládá dlouhé texty, kterými obhajuje svůj světonázor, tak mám podezření že on ten komunistický boj za lepší svět, za více inkluzivní společnost a sociální spravedlnost myslí vážně. Opravdu nevím, kdy mu takhle přeskočilo, pamatuji si ho před mnoha lety z fora o posilování, kde ochotně radil mladým klukům s jídelníčky a cvičením. Abych parafrázoval slova Petra Holce k Pavlu Šafrovi, "tykali jsme si v lepších časech, než jsi zešílel".
V tomto případě se ta kulturní válka opravdu dostala do krajních bizarností z iniciativy člověka, který jak sám přiznává trpěl kvůli rozchodu s přítelkyní mániemi a depresemi a tak buď přijal za vlastní komunistický boj za lepší svět nebo si jen vybírá náhodné oběti, aby na sebe upoutal pozornost a využívá ideologii jako štít, a tak se Uzel stal po Ebenovi dalším zářezem na pažbě publicity Kamila Fily. Kdoví kdo bude na řadě příště.

Tak jsem narazila na "zajímavý" rozhovor s tímto "třídním nepřítelem", "nesmírně moudrým mužem"... Citovat raději nebudu, ono i to číst, je na vlastní nebezpečí. Já jen pro představu, co to jsou ty " tzv. "překonané názory (názory starého bílého heterosexuálního muže v komunistické dialektice)", pro které musí být brán pod ochranu druhých. A jen tak mimochodem, pan doktor byl v době normalizačních, předsedou základní organizace Komunistické strany Československa v Ostravě.
Často vítězí blbost nad moudrostí (Halo noviny, 31.12.2020)

siena: Myslím, že už jen nadpis článku Kamila Fily je vypovídající: "Uzel zahradníkem 1. Když sexuolog škodí". Další citace: "Zcela nepochybně není první, kdo v české společnosti první přišel s otevřeným šovinismem, misogynií a zlehčováním násilných trestných činů, ale je takového chování symbolem a tváří."
Podobné články o tom, kdo je něčeho symbolem a tváří či kdo škodí a popírá "nevyhnutelné směřování dějin", vycházely dříve v Rudém právu.
Ostatně podobné Filovy výroky nejsou nijak překvapující. Už dříve v souvislosti se StarDance označil tanec jako "buržoazní přežitek".

Gambit12, "prototyp třídního nepřítele"... k tomu již opravdu není co říci...

siena: Mně vadí společenský hon na někoho kvůli názorům nebo jeho morálnímu profilu. Ačkoliv nijak zvlášť nelituju Kevina Spaceyho nebo Johnnyho Deppa (Spacey nazval Donalda Trumpa rakovinou a Depp se vyjádřil v tom smyslu, že je na čase, aby zase nějaký herec zastřelil prezidenta), jsem jednoznačně proti tomu, co je postihlo, protože se to může stát komukoliv, oni dva jsou potvrzením toho, že revoluce požírá své děti. Uzel je prototyp třídního nepřítele, který zastává tzv. "překonané názory (názory starého bílého heterosexuálního muže v komunistické dialektice), které je třeba nahradit novými". To už je forma "post-orwellovského newspeaku".

Argo rozhodně doporučuji, ale asi máme odlišný vkus, co se týče literatury, alespoň té politické. Od Arga mám nové vydání Písně ledu a ohně od George R. R. Martina, knihy Juraje Červenáka, nové bondovky,.... V nakladatelství Kniha Zlín myslím vyšla kniha Faktor Churchill od Borise Johnsona.

Gambit12, já ale nepsala nic o penězích, o nějaké provizi. Podporujte si nakonec koho chcete. Mne jen nepřestane překvapovat, kdo všechno, je dnes považován za pronásledovaného, za štvaného těmi "zlými" novináři, možno dosadit x-dalších "zlých" slovíček. Obzvláště, když dotyčný "nesmírně moudrý muž" vyskakuje z jakéhokoliv televizního kanálu, a nejen z něj, s nesmírně nevkusnou (eufemicky řečeno) reklamou.

A koho já? Proč nakonec neudělat menší reklamu, i když na zcela nevhodném místě.
No, například knihy nakladatelství Prostor, Argo, Maraton (ti si věru nevybrali nejlepší čas na rozjezd), Kniha Zlín (knihy pana Drdy, Kroupy), Trinitas, Karmelitánské nakladatelství, Free Czech Media, Ústavu nezávislé žurnalistiky...

siena: Jestli těmi aktivitami myslíte vyjádření názoru v diskuzích, tak vás musím zklamat. Nedostal jsem za to zaplaceno ani v korunách, rublech nebo čínských jüanech. Mimo předplatného "jistého institutu" mám předplacený taky Reflex nebo Echo.
Nechci hodnotit knihu, kterou jsem nečetl, zvlášť ne jen podle anotace a popravdě ani nevím, kdy se k ní dostanu. Těmi 350 kč jsem především podpořil člověka, na kterého je veden útok nějakými "Gendermany" a budovateli lepších zítřků.
Jen tak pro zajímavost, kterou literaturu nebo autory v těchto nelehkých dobách podporujete vy?

Gambit12, mohu se zeptat? Za podobné aktivity mají předplatitelé jistého institutu, nějaké plusové body? Čekala bych, v této době nelehké době, případnou podporu zcela jiné literatury, autorů. Už mne dlouho tak nepobavila anotace.... "nesmírně moudrý muž". Ojééé... Panu Filu jsem nečetla, ale troufnu si odhadnout, že jeho text nemůže být "horší" než tato kniha, než sebeprezentace pana Uzla.