Erich von Däniken

Je vidět, že spousta lidí nechápe, že jde o konspirační teorie, ne o vědecky potvrzené informace...a to je na tom právě skvělé - ty konspirační teorie, koho baví, ten ty knihy má číst.

V case ked som ho objavil, tj. osemdesiate roky minuleho storocia, to bolo okno do zahad tajov a odhalovania netusenych blaznivin. Ufoni hybali mojim svetom, a ja som chcel vediet viac ako ostatni. Neskor som uz zistil, ze skoro nic, o com pisal, nie je uplne tak ako to opisoval, ba priam.... nic nie je tak. Nuz ale mozno sa nan hnevat? Zaradil som Danikena medzi velkych fabulatorov, ktori svojimi klamstvami vlastne nikomu neublizili, nanajvys vytiahli z nasich penazeniek peniaze za fantaziu. Divat sa chvilu na svet jeho ocami bolo vzdy zaujimave. Vzdy tam bolo to "no ale co ak!", a fantazirovat o tom a debatit v noci na intraku, alebo pri ohni na chalupe o pyramidach co postavili mimozemstania, to bolo bajecneeee.

Pár zajímavých faktů:

-V 19 letech dostal 4 měsíční podmínku za krádež
-Střední školu nedodělal, takže žádný vědec jak lidé občas tvrdí
-V Egyptě byl odsouzen na 9 měsíců za podvody se šperky
-Po propuštění pracoval v hotelu v Davosu, kde na nočních psal další knihy. Byl zatčen za falšování údajů a zpronevěření 130.000 dolarů které utratil za cestování.
-O dva roky později byl usvědčen z opakovaného podvodu, zpronevěry a falšování a šel do vězení na 3,5 roku a dostal 3,000 franků pokutu. Nakonec si odseděl jen rok.
-Soudní psychiatr ho označil za patologického lháře.
-Za své knihy, které jsou plné nepravd si vydělal 30.000.000 dolarů.
-Na stránce https://www.ancientaliensdebunked.com/ můžete v anglickém jazyce shlédnout dokument, kde uvádějí na pravou míru mnoho jeho blábolů

Däniken je v súčasnosti už pojem. Mnohých inšpiroval k skúmaniu, spísaniu a osvetleniu pozemských "záhad", no na veci, že bol prvý, ktorý poukázal na to, že tzv. oficiálne dejiny majú dosť trhlín, sa nič nemení. Dokáže zaujať, spôsobiť údiv, inšpirovať k vlastnému bádaniu, načrtnúť možné vysvetlenia vzniku neobyčajných diel predkov...
Jeho Spomienky na budúcnosť sú bezpochyby najpopulárnejším spochybnením oficiálnej histórie, archeológie a náboženstiev inšpirujúcim k ďalším úvahám, štúdiu a, samozrejme, k pochybovaniu :). O bájach, ktorými je ľudstvo roky rokúce kŕmené, lebo to tak komusi vyhovuje...
Däniken sa podujal na odvážnu cestu: ukázať ľudkom, že informácie, ktorým veria od školských čias, sa nezakladajú na skutočnosti. Často až štipľavo ironicky, no vždy s nadhľadom a humorom, ako naliehanie na zobudenie sa z klamu, v ktorom sme sa ako ľudstvo ocitli.

vynikající autor píše srozumitelně pro lidi nic si nevymýšlí píše jen o doložených faktech jen věci nechtějí uznat to co je po celé planetě vytesáno do kamene už jsem přečetla od něho 11 knih a další si hledám

Keď som bola ešte mladá a relatívne otvorená novým myšlienkam, čítala som jednu jeho knihu. Veľmi ma ale zaujíma podstata jeho argumentácie. Tá je postavená na dvoch veciach:
1. Staré civilizácie mali mizernú úroveň techniky a všetky tie úžasné diela nie sú dôvodom na údiv nad schopnosťami ľudstva, skôr na pochybnosti.
2. Staré texty presne alebo aspoň približne popisujú skutočné udalosti, len videné obmedzeným pohľadom vtedajších ľudí.
Oba argumenty sú neplatné.
1. Ono je ťažké popísať inteligenciu alebo vôbec myslenie starých civilizácií, ale jedno je nám celkom jasné. Sme najinteligentnejší druh na svete. A ak aj nám mimozemšťania istý čas, v "mýtických" dobách pomáhali, od istého času v tom určite ideme sami. A stačí sa pozrieť na všetky tie nepochybne ľudské vynálezy, aby vám bolo jasné, že sme to zvládli celkom dobre. A ak to zvládame v posledným storočiach, prečo by sme nemali v minulosti? Viac k tejto téme v knihe Homo adaptabilis (kolektív autorov).
2. No... Povedzme to takto. Keď si Tolkien a Pratchett dokázali vymyslieť celé svety (s modernými znalosťami o svete, to je pravda, ale zase, v starých textoch sa zase toľko vedy nevyskytuje) prečo pochybovať o kreativite aspoň niektorých členov ľudského druhu v minulosti? A nie, fakt, že je niečo zobrazené na starých reliéfoch, ešte neznamená, že to musí byť vymodelované podľa skutočnej veci alebo bytosti. Znovu sa odvolávam na moderné umenie, tentoraz na surrealistov.

Nevím, co přesně o tomto spisovateli napsat. Snad jen, že mu to všechno věřím a hlavně, že tomu rozumím a jsem připraven. Tak už se konečně Bozi vraťte zpět!!!!

Daniken je nebezpečný šílenec, pavědec a konspirátor. Kromě toho má také zvlášní dar pro falšování historie, hledání souvislostí tam kde žádné nejsou a pro řekněme vymýšlení si pohádek. Ovšem myslím, že tomu co tvrdí sám nevěří a dělá to pouze kvuli penězům, což by ho ovšem neomlouvalo, právě naopak to je ještě horší. Bludný balvan samozřejmě zasloužený. Nejhorší je, že jeho teorie vypadají pro laiky seriozně a vědecky, ale jsou to neuvěřitelné bláboly.

Jeho knihy sú len plné klamstiev a blábolov,je to človek,čo nemá záujem študovať históriu, a ja veľmi pochybujem ,či čitatelia jeho kníh dokončili strednú školu.
Všetky jego tvrdenia sú dávno vyvrátené,od puma punku,cez bibliu až po pyramídy,bolo by to dlhé vysvetľovanie,stačí si pozrieť tento film, a uvidíte,ako vás klame:http://www.youtube.com/watch?v=J9DbwVq0rLo

Nechcete tu diskusi přesunout do Diskuse?

Podepsán HTO, starý muž příbuzný s koněm

Barilac, nezdá se mi správné urážet úroveň těch čtenářů, kteří si knihy pana Danikena přečetli a to jsi ty udělal. Neznáš rozsah jejich vědomostí a diskutovat nechceš, aspoň nemám ten pocit. Tvůj příspěvek z 13.2.2013 mi příliš zdvořilý nepřipadá a co se týká zahadum, i kdyby to byl Eskymák narozený v Karibiku s německou státní příslušností, takové věci by se tady objevovat neměly. Mimochodem, ty máš něco proti Maďarům?

A jéje! Barilac - další guru, který tady chce rozhodovat, co je vhodné číst a co ne? Další brouk Pytlík, který ví všechno nejlíp?

ty vole zahadum, ty si s tou cervenou kosili vyjimecnej az na pudu

No tak dobře, je to holt podivuhodné. :)

C. S.: já si toho všiml, četl jsem to v chronologickém pořadí. Pominu-li neochotu diskutovat (Old Shatterhand byl např. na téma laskavosti ochoten diskutovat kdykoliv), jde o to, že reagovat tak, jak jste reagoval, tedy okopírovat seznam čtyř knih, resp. autorů a přidat k němu pět povětšině nesmyslných urážek místo napsat třeba „váš výběr je zvláštní“, to je dost podivuhodné.

Nemám v plánu tu na toto téma diskutovat, už jen kvůli tomu, že o tomto tématu diskutuji téměr neustále s lidmi v mém okolí. Výběr autorů nebyl můj, reagoval jsem na komentář pode mnou a doufal jsem, že si toho každý všimne. Očividně ne.

Captain Spaulding - patřím rovněž k těm, kteří si nemyslí, že je EvD nový prorok a i když jsem jeho pár knih přečetl, nijak jsem u toho neslintal jako Pavlovův čokl. S vaším názorem ale přesto nemohu souhlasit z několika důvodů :
Především jste smíchal dohromady čtyři pojmy - jednu knihu a tři autory, které jsou z řady hledisek nesouměřitelné. Nevím, co váš výběr ovlivnilo - soudil bych, že je považujete za naprosté výmysly a žvásty. Z tohoto úhlu pohledu by se ale tak mohla jevit většina literární produkce, zejména žánry SF a Fantasy.
Vaše tvrzení, že "budete mít hlavu plnou sraček " je značně zavádějící - zcela neodůvodněně předpokládá, že je čtenář infantilní dement neschopný vlastního názoru a postižený ztrátou soudnosti (i když se i takoví mohou mezi čtenáři jakékoliv knihy vyskytnout) a vzbuzuje ve mně pocit, že je v něm obsažena značná dávka jednak ješitnosti a jednak netolerance.
Promluva o podvodnících a jejich účtech by byla úsměvná (nepochybně 99% autorů píše z nutnosti platit účty a tedy získat jistý obolus - zadara jsou ochotni psát jen grafomani nebo géniové), kdyby mi v ní nezněl podtón závisti (ó, jak české).
Netuším, jaké je vaše vzdělání či IQ, jaké zastáváte společenské postavení nebo jakých výšin životních úspěchů jste dosáhl, že vás to opravňuje k úvahám o "naivitě a stupiditě" čtenářů s jiným , než vašemu podobným vkusem.
Je totiž úplně jedno, co čtenář čte - podstatné je, jak se čteným naloží čtenářův mozek.

Captaine Spauldingu: Nejsem žádným příznivcem Dänikena, stačí si přečíst mé komentáře k pár jeho knížkám, ale takhle paušalizovat v přítomném čase mi přijde trochu nešťastné už proto, že až na Dänikena jsou všichni už po smrti. Obzvlášť Bibli bych do jednoho pytle s Dänikenem neházel: ne-li z respektu k ní, tedy aspoň z respektu k její literární úrovni.

Alix: věda toho neví spoustu, copak o to, jen má milovaná zoologie je plná záhad, stačí si přečíst třeba Cestu k mravencům, abychom zjistili, co všechno ještě nevíme, ale řekl bych, že na místě je slovo „zatím“ nedokáže vysvětlit. Dříve nebo později vysvětlí i z dnešního pohledu nanejvýš záhadné věci, které spadají do pole její působnosti – tedy jistě ne například víru: „O tom, co jsi pochopil, si buď jist, že to není Bůh“, jak učí sv. Augustin, umění nebo lásku. Osobně mi vadí spíš to – pominu-li nejvíc se nabízející otázku, že když nás vytvořili mimozemšťané, kdo vytvořil ty mimozemšťany? –, že Däniken tímhle strkáním ufounské pomoci všude možně člověka strašně shazuje a podceňuje: lidé jsou nesmírně chytří, hlubocí a schopní nečekaných výkonů. Ať už se jedná o matematiku, jeskynní umění nebo ruské vojáky tahající na kopec tank holýma rukama.

Neupírám EvD odvahu a zcestovalost a podobně, ale z mého pohledu je jeho dílo spíš mytologie moderní doby než co jiného.

Ještě si dovolím odkázat na citát z Bergiera – „Další charakteristikou výjimečných lidí je to, že jsou extremně jasní. (...) Tak jako řada knih, jež údajně popularizují teorii relativity je naprosto nesrozumitelných, tak zase Einstein či Eddington jsou naprosto jasní.“, který najdete celý tady: http://www.databazeknih.cz/knihy/mytus-o-sisyfovi-15180

Pochybuji, že zrovna pan Däniken potřebuje využívat naši naivitu k zaplacení účtů. Kvůli tomu by se určitě už roky neplahočil po celé zeměkouli, aby osobně viděl a zdokumentoval tisíce věcí a míst, o kterých píše. A se kterými si vědci docela často nedokážou poradit a nedokážou je vysvětlit.