LordByron komentáře u knih

Určite významné dielo ktoré treba čítať a zvažovať.
Štúr mal osobitý svetonázor ktorý by som do istej miery popísal možno ako síce prodemokratický, ale nie až tak liberálny.
V jednom inom diele (myslím v 19 storočie a madarizmus) typicky porovnáva to ako Maďari nechcú uznať za rovných Slovákov čo s nimi od nepamäti žili a sú kresťania, ale zastávajú sa tých,, odkundesov
"židov : )
Prenesené do dnešnej doby to pripomína výčitku mnohých bežných ľudí súčasným kozmopolitným liberálom ktorí propagujú homosexuála (za to že je bohatý a celebrita v Hollywoode) ale opovrhnú bežným pracujúcim človekom.
Štúr bol nepochybne rusofil a v mnohom neférový.
Dodajme ale, že od Ruska tiež žiadal zmeny a mnohé mu vyčítal. Dúfal, že opustí zväzky s európskymi monarchiami, že zruší tajnú políciu a poddanstvo, že naopak zachová ľudovú občinu a vrúcnu pravoslávnu vieru.
Nežiadal od neho parlament alebo niečo podobné, ale iba typicky panslavistickú utópiu ľudu pod dobrým panovníkom, ale bez feudálov.
Bez váhanie odpisoval Poliakov a uberal im právo sa búriť (čo je od neho dosť nefér a zasa to vyvoláva asociácie so súčasnosťou) lebo sa búrili proti Rusom.
Niektoré jeho odhady boli prekvapivo presné napríklad o budúcnosti Francúzka a o tom, že Rakúsko nakoniec padne.
Ale jeho základná téza sa nerealizovala a asi ani nemohla.
Pri všetkej jeho veľkosti si myslím, že Slováci zatvárajú oči pred jeho chybami. Jeho dedičstvom boli zlyhania a ilúzie práve ako aj táto o úžasnom Rusku čo sa presne tým správnym spôsobom zmení a nás zachráni.
Zároveň dodám (aby ma tu zase zle nepochopili) že Rusov mám aj ja rád a v mnohom viac ako Západ, ale treba poznať aj limity takejto lásky a nemať zbytočné a prehnané ilúzie.

Fantastická a vyčerpávajúco podrobná knižka.
Lepšia na túto tému asi nie je.

2 13.12.2023

Pekná knižka. Presne taká aká som čakal, že bude. Dlho som sa na ňu chystal tak ju teraz konečne čítam : )
Žiarislav si trúfa kritizovať také nikým nespochybňované ikony ako Cyril a Metod s čím vcelku súhlasím.
Spomína viaceré príklady toho ako cirkev zakazovala naše predkresťanské zvyky a pekne rozoberá korene rôznych slov a tak.
V niektorých veciach asi až príliš opúšťa uzdu fantázii ale vo všeobecnosti sa drží toho čo je aj vedecky potvrdené.
Vcelku pekná kniha lež žiaľ o Perúnovi a Svarogovi sa dochovalo tak žalostne málo, že ťažko zo skoro nicoho daco vyrobiť..

Dostal som ju ešte ako malý a čítal som z nej tak sto ráz. Fantastická knižka. Máte doslova všetko a z každého možného uhla čo sa len o Attilovi a celkovo Hunoch dá zistiť. Každú jednu zmienku o nich v dielach historikov a tak. Všetko z krásneho antropologického uhla pohľadu.

2 13.12.2023

Nádherné ilustrácie, dokonca ku tomu fotky ako dané miesta vyzerajú dnes a človeka dostane keď si uvedomí ze tam a hentam chodil a predtým sa tam diali také dejinné udalosti.
Text krátky ale je v ňom skoro všetko hlavné.
Iba mi je ľúto, že nepopisujú aj ďalšie bombardovania (namatkovo Nové Zámky).

2 02.12.2023

Pekne, stručne a prehľadne popísané. Chýbalo mi viac mapiek a lubilo sa mi to asi trochu menej ako niektoré ďalšie knižky z tejto série (namatkovo Prvá krížová vyprava).
Nevyhýba sa ani takým veciam ako bosnianskym moslimom na strane Srbov (Fikret Abdič) alebo tomu ako si Albánci medzi sebou vybavovali účty a ako ich cvičila CIA a SAS, ako ich rady dopĺňali Saudi či Čečenci.
V Kosove podľa knižky Srbi vojenský obsadili asi 90 percent územia a vyhnali asi 36 percent Albáncov (čo je dosť ale menej ako sa to prezentuje).

Pekná a sympatická knižka v ktorej máte prakticky všetko čo sa o Svätoplukovi len vyhrabať dá. A aj jeho pamiatke. Občas síce,, varí z vody "lebo popravde veľa tých zdrojov nie je ale to nevadí.
Bol to podka mna veľký muž a z istého hľadiska sa dá brať aj ako náš najväčší vojvodca a štátnik.Jediný náš mocenský politik tak ho nezavrhujme. Náš mini Napoleon : )

Stručná ale pekná knižka. O prekrásnej a tak osobitej civilizácií. Jedine je mi škoda, že som ju mal len z knižnice a že tam toho v nej nevolo aj viac.

Lepšie, podrobnejšie a objektívnejšie ako Vrábelova knižka. Ľúbilo sa mi to. Dáva to naozaj pocítiť aké to vtedy bolo. Legionarov uplne chapem ako sa stále viac cítili zradení a využití, knižka na dnešnú dobu (čo som rád) príliš nehrá na antikomunistickú nótu a počujete v nej veľa o krutosti a nepopularite Kolčakovcov a o dezilúzii Čechoslovákov.
Takisto aj o menej príjemných stránkach Štefánika, o partizánčení miestnych Rusov proti Kolčakovi, o zločinoch aj našich vojakov (aj ked som si takmer istý, že tam naši boli asi skoro najhumannejsi zo všetkých) a o krátkej obcianskej vojne medzi nimi.

3 23.11.2023

Pár zaujímavých informácií a pasáží napríklad o Čeľjabinsku (prvý raz sa dozvedám, že to tam nebol Maďar..) a o Štefánikovom bratovi ktorý sa stal autonomistom a verejne rozširoval tvrdenia o tom že bol údajne Štefánik zavraždený.
Autor sa zjavne v téme vyzná a zacituje všeličo. Lenže je to moc stručné, všeobecné a áno aj zaujaté. Zaujaté proti komunistom aj ľudákom a to okato (pričom si knižka opakovane odporuje keď raz opisuje légionarov ako strážcov masarykizmu a inokedy ako veľmi rôznorodú skupinu kde bolo aj mnoho neskorších ludakov alebo komunistov - to druhe je pravde bližšie).

Knižka sa mi ako malému čítala dobre. A prináša kopec zaujímavých a plne pravdivých info. Brať ju ale moc ako základný zdroj moc teda neodporúčam.
Polku z autorových uzáverov by mu dnes už veľmi neuznali. A daktoré sú otázne.
Babylonský príbeh o Potope berie ako nejaký dokaz pravdivosti Biblie aj ked v tom čase keď ho objavili (právom)bol braný ako dôkaz o jej omylnosti. Niet divu- však jediné čo to dokazuje, je ze hebrejci plagiarizovali mýty cudzej civilizácie.
Abraháma dnes už za historickú postavu nepovažuje skoro nik (aj keď mesto Charán skutočne jestvovalo a kapitolka o Marijcoch bola z najzaujmavejsich) a aj o Exode sú veľké pochybnosti. Pri najmenšom sa nestal úplne tak ako písala Biblia.
Ale stále je tu plno vecí pre ktoré to stojí za to.
Kde inde sa trebárs dočítate o tom, že Midjanci proti ktorím bojoval Gideon boli prví kto skrotil ťavy? Kde o tom, že britská armáda v 20 storočí v teréne zrekapitulovala taktiku kráľa Saula? A že Marijské dokumenty v 18 storoci pred nasim letopočtom vyslovne spominajú akýchsi,, Benjamíncov"alebo že Dávid bol možno pôvodne veliteľský titul?
Určite aj ked mnohé zastaralo vám to dá stále zaujmavý vhľad do úžasného sveta predklasického staroveku.
Vhľad ktorý ale kombinujte aj s inou literatúrou.

Chaoticky napísaná knižka ktorej hlavný prínos je cca v tom že nám dáva poznať ako premýšľajú súčasní ruskí národniari (resp.ultrapatrioti,šovinisti,dosadte si sem čo len chcete- chápeme sa).Pre mňa to bolo prvá knižka kde som ako malý čítal o rozlišovaní medzi Stalinom a Leninom v takom duchu ako že Lenin má byť ten omnoho horší (a áno veľa ruských národniarov a aj Putin to tak tvrdia)a bolo to prvá knižka kde som čítal že ,,Lenin bol západný človek"(čo je z istého úhla pohľadu skutočne pravda).Všetko ruské je v nej pravdaže dobré ,všetko zlé je motivované cudzími rozviedkami a pohania podľa nej vraj obetujú ľudí bohom,protiargumenty knižka vôbec nevyvracia ,ale iba konštatuje,že sa mýlia ..tvrdenia pobalťanov a ukrajincov že ich rusi utláčali a oberali o dejiny proste iba označí za nepravdy a propagandu a bodka(bez dôkazu).a samozrejme že (presne ako putin a väčšina jeho režimistov a sčasti aj starikov)fandí v občianskej bielym ale v druhej svetovej už podporí Stalina lebo ,,bol náš "(čo technicky vzaté ani nebol).Ako náhľad do mysle kopy Rusov je to zaújmavé ale nechápem koho to presvedčí.Autorkina schíza je jasná už z obálky podla ktorej ide o političku ktorá odmietala intervenciu Západu v Juhoslávii a zároveň ospravedlňovala ruskú intervenciu v čečensku(akoby tie dve veci mohli ísť dokopy byť za a aj proti agresii)..

Ku knižke som sa dostal v podstate náhodou a to cez Macháčkovho Husáka. Václav Kráľ mal byť podľa nej stalinistický autor ktorý Husáka a,, buržoáznych nacionalistov "medzi slovenskými komunistami tvrdo kritizuje z pozícií ultrastalinistu.
Zaujmalo ma to tak som ju pohľadal. Prekvapivo (čo má trochen sklamalo) sa kritike,, buržoáznych nacionalistov" venuje len pár strán a aj z tých dakdo dačo vytrhol(čítal som výtlačok ktorý majú v Bratislavskej mestskej knižnici).
Inak to bola relatívne prekvapivo vcelku prínosná knižka.
Zaujmavé fakty, vtípky z čias okupácie (,, Hácha je prvý prezident druhej republiky dosadeny Treťou Ríšou z rozkazu konferencie 4 mocností ktorý je piatom kolesom u vozu : )a tak. Odznie tu veľa (a je to dobre lebo dnes o tom ani nepočuť) o tom koľko bývalých nacistov pracovalo v 50 rokoch v Západnom Nemecku, na čom všetkom sa podieľal Adenauerov Globke a ako IG Farben financovala Henleinovcov, ako nemecké firmy koristili českú ekonomiku..

Nádherná a zrozumiteľne prerozprávaná knižka. Nádherné príbehy.

23.10.2023

Nádherná knižka. Ja ju mám po slovensky : )
Rád si ňou listujem a zvlášť mám rád Iľju a najmä povesť o jeho spore s kniežaťom Vladimírom.

1 23.10.2023

Neskutočne stupídny a vtipný blud : )
Človek by až neveril v existenciu dačoho tak stupídneho. Smial som sa ako už dávno nie : ) Najlepší bol príbeh o židovskom lekárovi ktorý v celom príbehu neurobí nič iné zlé než, že má,, obličej ďábla "a,, tlusté ruce" a nemecké uvedomelé dievča ho za to udre do ksichtu : )
Alebo to ustavičné o tom ako sú Židia najhorší z ľudí a ako medzi nimi nie sú vynimky atd atd. No berme to ako zábavnú literatúru : )

Zaújmavá knižka. Na zamyslenie sa.. Určite radím brať ju trochu so skepsou a nevychádzať len z nej. Autorove hlavné závery sú v zasade konšpiračná teória. Mnohé z nej ale akosi až moc sedí (a človek historicky vzdelaný pritom len občas krúti hlavou prečo ho to nenapadlo..).
Sú to v podstate jednoduché záver y - až príliš veľa z toho čo hitler v rokoch 1918 až 1939 robil sa až príliš zhodovalo sa záujmami Veľkej Británie.. Na úvahu potom je prečo by ho nefinancovali? Vojna mu tou istou Britániou bola vyhlásená (náhodou) v tom momente keď uzavrel pakt so Sovietmi..Náhoda?
A po Hitlerovom boku sa v 20 rokoch pohyboval záhadne vplyvný a so záhadne veľkými kontaktmi američan (Hanfstaengl).
Čo Starikov opomíňa? V 20 rokoch Amerika až tak spojená s Britmi nebola (aj keď isté kruhy už boli)a nemala úplne totožné záujmy, bola dosť izolacionistická. Hitler mal aj vlastnú hlavu a motivácie ZSSR napadnúť. V ZSSR bola predsa ropa, komunizmus atď..Rozviedky majú vplyv ale predsa len o niečo menší ako tomu verí Starikov.
A nemyslím si,že by ešte aj Trockého dajako podporili Briti : ). K čomu?On chcel zničiť aj ich..
Ale hlavný záver (britská podpora pre Hitlera)bude podľa mňa síce Starikovom zveličený ale v zásade pravdivý.

Skvelé a informáciami nabité dielo.

1 15.09.2023

Veľdielo ktoré by sa malo viac čítať a je až hanba že je tu takto nepovšimnuté.

2 15.09.2023

Knižka sa skladá z viacero mini,, článkov "od rôznych autorov a rôznej kvality.
Takmer všetci sú nacionálne orientovaní, kopec príspevkov je super a informačne bohatých ale aspon dve či tri sú neskutočne hyperbolická propaganda.
Takže ja som rád že som si to prečítal. Ale brať to občas s rezervou..
V jednom článočku autor seriozne napise, ze nemame tak krasne kostoly ako Rím lebo ich Maďari zničili, v inom prirovnáva Arpádove údajné dohovory so Svätoplukom k zmluve medzi SR a Maďarskou republikou..
Na druhú stranu sú tam ale potom krasne a pekne spracované kapitolky o východnom slovensku alebo o archeologických nálezoch, o pôvode názvu,, Veľká Morava "a o jej vojenstve a o Cividalskom evanjeliári.. Hovorím no ťažko hodnotiť.