Vlastimil Vondruška
Dobrý den, zajímal by mě Váš názor na Vlastimila Vondrušku, i když v diskuzi pod autorem toho bylo řečené dost, možná by stálo za to to ještě rozebrat.
Vlastimil Vondruška mimo jiné píše i historické detektivky. A tak by mě zajímalo, jestli se některá z těchto knih odehrává v klášteře.
Dnes jsem náhodou četla od Vondrušky nějaké články na Parlamentních listech, ani jsem nevěděla, že tam přispívá. Zajímavé, stoji za to přečíst si, jaký má on jako historik názor k aktuálním tématům. Jinak jeho romány jsem zatím nečetla, chci nejdřív dočíst celou Vaňkovou, jen jednu jeho jeho detektivku a ta mě nezaujala.
Na ten Klášterní madrigal jsem se v databázi díval. Jen škoda, že to zrovna není detektivka.
Eicherik: v klášteře se odehrává část knihy Vražda v ambitu, ale je to jen jeden ze tří příběhů
...u ostatních knih si nejsem jistá, ale obyčejně tam vždycky nějaký černo... chci říci duchovní pimprluje. Inu středověk ;-)
Text příspěvku byl upraven 03.10.16 v 19:11
Od pana Vondrušky jsem žádnou knihu nečetl - důvodem nečtení byla skutečnost, že jsem naopak četl celou řadu článků, které zcela reálně kritizovaly historické nepřesnosti a to - i když akceptuji autorskou licenci - u historika nejsem schopen skousnout.
nightlybird: vždycky když někdo začne velebit historickou přesnost beletrie (ať už se jedná o tu Vondruškovu nebo ne), nedokážu potlačit úsměv. Jednak čistě prakticky: nikdo z nás středověk nepamatujeme a mimo to: na to, abych věřila v nějaký spravedlivý svět, osvícenost vládců, notabene pod bedlivým dohledem církve, jsem příliš velký skeptik.
Jsou to prostě celkem zdatně sestavené pohádky, nic víc, nic méně.
reader. 007 přesně
"Jsou to prostě celkem zdatně sestavené pohádky, nic víc, nic méně."
Já čtu Vondrušku ráda. Jeho knížky jsou čtivé a přibližují nám příjemnou formou naši historii, i když připouštím, že tam mohou být různé historické nepřesnosti, což mi nevadí. Spíš mi vyhovuje, že ve svých knihách dává známým postavám lidské vlastnosti a tím je pro nás četba záživnější, než čtení pouhých suchých historických fakt.
Text příspěvku byl upraven 05.10.16 v 07:29
V tomto jsem zajedno s nightlybirdem. Připadá mi divné a nepochopitelné některé vyložené historické nesmysly např. když spisovatel - vystudovaný historik vloží do děje reálnou postavu, ovšem do století, kam nepatří, vrazí ji třeba o sto let dříve. Proč? Tu se nebavíme o nepřesnostech typu, zda král byl "hodný", "slabý", "krutý", ale o historických faktech, aspoň podle dnešního stupně znalosti a pokud nebudeme zpochybňovat všechny známé historické prameny, kroniky atd.
Text příspěvku byl upraven 04.10.16 v 17:07
Já historickou nepřesnost neberu nijak tragicky. Vlastně to může být něco jako kvíz pro čtenáře "schválně jestli si toho všimnou".
Z rozhovorů a přednášek s panem Vondruškou usuzuji, že je to hodně charismatický vypravěč, se kterým je i sranda, ale to ještě neznamená, že se sklátím před jeho dokonalostí. Nemám ve zvyku dělat si z "celebrit" božstva a pak být zklamaná že nenaplní má přehnaná očekávání.
Tak možné to je, že VV je lišák, který čtenáře zkouší ze znalostí. :-))) Smůla, že část čtenářů tyto nepřesnosti a odchylky v románech považuje za fakta. Mimochodem tomu nahrává i naše paměť, do které se nám pak vryje chybný údaj. Tím nemyslím drobné nepřesnosti...
"Jsou to prostě celkem zdatně sestavené pohádky, nic víc, nic méně."
S tímto tvrzením nemohu souhlasit. Přinejmenším u těch autorů, kteří si dají práci a historii velmi dobře nastudují, než o ní začnou psát.
"Pohádky" se dají napsat v jakémkoliv žánru, samozřejmě i v tom historickém. Ale četl jsem velké množství historických románů, v nichž se autor velmi striktně držel doložených historických fakt a přitom uměl příběh podat velice čtivě.
Jako příklad bych zmínil třeba Colleen McCulloughovou, jejíž románová řada ze starého Říma je po historické stránce perfektně zpracována a zároveň popsána pro čtenáře krásným stylem. Tvrdit, že to jsou pohádky, by bylo urážkou její mnohaleté práce na tomto výjimečném díle.
Takových autorů se najde více. Jejich díla jsou odrazem doby, kterou popisují. Zprostředkují nám pohled do minulosti tak dobře, nakolik nám to umožňují veškerá dohledatelná fakta. To nejsou pohádky.
Samozřejmě vždy záleží na umu a schopnosti autora. Někteří si s popisem hodnověrné historie tolik práce nedávají, přednost dávají příběhu - pak se z toho může stát ona "pohádka". Ale zobecňovat takovou práci nelze.
Vždy záleží, kterému autorovi sami dáme přednost - zda těm, co radši píší "pohádky", nebo těm, kteří tvoří seriózní díla.
Vondruška patří někam mezi. V jeho dílech je hodně z pravdivé historie, ale bohužel také mnoho nepřesností a "pohádek".
A co nepochopím - proč autor, který vystudoval historii a tudíž má znalosti z oboru, tyto znalosti nevyužije k obohacení čtenářů? Proč dělá opak? Proč "zkouší" čtenáře a servíruje jim nepřesnosti a semtam i vyložené nesmysly?
Text příspěvku byl upraven 04.10.16 v 18:14
Richie1: tvoje "rozhořčení" nad mým výrokem je nejspíš dáno tím, že sám považuješ pohádky za literaturu podřadnou. Já nikoliv. Naopak dokážu ocenit prakticky jakoukoliv beletrii, která má smysluplný děj a pointu. To panu Vondruškovi neupírám.
Reader: a) vůbec nejsem rozhořčen, jen jsem vyjádřil určitý nesouhlas a odlišný názor
b) vůbec nepovažuji pohádky za podřadnou literaturu. Naopak - pohádky mám rád, beletrii dávám přednost před odbornou literaturou a třeba žánr fantasy miluji.
Smysl mého příspěvku byl ale snad jasný - upřednostňuji a oceňuji ty autory historických románů, kteří umí podat historii nejen čtivě, ale zároveň přesně. Tito autoři nepíší "pohádky" (ve smyslu nepřesných a zavádějících informací), ale kvalitní díla i po historické stránce. Takových se naštěstí najde také dost.
Panu Vondruškovi neupírám smysluplný děj a pointu. Umí psát velmi dobře a je mezi čtenáři oblíben. Pouze souhlasím s těmi jeho kritiky, kteří upozorňují na nepřesnosti v jeho románech a varují před přebíráním historických informací - nejsou spolehlivé.
REM: Ano, také mě mrzí, že vystudovaný historik si nedá trochu více práce s ověřením toho, co v románech píše. Vondruška sází na kvantitu a na čtivost příběhu, ale bohužel ubírá na kvalitě u historických informací.
Mně u historických knih nevadí drobná úprava historie, když to pomůže příběhu a pokud to autor v knize přizná (jako třeba B. Cornwell).
Od Vondrušky jsem zatím žádnou knihu nečetla, ale dnes jsem si koupila Přemyslovskou epopej jako audioknihu - má přes 100 hodin, tak jsem na to zvědavá. Viděla jsem film Jménem krále a byla to taková pohádková historická kriminálka.
S jeho názory v různých rozhovorech a článcích co napsal, se ale nějak nemohu ztotožnit, na dost věcí (i ohledně historie) mám trochu jiný pohled.
Stejně jako Richie1 oceňuji, když autor poctivě prostuduje téma, o kterém píše, zjistí si dostupné informace. Oceňuji kvalitní historický román, kvalitu před kvantitou - i když je mi jasné, že kvantita je výnosnější.
S tím, že se Vondruškovy knížky nedají brát jako zdroj informací o historii, souhlasím. To platí určitě o detektivkách, Přemyslovská epopej se mi zdá po téhle stránce přece jen lepší, ale i tam bych byla opatrná.
Richie 1: Římská sága Colleen McCulloughové je opravdu skvělá.
Nemůžu si pomoct,pro mně je Vondruška jen další grafoman. jeho detektivky jsou jednoduché čtení jako podle šablony a epopeje sice trochu lepší,ale vadí mi ta okatá snaha zalíbit se čtenáři. Zkusila jsem to s ním několikrát,ale není to můj šálek kávy.
Ráda bych se s vámi podělila o zážitek- čtu knihu Zlomená pečet- A nyní si to představte- Mikuláš s Bohušem v uherském zajetí- a ta krajina. všude samá paprika, a po cestičkách jezdí kumáni na koních. To jsme se nasmáli. On to opravdu není jen Vondruška. A vystudovaný historik nemusí vědět to, co prachsprostý absolvent dvouletého učebního oboru zahradník. Jinak jestli jste to četli, tak kniha se mi nelíbila. Jsem v půlce a asi nedočtu. Cítím se při tom trapně a odmítavě, jako když čtu komentáře Palaty na \babišdnes.
Mě by tedy nenapadlo brát detektivky jako zdroj informací o historii :-)
Nevím, jak moc velké jsou ty faktické chyby, o kterých se tady zmiňujete, ani zda se mají vyskytovat v detektivkách či epopejích. Uvedl by mi někdo příklad, prosím?
Ajrad1981: když čteš historickou detektivku, tak tě popisovaná historie vůbec nezajímá? Historické reálie, postavy i události jdou úplně mimo tebe? Soustředíš se pouze na detektivní příběh?
Pokud ano, tak chápu, že nějaké historické chyby v románech Vondrušky ti vůbec nemusí vadit. Nejspíše to takto vnímá většina čtenářů. Pouze ti, co se historií více zabývají (ať už jako profesionálové nebo jako amatéři) si těch chyb více všímají a více jim vadí.
Je to stejné, jako kdyby třeba lékaři četli detektivku z lékařského prostředí a přitom vnímali plno chyb a nesmyslů v popisovaných lékařských záležitostech. Asi by pak také knihu nehodnotili v superlativech, byť by detektivní příběh byl velmi dobrý.
O chybách ve Vondruškových knihách se můžeš dočíst v komentářích čtenářů přímo pod autorem nebo u některých jeho knih.
Vložit příspěvek