Očkování - hrozba nebo záchrana? diskuze

Echo24.cz
Dostál nad čísly ÚZIS: Lidé, kteří covid prodělali, mají lepší ochranu než jen očkovaní:

Od začátku roku do 15. ledna se covidem-19 nakazilo celkem 60 287 neočkovaných lidí a 66 682 očkovaných. Nejlepší ochranu proti nemoci, respektive nejméně nakažených lidí, je statisticky ve skupině těch, kteří nemoc již dříve prodělali, a to bez ohledu na to, zda jsou či nejsou očkovaní, upozornil na Twitteru expert na zdravotní právo Ondřej Dostál (Piráti). U lidí, kteří nemoc prodělali, je navíc narozdíl od ostatních minimální riziko hospitalizace, dodal s odkazem na data z Ústavu zdravotnických informací a statistiky (ÚZIS). Vláda však protilátky proti koronaviru neuznává.

Postupně se všechno dozvíme, zrušení povinného očkování byl jen první krok správným směrem!

A přesně jak jsem říkala... celou noc "bouchalo šampaňské" a samozřejmě, zrušení novely je málo, půjdeme si ještě zařvat a vyřveme si zrušení úplně všeho... A tak si tu žijeme...

Ad SputnikV:
Klidně mne neberte vážně. Já Vás také brát vážně nebudu. Pokud se nemýlím, tak první vakcínu proti tetanu včera zmínila siena. Já jsem jen navázal (I tím, že budu vědět, co bude za půl roku a za rok).
A dovolím si Vás upozornit, že siena není pila. Pila je užitečná.

PanPredseda, tak teď jste argumentačně vytáhl poslední kartu... fašismus a prolhanost sieny... Bravo! Posledně jsem vám psala, že tu byli jiní, že máte co dohánět... tak už jste dohnal.

Naštěstí, nejen toto dnešní onemocnění, ale i spousty dalších, neleží v rukou podobných myslitelů, ani se nijak neodvíjí od toho, co si oni o něčem myslí, co píší na DK... a tím bych asi celou debatu tak nějak uzavřela.

Ad siena:
"PanPredseda, mých 100%, bylo míněno, že i když je u nějaké vakcíny daná účinnost, 97%, tak se klidně může stát, že ten údaj není 100% pravdivý."
Vaše relativizace termínu vulgarita mi poněkud vadilo, Vaše žonglování s významy slov pravda a lež mi vadilo poněkud více, Vaše číselná ekvilbristika mi přijde komická. Skutečně se snažíte uměle "shazovat" účinnost jiných vakcín jen proto, abyste mohla nadále obhajovat očkování proti covidu?
"Ptáte se, kdo myslí na ty, kteří se očkovat nemohou? Kolik myslíte, že jich vlastně je, kterým to není doporučeno?"
Rozhodně je jich více než nula. Opravdu chcete riskovat jejich zdraví či dokonce život pro zdánlivý pocit vlastního bezpečí?

Přes ten dnešní balast, bych se vrátila k tomu podstatnému.

Hana H, píšete, že se tu vyjadřujeme, i když jsme knihu nečetli. Ano, nečetla jsem, ale četla jsem rozbor závěrů, které se v knize objevují, které jsou šířeny o očkování, s odkazem právě i na tuto knihu a jeho autora. Koho by to zajímalo, může si najít, já uvedla citaci na příspěvek na facebooku od uživatele Iluminátor (9.1.2021). S mnoha prolinky na originální práce, kdyby se někomu nezdál, že to je "jen" jakýsi uživatel sociální sitě.
A dále k vakcinaci, a nejen na covid-19, na to, jak fungují vakcíny, což, dle mého s touto knihou také souvisí a do diskuze patří:
a) Evropský informační portál o očkování
b) Základní údaje o mRNA covid-19 vakcíně, dokument SUKLu
c) Žádost o poskytnutí informací ze dne 8.3.2021 (webové stránky SUKL)
d) Ukončení kontrolní studie vakcíny Pfizer 2. května 2023, neznamená že se jedná o experimentální vakcínu (Jan Cemper, Manipulátory.cz, 20.6.2021 - prolinky na všechny fáze klinických studií firmy Pfizer)
e) Schvalování vakcín v Evropské unii (Evropský informační portál o očkování) - popsán obecný mechanismus schvalování
f) Safe Covid-19 vaccines for Europeans; website EU – kolik dávek vyvezla a darovala EU (i ve srovnání se zbytkem světa)
g) Jak funguje VAERS:
Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Report Systém. F. Varrcchio et al. Pediatr Infect
Dis J: 2004.

Takže, abych to nějak shrnula...

SputnikV, je mi celkem jedno, co vy považujete za dehonestaci. Ale rozumím, že podobný přístup je vám zcela vlastní, vždyť ten tu jedete již několik let. Přístup, nezáleží, co je řečeno, ale kdo to říká, a je jedno, jestli třídní nepřítel, či nějaká siena... Jak říkám, nic překvapivého. Ale, holt, biologie a genetika není nijak odvislá od toho, co si o ní myslíte. Takže si přeci jen najděte, jak fungují ty, které vakcíny.

Hana H., už vážně nevím, jak to jinak napsat, co sem dát za fakt, podložený SUKLem, EMA, CDC, abyste tu přestala psát o experimentálních vakcínách, o neschválených vakcínách, či s nějakou podmínkou, o metodě, která je nová, nevyzkoušená. Že to stále melou dokola ti, které tu citujete, na které odkazujete, se to pravdou nestane.
Ale můžete být spokojená, žádná povinnost se nekoná. Takže to vidím tak, že ti, co doteď na nějaká nařízení z vysoka kašlali, a že jich potkávám dnes a denně, v tram, v obchodě, hodně, na to budou kašlat ještě víc a stanou se ještě agresivnějšími. A věřím, že ti, co se doteď chovali ke svému okolí ohleduplně, si někteří řeknou proč, vlastně? Vždyť odbornice Hana H na DK říká, že to je rýmička, že umírají lidé jen staří a nemocní, 90% lidí vlastně nic není. Vždyť to říká pan profesor Beran. Sice také říkal, jak nelze onemocnět podruhé ( znám i ty, co potřetí) než onemocněl opětovně sám. Co potom říkal, nevím, ale možná nás zasvětíte. Vždyť říká, spolu s dalšími podobnými, promoříme se, a bude všechno OK...Sice to říkali jednou, dvakrát, třikrát, čtyřikrát...a ejhle, přišel Omikron a najednou i ti, s přirozenou imunitou, což je další nesmysl ad imunologie, nemocní opět... Jakoupak teorii, kromě toho, že je nakazili ti nebezpeční očkovaní, mají?
Odbornice Hana H, vidí, jak je siena hloupá, když tu směšuje očkování na bakteriální a virová onemocnění. Že to zde uváděla jako obecně přístup k vakcinaci, k tomu, že již pro některé profese jsou některé podmínkou přijetí do práce, a oprávněnou podmínkou, musím podotknout, je jedno, viďte. Hlavně, že se sieně vysmějete a máte pocit, jak jste jí to nandala. Věřte, že nenandala, mně je spíš z podobného smutno. A smutno proto, že tu kromě výše zmíněného, říkáte, že ti, co se producírují pod okny pana Kubky, pana profesora Hořejšího, Flégra, tak ti všichni tam byli vehnáni "námi", a že jim to vlastně tak nějak samotným patří... a podobné myšlení je pro mne mnohem nepochpitelnější, než opakování již x-krát vyvrácených "mouder". A cosi, co by mne bývalo ani nenapadlo, že to se tu nakonec dozvím...

A Chesterton, vy sama jste s výsměchem a urážkami začala. Tak se pak nedivte, že se vám to vrací... a opět, virus nezpůsobuje pouze respirační problémy, má celkem devastující účinek na vnitřní orgány. A bohužel, včetně dětských pacientů. Ale řekněte mi... tak vakcíny jsou nevyzkoušené, je to neodpovědné nutit k vakcinaci, vždyť nevíme, co to s námi udělá za 10 let. A on někdo ví, co vlastně způsobí samotný virus? Ono je zodpovědné hlásat, že nejlepší cestou je promoření? On to snad někdo dnes opravdu ví? Někdo ze Zdravého fóra?

PanPredseda, mých 100%, bylo míněno, že i když je u nějaké vakcíny daná účinnost, 97%, tak se klidně může stát, že ten údaj není 100% pravdivý. A že v životě to tak zkrátka je. Proto jsem i na ten portál o vakcinaci dala odkaz. A co myslíte, všechny vakcíny, léky, které dnes jsou "prověřené", byly "prověřené" i při prvním podání? Jak říkají všichni kolem mne, kdyby všechno bylo tak pečlivě hlídáno a ověřováno, jak tyto dnešní vakcíny, tak tu léčíme jak za "krále klacka"...
Ptáte se, kdo myslí na ty, kteří se očkovat nemohou? Kolik myslíte, že jich vlastně je, kterým to není doporučeno? A myslí někdo na ty, kteří jsou vydáni napospas těm, kteří žádná nařízení nedodržují? Oni mají jakou svobodnou volbu? Celou dobu tu část obyvatel, bohužel ta nejhlasitější a bohužel i nejvulgárnější, křičí, jak jsou omezována jejich práva. Vždyť oni mají svobodnou vůli se chovat, jako kdyby tady žádný problém nebyl. Ale co ti, kteří už svou svobodnou vůli pod kontrolou zcela nemají? Těm už do nich zasáhl ten řvoucí svodomyslný... Na ty někdo myslí?

Ad SputnikV:
Já si pandemii tetanu představit nedokážu. Asi nemám tak bujnou představivost, nebo hromadu psychoaktivních látek.
edit: oprava překlepu

siena - až narazíte na film, dáte jej sem i s obrázky? nebo bude taky postačovat odkaz? jak se liší, kdž je napsán, novinový článek od podivného přepisu rozhlasového pořadu? poučte mne.

Sieno, bavíme-li se o číslech, tak jde snad o číslíčkaření, ne? Nechám-li se očkovat proti tetanu, tak počítám, že zhruba po deset let jsem s pravděpodobností přesahující 95 % chráněn, poté se nechám naočkovat znovu (případně se mohou některé osoby testovat na hladinu protilátek a až podle výsledku se rozhodne o termínu přeočkování). Takže u tetanu vím, co bude za půl roku, co bude za rok a klidně se můžu bez větších obav přehrabovat v hnoji (skutečném, ne tom diskusním, jako to činím teď).
A co ti, co mají kontraindikace a jsou členy skupin, u nichž vyhláška vyžaduje očkování proti covidu? Myslí na ně někdo?

Siena píše:
(Pod urážkami dole.)
"Mimochodem, mezi těmi šikanovanými státem, je i jedna sestra-vojačka. Napadlo vás, že když jela na ty mise, že se musela podrobit x-očkování? A bylo jedno, jestli je zdravá, mladá, absolutně fit. A podrobila se bez řečí a hlavně správně. Ať už, aby neohrozila své kolegy, tak aby neohrozila ani ty, mezi které jela."

A pročpak asi se tato "sestra-vojačka" odmítá nechat vakcinovat proti covidu? Jaký k tomu asi má důvod?

Pokud nelze očkováním dosáhnout imunity ani zabránit přenosu, proč ho zařadit mezi povinná očkování?
Problém mi nedělají věty, ale Vaše stupidní argumenty :o)
A co vy o mě víte, že píšete to, co píšete?

PanPredseda, a jsme zase u slovíčkaření. Všimla jsem si, že na ně jste fixován, takže nemá cenu ztrácet čas. Ono se časem mění účinnost i u jiných vakcín, nikdo dnes nedokáže říct, co bude za půl roku, za rok. Kdo by si pomyslel, že za rok od vypuknutí této epidemie se bude očkovat? Že dnes, kdy je situace díky němu mnohem lepší, protože to samozřejmě žádná rýmička není, si někteří, s odpuštěním, honí triko, a vykřikují cosi o svobodě a cenzorech, je věc jiná. Bohužel, už nijak překvapivá.

A kdo se bude o ně starat? Po pravdě, člověka, který, ač k tomu nemá indikaci, se nenechá očkovat, tak škoda zase nebude. A ono to nebude tak horké, jak někteří křičí, těch, kteří odejdou nebudou zástupy. Zkušenosti jsou i ze zemí, kde se již k tomu povinnému očkování přistoupilo. A možná bude i velké překvapení, kdo z těch, co dnes na "barikádách" křičí, je ve skutečnosti naočkován...

Ad siena "Mluvíme tu o tom, jestli např. staré a nemocné lidi v sociálních domovech mají ošetřovat nenaočkovaní lidé, jestli, když pravděpodobnost toho, že budou nemocní, či v karanténě, je vyšší, a TO JE, jestli bude dostatek lidí, aby bylo tyto lidi postaráno!"
A když ty nenaočkované, kteří se starali a starají a jsou ochotni se starat o nemocné a staré, vyhodí z práce, tak se bude starat kdo?

ad hlášení VAERS)
1) Do systému VAERS se udávají všechny nežádoucí události (adverse events) po podání vakcíny. Spadají pod to veškeré události limitující zdraví sledované osoby.
Můžeme tak najít například fraktury kostí, průstřely, pády či jiné zřejmě nesouvisející doprovodné události.
Z těchto nahlášených událostí jsou následně validovány případy, které s vakcínami opravdu souvisí.
Události, u kterých se prokáže příčinná souvislost se pak nazývají nežádoucí účinky (adverse effects).
Jak VAERS skutečně funguje se můžete dočíst zde.
Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Reporting System. Pediatr Infect Dis J. 23(4):287-94, 2004.
Je důležité nezaměňovat tyto dva pojmy:
„Adverse EVENTS“ a „adverse EFFECTS“.
(Iluminator, Facebook, 9.1.2021)

2) Jak se (ne)zaznamenávají nežádoucí účinky vakcín?
Vědátor, 23.3.2021

3) ‚Naštvaná matka‘ šíří zprávy o tisících mrtvých po očkování. Odkazuje ale na neověřená čísla.
iRozhlas, 12.1.2022

Ad siena:
Nedělejte se opět hloupější, než jste, sieno. Nepsal jsem o 100% účinnosti, ale zmínil jsem účinnost někde kolem 99 %. Vakcína proti zarděnkám, která je zmíněná na Vámi odkazované stránce, má podle informací na ní účinnost cca 97 až 99 %, tudíž můj požadavek splňuje.
A já se ptám: jak je to s účinností vakcín proti covidu (a počítám s tím, že ani u jedné z vakcín nebude 100%)? Jak se mění v čase?

Hana H., znovu říkám, že vám mizí vaše příspěvky, nejde za mnou!!! Takže tu přestaňte lhát!!! Nebo vám to mám přepsat do kapitálek? :-)))

Chesterton, a kdo tu co píše o kolektivní imunitě? Mluvíme tu o tom, jestli např. staré a nemocné lidi v sociálních domovech mají ošetřovat nenaočkovaní lidé, jestli, když pravděpodobnost toho, že budou nemocní, či v karanténě, je vyšší, a TO JE, jestli bude dostatek lidí, aby bylo tyto lidi postaráno!
A opravdu někdo jako vy, mi tu nebude vykládat něco o tom, co si mám přečíst. Evidentně vám dělá problém i několik vět...

PanPredseda: všechno je to jen nechutná politická hra s farmaceutickými firmami v pozadí. O zdraví bohužel zas tolik nejde . . .
A ani jeden ministr Válek sám mnoho asi nezmůže . . .

PanPredseda, jestli neumíte číst, tak já vás to učit nebudu. Nic na tomto světě nemáte 100%, takže ani tu účinnost případných vakcín, ne.

Respirační je způsob přenosu viru! Nemáme povinné očkování u takto přenosného onemocnění!!!
A právě kvůli přenosu viru, nelze dosáhnout kolektivní imunity!! Kvůli slizniční imunitě, kterou vakcinace nedokáže zajistit.
Raději si o tom všem ještě trochu něco přečtěte :o)

Dámy, samozřejmě, vaši věrozvěstové se již těší... Jestli řešením, je volba politiků ala pan flákanec-Volný, pak je celkem zbytečné reagovat. Jen prosím, je to vaše volba, nikdo vás k ní nenutí. Rozhodně ne ten, který se neřídí dojmologií... na ně to prosím neházejte.

Ad siena:
A Vaše odpověď na mou otázku tedy zní jak?

PanPredseda,
Účinnost vakcín, Evropský informační portál o očkování

... a ještě... ono to není jen čistě respirační onemocnění, ohrožené jsou vnitřní orgány, kromě plic, také srdce, ledviny a mozek.,

Ad Hana H.:
I já jsem zvědavý. Přiznám se, že jsem doufal, že ministr Válek onu novelizaci vyhlášky zruší sakumprásk jako jeden z prvních kroků, co v úřadu udělá. Inu, mýlil jsem se...

Chesterton, nezlobte se, ale už jste překročila celkem slušnou debatu. A musím říct, že k to není poprvé... Sama tu píšete lži a hlouposti, sama tu šikanujete druhé, takže si odpusťte ty vaše žvásty:!
Mimochodem, mezi těmi šikanovanými státem, je i jedna sestra-vojačka. Napadlo vás, že když jela na ty mise, že se musela podrobit x-očkování? A bylo jedno, jestli je zdravá, mladá, absolutně fit. A podrobila se bez řečí a hlavně správně. Ať už, aby neohrozila své kolegy, tak aby neohrozila ani ty, mezi které jela. Ale to samozřejmě není populární, to tak úplně do té vaší pohádky nezapadá...

Sieno, že jsem tak smělý, ona ta vakcína proti covidu zabrání s pravděpodobností někde kolem 99 % tomu, aby se očkovaný danou nemocí vůbec nakazil (jako je tomu u "klasických" povinných vakcín)?

Chesterton, psaní velkých písmen, z vás žádnou odbornici neudělá. A opravdu co píšete, je hloupost. Je úplně jedno, jestli mluvíme o vakcinaci proti respiračnímu onemocnění, či tetanu, či hepatitidě. Jde o to, jestli v okamžiku, kdy mi lehnou doktoři, lehnou sestry, sanitáři, zbytek, co nelehl, bude v karanténě, bude mít stát adekvátní náhradu za ně. A i když rozvoj 3D tiskáren již pokročil, pochybuji, že nějakého doktora vytiskne. Takže ano, je to společenské a politické rozhodnutí. Rozhodnutí, které se činí v souladu s tím, co je již známo ve vědecké komunitě, v medicínské komunitě, takže především známo z dat z Izraele, Velké Británie a i Dánska. Co říká pan Turánek, to bych za nějakou bernou minci nebrala, když tedy nebudu sdílet všemožné konspirativní teorie.

A na oplátku bych vám doporučila přečíst si, co dělá samotný vir s dětským organismem, co dělá tzv. long-covid s těmi nejmenšími, jak současná varianta Omikronu plní americké nemocnice dětmi.

A používané mRNA vakcíny nejsou genové vakcíny! Jestli vám to tvrdí vaše zdroje, tak zkrátka lžou a odborníky nejsou. I to, že jsou nevyzkoušené, experimentální (viz. vyjádření SUKLu, EMA), že metoda je nová. Není to pravda, zkuste si zadat do vyhledávače Google Základní údaje o mRNA covid-19 vakcíně a vyjede vám jako první odkaz na dokument SUKLu. Dovolím si z něj ocitovat:
Technologie mRNA je nová, ale ne neznámá – vědci se jejímu vývoji věnují posledních 30 let.
Tato technologie byla již využita k přípravě vakcín proti virům, např. chřipce, onemocnění
virem Zika, vzteklině a cytomegaloviru, a proti některým typům nádorů. U těchto vakcín byla na začátku klinických studií zjištěna nestabilita volné RNA v organismu, neočekávané zánětlivé projevy a nízká imunitní odpověď. Technologické pokroky v oblasti biologie a chemie posledních let vedly ke zlepšení stability, bezpečnosti a účinnosti vakcín připravených touto technologií. V onkologii, je vakcinace mRNA v rámci preklinických a klinických studií používána ke kódování nádorových antigenů stimulujících imunitní odpověď zaměřenou na odstranění nebo zmenšení maligních nádorů.
• mRNA vakcíny neobsahují živý virus a není tedy žádné riziko, že by u očkované osoby vyvolaly onemocnění, proti kterému se očkuje;
• mRNA obsažená ve vakcíně nikdy nemůže vstoupit do buněčného jádra a poškodit nebo reagovat s DNA očkované osoby, tedy nemůže měnit nebo upravovat DNA očkovaného;
• mRNA se dá jednoduše popsat jako nosič informace s pokynem pro diferencované buňky svalové, kožní a specializované imunitní buňky (dendritické), aby vyrobily kousek „spike proteinu“, který je jedinečný pro SARS-CoV-2. Protože se vyrobí jen část S proteinu, nemůže očkované osobě uškodit, ale i tato malá část S proteinu je schopna vyvolat u očkovaného nejen tvorbu protilátek proti Covid-19, ale indukovat komplexní imunitní odpověď, a tím očkovaného chránit před onemocněním covid-19.