Hilsneriáda: texty z let 1898-1900. I a II diskuze

Hilsneriáda: texty z let 1898-1900. I a II https://www.databazeknih.cz/img/books/42_/423620/bmid_hilsneriada-texty-z-let-1898-1900-o5a-423620.png 4 3 3

24. díl Spisů TGM (rozdělený kvůli rozsahu do dvou svazků, 24a a 24b) zahrnuje Masarykovy tištěné práce z let 1898 až 1900 – studie, stati, kritické a polemické články, přednášky, komentáře, výzvy, recenze, glosy, zprávy i redakční poznámky k příspěvkům jiných autorů jsou řazeny chronologicky, podle data prvního otištění. Za jednotlivé texty jsou obligátně zařazeny údaje o jejich vydání a vysvětlivky, dále poznámky týkající se především okolností jejich vzniku, komentující jejich podstatné tematické, významové nebo kontextové souvislosti, upozorňující na odlišnosti jejich případných verzí. Vedle doplňujících oddílů Prohlášení a Dubia zahrnuje sv. 24b rovněž Dodatky – dva Masarykovy pozdější texty, jež se vztahují k tématům daného období (List k přátelům z roku 1901, Náš pan Fixl z roku 1911). O osobnostech, jež Masaryk zmiňuje, přináší informace Jmenný rejstřík. V daném časovém období převažují příspěvky publikované v měsíčníku Naše doba, který Masaryk redigoval, a v týdeníku i deníku Čas. Soubor nadto zahrnuje Masarykovy texty nebo citace, které vyšly v dalších šestadvaceti periodikách, vycházejících nejen v Čechách, na Moravě a na Slovensku, ale i v Německu a Rakousku, v Anglii, Polsku a Rumunsku, dále v deseti sbornících a dalších publikacích. Vedle rozsáhlých prací, resp. přednášek (Vývoj evropské společnosti v 19. století, Některé problémy pedagogické a didaktické, Rukověť sociologie aj.), jež dosud samostatně knižně nevyšly, obsahují svazky i práce již vydané jako knihy, resp. příležitostné brožury: Palacký’s Idee des Böhmischen Volkes (1898, Palackého idea národa českého 1912), Mnohoženství a jednoženství (1899), Hus českému studentstvu (1899), Oprávněnost a prospěšnost práce osmihodinné (1900), Právo historické a přirozené (1900), Jak pracovat? (1926) aj. Část textů byla původně otištěna německy (či v dalších jazycích), jednak jako výsledek pravidelné spolupráce s vídeňským časopisem Die Zeit, jednak v souvislosti s převažujícími tématy v Masarykově činnosti tohoto období, tj. především s otázkami sociologickými, osvětovými a politickými (analýzy marxismu) a s potřebou vystoupit proti rituální pověře: V centru Masarykovy pozornosti se v druhé polovině roku 1899 ocitl antisemitismus, resp. tzv. polenský proces s Leopoldem Hilsnerem, který sledoval a komentoval. Masarykův statečný polemický postoj v rámci tzv. hilsneriády dokumentuje řada více než třiceti prací – od drobnějších komentářů přes analýzy a rozhovory, včetně dvou brožur (Nutnost revidovati proces polenský a Význam procesu polenského pro pověru rituální) – publikovaných od září 1899 do prosince roku 1900. Jejich přehled a výběr dalších příspěvků v rámci dobové polemiky i literatury předmětu poskytuje výběrová Bibliografie hilsneriády. Hilsneriádu, vyvolanou „záhadným“ kriminálním případem a následnými soudními procesy, lze charakterizovat jako společenskou aféru týkající se všech aspektů těchto událostí, především politických a antisemitských, podle převažujících hlasů pak jako kampaň proti Hilsnerovi a jeho obhájcům, hlavně proti Masarykovi. Pro něj byla zásadním úkolem orientace veřejnosti, každého „jen poněkud myslícího člověka“. Otázka vzdělávání davu, vztahu mezi žurnalistikou, inteligencí a charakterem národního celku navazovala na dobově provokativní otázku po důvodech a podstatě národního snažení, kterou Masaryk položil v polovině devadesátých let. Hilsneriáda jako soubor sociálních faktů a jevů i jako předmět analýz připomíná, že téma a hledisko tzv. běžného života nezbavuje historii ani její vykladače etických rozměrů a kritérií, hodnotových soudů. Čteme-li Masarykova vystoupení v hilsneriádě v souvislostech s jeho dalšími dobovými texty, vidíme je jako přirozenou součást autorovy dlouhodobé snahy o proměnu českého veřejného prostoru. Jsou zacíleny na kulturně-politické otázky a činitele, usilují o jejich aktivizaci a ovlivnění, a jejich prostřednictvím (i osobním příkladem) o kultivaci české každodennosti, charakteru většiny.... celý text

Diskuze o knize (1)

Přidat komentář

n.ezn.amy
11.04.2020 1 z 5

Nelze Masarykovi upřít jeho snahu o pokud možno s nadsázkou řečeno "objektivní" obhajobu polenské vraždy a odsouzení Leopolda Hilsnera. Ovšem jeho úvahy a dedukce byly naprosto jednoznačně vyvráceny odpovědí lékařů z Polné MUDr. Michálka a MUDr. Prokše, kteří byli na místě činu a poté i nebohou Anežku Hrůzovou pitvali. Prof. Masaryk si např. ve spise pletl prsty s prsy, vydedukoval ze spisu, že Anežka Hrůzová byla zavražděna na úplně jiném místě, nehledě na další omyly, které zveřejnil a jejich pravost si neověřil. Dle mého názoru prof. Masarykovi, šlo pouze o jediné, jak obhájit člověka, který na místě prokazatelně byl a který se vraždy zúčastnil. Co bych v tomto díle Masarykovi naprosto vyčetl, je jeho nesmyslné obvinění matky a bratra Anežky Hrůzové, kteří k tomu neměli jediného důvodu. Co je ale velmi zajímavé je to, že od žádného žalobce v tomto případu nikdy nezaznělo obvinění z rituální vraždy, toto pronesl až obhájce Leopolda Hilsnera a poté prof. Masaryk. Nemohu si pomoct, ale mám dojem, že v tomto procesu si prof. Masaryk nezjistil fakta, ale svou "pravdu" si vyfabuloval.