Dějiny 20. století diskuze

Dějiny 20. století https://www.databazeknih.cz/img/books/34_/34609/dejiny-20-stoleti-34609.jpg 5 147 22
Koupit
Antikvariát

Knížka vzbudila velky rozruch na Západě nejen proto, že je mistrně napsána, ale hlavně tím, jak nemilosrdně odhaluje pravdu, všem levicovym intelektuálům tak nepohodlnou. Všude, kde se prosadil ideologický stát, vládne korupce myšlení, útlak, teror. Všude, kde stát zasahuje do tržního mechanismu či se dokonce stává neosobním „majitelem" hospodářství, vládnou úplatky, demoralizace a bída. Johnson si neklade žádné meze, jde-li o fakta. Rudá nit teroru se odvíjí v Africe, Asii i Latinské Americe za nepřetržitého potlesku západních intelektuálů. Podstatu zla však vidí autor v morálním relativismu, který po celá desetiletí brání demokracii, aby zvítězila. „DĚJINY 20. STOLETÍ" v mistrném překladu Jana Čulíka jsou nepostradatelnou učebnicí moderní historiografie. Čtenář záhy zjistí, že po čtyřicetileté izolaci neví o novodobých dějinách světa takřka nic.... celý text

Literatura světová Literatura naučná Historie
Vydáno: , Rozmluvy
Originální název:

Modern Times: A History of the World from the 1920s to the 1980s , 1983


více info...

Diskuze o knize (1)

Přidat komentář
Gimli
24.10.2018 4 z 5
Gimli

Zrovna tuhle Johnsonovu knihu čtu. Je velmi dobře napsaná a jako člověk historií příliš nepolíbený, ji považuji za úžasný vhled do dějin 20. století. Ale už od začátku nesouhlasím s Johnsonovými východisky (stručně řečeno vychází z toho, že za všechno zlo může odklon od Boha a státem řízená ekonomika). Takže tu knihu čtu se zdviženým prstem v hlavě a jsem velmi opatrný v přijímání Johnsonových závěrů. Proč to píšu? Narazil jsem na následující text Jana Čulíka (syn překladatele Dějin 20. století), který mě až zarazil tím, jak místy vystihuje moje dojmy z Johnsonovy knihy.

ODKAZ ZDE:
http://www.britskelisty.cz/9907/19990722g.html

ÚRYVEK Z ODKAZOVANÉHO ČLÁNKU:
"Zdálo se nám v druhé polovině osmdesátých let, že by Johnsonova čtivá a mistrným jazykem napsaná kniha mohla působit jako efektivní protilátka nejen proti monolitní komunistické propagandě, ale i proti dřevěnému, komunikaci zabraňujícímu jazyku totalitní éry.(...) Jenže začátkem devadesátých let, jak dnes víme, chtěli mnozí lidé v Čechách - k vlastní škodě - nahradit jednobarevnou komunistickou ideologii jinou jednobarevnou ideologií."