Křesťanův píčvork

V textu neobhajuju církev, také jsem si do ní s gustem kopl, jak to mám ve zvyku. Američané, denně vystaveni výchově patriotismu a poslušnosti vůči všemu vyššímu holt stále dlí v hrůzné realitě církevní blbosti. Něčím si tu válkychtivost musí zaštítit. To se nedá svítit. Kdybychom byli velmoc, také se nám do hlav násilně nasouvají podobné nesmysly. Plně s tvým komentářem souhlasím. A ano, v Americe jsem nebyl.

Řekl bych, že z hlediska historicky dlouze, vytrvale a nesmiřitelně tepajících kladiv na obranu a v zájmu církve, je jedno opačně tepající kladívko v rámci jakés takés rovnováhy docela správné a (co se církve a jejího agresivního a demagogického pojetí víry týká) i zasloužené. Knihu za "kopání do mršiny" může označit snad pouze člověk, který neměl tu čest navštívit současné USA. Tamní "vatikánský Bůh" zcela jistě mršinou není a náboženské války a násilnosti jsou stále na pořadu dne. A dokud bude například Severní Irsko v Evropě nebude toto nebezpečí jen výsadou USA a uctívačů Koránu (neboť i ti mají svého jediného duchovního monoteistického šéfa). A proč se zrovna teď začíná tepat do Vatikánu? První z důvodů je ten, že při našem "nábožném sklánění" před informačními technologiemi nacházíme více než pouze politicky korektní informace a praktický katechizmus z kazatelny. Dalším důvodem bude nepochybně také fakt, že dnes již není možné kritika prostě jen umlčet hořící hranicí na břehu Rýna. Jan Hus byl totiž také nepochybně věřící a přesto kritikem Vatikánu (a v té době i Avignonu, neboť byly doby, kdy církvi nestačil na Zemi jen jeden Boží vyslanec). Historie i současnost nám nepochybně poskytuje mnoho důkazů, že církev není Bůh. Doporučuji prostudovat statistiky v ČR (která je dle zahraničních expertu vyjímečným rájem materialistické sekularizace), které naznačují, že neklesá významně počet těch, kteří věří ve vyšší než světský princip a v cosi nepoznaného (a možná i nepoznatelného), klesá pouze počet těch, kteří se domnívají, že patent na ono poznání dosud nepoznaného má mít právě církev. A recenzovaná kniha zřejmě pouze naznačuje, proč tomu tak je. A proč církev může být jen stěží mluvčím Boha, jakého si lidstvo v průběhu věků vysnilo a přálo. P.S. Sám jsem nemilitantní ateista. Soudný a sebekritický člověk by dnes skutečně jen velmi těžko hledal důvody, proč by právě lidé měli být špičkou jakéhosi kreacionistického úsilí všemocného a vševědoucího principu. Těžko pochopit, že se právě občané vyznávající tuto duchovní ideologii tak často ohání pojmem "pokora". Nicméně - z mého pohledu - mají na svou víru právo, pokud nebudou přitom porušovat práva ostatních. A v tomto ohledu církev historicky ve všech směrech selhala.

V Kristu žít, jako v zácpě se rochnit. Krásnou poznamku jsi učinil.

Je to tak.

Schovat se ve skupině osob je snadnější, než jít vlastní cestou.
A církev je instituce, kde je dost lidí z prospěchu. Jedni že jsou za to placení, druzí, že rádi do nebe, ale bez práce, jen docházkou do kostela jako do práce či školy.

A nic se na tom měnit nebude, ty boje už se odehrály dříve.

Zajímavá recenze! A hodně drsná. Papež by radost neměl.

Zdalipak Hebeis neabsolvoval ve svém jinošství některou z církevních škol, nebo alespoň nebyl ministrantem proti své vůli ? :-)

Kniha mě sice svým obsahem ani trochu neláká (to ale neznamená, že se o dané téma nezajímám ...spíše naopak), přesto tleskám, ježto je to skvěle napsáno! :-)
Pokud jde o dané téma, většinou sahám k odbornějším věcem. Doporučuji např. ne tak dávno vydanou "veleslavnou" knihu "The Atheist's Guide to Reality: Enjoying Life without Illusions" od Alexe Rosenberga. Sice s ní téměř vůbec nesouhlasím (vlastně už v samotném východisku, které je na můj vkus příliš (snad až omezeně) naturalistické), přesto mi však mnohdy až brala dech! :-)

Ne, poslední věta není myšlena ironicky. Lidé jsou krásní.
Za nepřesnosti se omlouvám. Z pochválení děkuji.

Autor vůbec kategoricky ani nijak jinak neslibuje, že se vyhne jednostrannosti. Naopak, píše: "Také tato kniha je vědomě jednostranně napsaná, jednostranně – ale nikoli neférově."
Až na ty přemrštěné slovní hříčky snad vaše nejlepší recenze za poslední týdny - a srozumitelná! Díky za to!
Krásní lidé s vyšším myšlením jsou myšleni ironicky? Jenom to mi uniká.

I vy kucí jedni chlupatí, já mít kladivo, pěkně se poděkuju. Takhle se nepěkně poděkuju.
On to autor napsal jednostranně, ale snažil se, snažil, zasáhnout problematiku i z druhé strany, ale také mu chybělo kladivo. A tak do toho z valné většiny třískal takřka jednosměrně. I tak je kniha přínosná. Jen taková příliš agresivní. Nu, jsem si jist, že autorovi Ježíšek letos nenadělí.

Ve skrytu duše jsem doufal, že autorovu mětí nebude chybět objektivní náhled, jež by nabízel i šetrný pohled z církevní strany a nepůsobil tak pouze ateistickým dogmatismem - u nás v česku túze oblíbeným a velebícím se na výsluní. Nu což, zase jedna kniha, jejíž autor to vidí pouze z jedné strany. Však ona zase výjde kniha náboženská, popírající či obhajující tyto zlořádné skutečnosti. A přece mne Černá knihe církve láká k přečtení, jestli snad nenajdu i malé množství pohledu, snažící se o objektivitu.