Psilocybinová spojka: Psychedelika, transformace vědomí a evoluce na planetě Zemi: Integrální přístup přehled

Od začátku jsem byl nadšený. Bylo to perfektní. Ale jen 60 stran. Pak nadšení začlo mizet. Objeví se Ken Wilber a začne to být místy zbytečně filozofické. Jeho teorie 4 kvadrantů mi tady přišla nadbytečná.
Nepřišlo mi, že by to výklad výrazně obohatilo. Kdo chce víc, tak ať si dřív přečte Stručnou historii všeho od Wilbera, ale pro lepší pochopení se to asi nevyplatí. Je to fascinující věc, ale špatně napsaná.
Zde je hlavní pointa urychlení evoluce člověka a lidského mozku konzumací psilocybinových hub. V savaně, kde naši předci žili, se takové houby vyskytovaly. Takže se to vyloženě nabízí.
Mě to nepřesvědčilo. Celá hypotéza sice dává perfektní smysl, ale to nemůže být argument, že je pravdivá. Obávám se, že se to dokázat nedá. Aspoň zatím. Některé argumenty se opírají o Sapiens od Harariho.
Ach ne. Harari píše zábavnou literaturu. V mnoha komentářích byly odkazy na odbornou kritiku, ale komentáře byly zničeny smazáním odkazů. To by tak hrálo, aby se uživatelé databazeknih vzdělávali.
Další problém je časté citování Terence McKenny. Jenže to nebyl vědec. Byl to speaker a improvizátor. Zajímavý myslitel. To je to stejné, jako bych v odborné literatuře citoval stand-up komika Jiřího Charváta.
Vrcholná psychedelická zkušenost a zajímavé vhledy nestačí. Tahle to působí, že si autor skládá obraz jen z vyhovujících myšlenek. Je to spíš extrémní syntéza. Je zde skoro 700 poznámek. (jen odkazy na knihy)
Několik knih se stále opakuje. V historické části Harari a pak McKenna. Ani jedno není důvěryhodné. Pak se ukrutně často cituje Jak se mění vědomí od Pollana, ale to jsem nečetl. To bude asi problém.
Myšlenkově tomu předchází spousta knih. Za zásadní považuju Magické houbičky od Letchera. Ten je rozumně skeptický. Užívání lysohlávek v minulosti se nedá dokázat a archeologické nálezy chybí.
Zde se už Grof objevuje. Je zarážející, že v podobných knihách často není uveden. Objevuje se zde Bache a jeho LSD a mysl vesmíru. Asi jsem čtení uspěchal a měl jsem si dřív přečíst knihy, o které se opírá.
Kapitola s kryptoměnami mě vůbec nezaujala. Přirovnání k myceliu mi přijde pochybné. To už se to dá přirovnat k internetu obecně. Je to jen analogicky jiný druh sítě. Ale vyhovuje to světonázoru autora.
Za chybu považuju, že jsem nenašel, že samotné užití nic nezaručuje. Může to pak vytvářet plané naděje. Po užití by měla následovat integrace. To u rekreačního užívání často chybí. Příručka pro užívání to není.
Psychedelika čerpají z našeho nitra a zesilují to. Pokud jste sami prázdní, je možné, že vám to zesílí leda tak vaše strachy a úzkosti. Takže pozor. Vůbec to nemusí být legrace. Možná jsem zbytečně kritický.
S nadšením autora souhlasím, ale co se týče naší historie, držel bych se při zemi. (Letcher) Důležitá je samotná duchovní práce. (Wilber) Když jsem četl komentář od Pabla, tak mě to zarazilo.
Nakonec uznávám, že jeho kritika je oprávněná. Vidím to jinak, ale mám stejný problém s hodnocením. I přes nedostatky doporučuju. V této oblasti je vzdělání nezbytné. Až přečtu Pollana a další, třeba to přehodnotím. 75% 3,5*