Stilico komentáře u knih

Trochu mne mrzí, že jsou příspěvky psány až moc historicky. Hodně faktů a souvislostí, ale málo úvah. Přitom bych dle názvu očekával především naši dnešní reflexi dobového myšlení o státu a ne, když to přeženu, pouhý výklad historických událostí.
Přesto je dobře, když takovéto knihy vznikají a měly by být čteny.

1 15.10.2013

Jsou to zajímavé příběhy s morálním ponaučením a velkou hloubkou, ale nevím, zda je považovat za pohádky. Chybí jim jaksi dětská vroucnost.

1 05.10.2013

Co nás odlišuje od ostatních tvorů? Systém hodnot, který je pro nás mnohdy představován náboženstvím. Tohoto jediného stadia nedospěl žádný ze živých tvorů kromě člověka. Vše ostatní se dá ve zvířecí říši dohledat - zárodky řeči nebo i kultury.

Kniha je poutavým čtením o objevování lidských předků a zkoumání chování lidoopů a opic. Snaží se dobrat vývojových stadií - řeči, myšlení, chování.

2 05.10.2013

Krásný příběh. Poeticky vykreslena příroda okolo Bílovic a zároveň satiricky zobrazono chování a myšlení lidí, zde skrze pohled mladé lištičky a zvířátek z lesa, které také mají mnohdy lidské nešvary. Lidi kritizuje a posmívá se jim na více místech, ale v pasáži, kde se lišák namlouvá Bystroušce si dokonce utahuje z inteligence čtenářů: "... seš nádherná, nesmij se mi, nevrc hlavo, uvidíš, že o tobě, o tobě, moja Bystrouško, budou aji romány psát, a nandou se takoví lidé hloupí, že to vydržijou číst až do konca. ..." Jsem jedním z těch "hlupáků", který příběh dočetl a mohu říci, že na rozdíl od mnoha hloupostí, kterých jsem se kdy dopustil, tohle byla spíše ta rozumnější věc.

8 11.09.2013

Nemohu porovnat s jinými průvodci, ale zdál se mi po faktické stránce přesný a přínosný. Informací je zde dost, ať již k historii či společnosti, a zároveň ne příliš, aby se v tom člověk ztratil. Mohu doporučit.

07.09.2013

K Weilovu komentáři. Celá kniha se točí právě kolem toho, že není jednoduché prohlásit, kdo je a kdo není věřící.A jestli jsem Halíka správně pochopil, tak hlavní je se ptát a být v otázkách a hledání trpělivý. Dále odmítá ostrou vyhraněnost věřících a ateistů, která by vedla k nesnášenlivosti. U všeho je důležitý dialog a pochopení.
Sympatické je na Halíkovi především to, že, co káže, sám činí. Není otevřen pouze římskokatolickým názorům, ale i názorům jiných vyznání a co je na kněze přinejmenším neobvyklé i jiným náboženstvím. Kolik znás dokáže doopravdy tolerovat cizí pohled na svět?

6 30.08.2013

Krásná poetická kniha pro děti s nádhernými ilustracemi od Trnky.

Nemusí zde být vše podle skutečnosti, ale co jsem si dohledával jinde, tak odpovídá pravdě. To klobouk dolů. Udělat velice čtivou knihu, která by mohla být zároveň i historickou učebnicí, to se jen tak někomu nepovede. Škoda, že dílo nemohlo být dokončeno.

3 17.07.2013

Proč odpad? U knihy, která je čtivá a má zajímavý děj? Je v ní mnoho zajímavých postřehů a dokáže mnoho věcí dobře postihnout?
Protože mnoho z daných informací je nádherně překrouceno a využito pro propagandu. Je obtížné říci, kde končí zpravodajský popis a kde začíná prokomunistické zkreslení událostí. Uvědomělý hlavní hrdina vidí všechny věci a děje správně, pouze on, strana a hlavně Sovětský svaz. Stát, který jediný by nás chránil proti nacismu.
Paradox za všechny, jedna z nejkladnějších osob vystupujících v ději, soudruh Dimitrov. Nespravedlivě souzen v rámci lipského procesu. Na tomto procesu je ukázáno, jak hrůzný systém představuje nacismus, když je schopen vykonstruovat nesmyslné obvinění. Proti tomu nic, ale tento hodný a kladný Dimitrov, ušlechtilost sama, po válce v rodném Bulharsku nastolil stalinismus a v rámci vykonstruovaných procesů poslal mnoho lidí na smrt.
Pokud bych hodnotil pouze děj a čtivost, tak třeba 80%, ale knihy by měli sdělovat i poselství, o což se i tato kniha snaží. Poselství této knihy zasluhuje odsouzení.
reakce na binyska: souhlasim, že ne vše, co bylo kladného napsáno o komunistech, je propaganda, a take s tim, že ne vše o antikomunistech je pravda. Nemyslím si ale, že by to byl případ této knihy. Tato kniha vznikla za účel správně interpretovat události okolo roku 1938.
Jedná se o čirou ukázku demagogie a manipulativního textu, jinak si nedokážu vysvětlit popis SSSR, která budí dojem ráje na zemi a to se jedná o období 30. let za tuhé vlády Stalina.
Souhlasím, že každá kniha je ovlivněna dobou, což nám dovoluje je lépe pochopit, ale určitě je to neomlouvá.

Co je špatného na Michelupovi? Asi to, že je podobný většině z nás. Žene se za slevou a lpí na shromažďování majetku.
Jedinou jeho vírou je trvalost zboží.
Odkud se Michelup vzal? Narodil se za starého mocnářství, prožil Velkou válku a dožil se velké hospodářské krize. To vše formovalo jeho charakter. Hodnoty Bůh (odměňoval věřící), peníze (nesly úroky) a maturitní vysvětčení (otevíralo cesty k zaměstnání a výhodným pozicím) ztratily za války smysl. Jedinou hodnotou zůstalo zboží, které neztratilo na ceně na rozdíl od peněz. Za velké hospodářské krize, ale ztrácí hodnotu i zboží, které nikdo často nechce. V takovéto době se odehrává děj knihy. Poláček se podle mne vysmívá Michelupům, kteří lpí na věcech a kupují i takové, které neumějí sami zhodnotit. Nejde ani tak o starožitnosti jako o zbytečnosti - motocykl, radio byly velice moderní věci, ale na starožitnostech se dala ukázat jejich trvalost. Motocykl byl pro Michelupa jen další výhodná koupě. Koupě, která ho nakonec málem zničila. Malost Michelupů nás ale dodnes neopustila. Ještě stále se poměřuje úspěšnost života dle velikosti majetku.
Myslel jsem si, že si přečtu zábavnou knihu od humoristy Poláčka a místo toho, jsem se musel zamyslet i sám nad sebou a v několika případech se i sám chytnout za nos.

5 08.06.2013

Jsou to hezké básně o přírodě, ale nemohu si pomoci, něco tomu chybí. Asi trochu opravdovosti, trochu skutečného citu a nejen povrchní pózy městského člověka, který je vržen do přírody. Často přirovnává přírodu k ženě. Vidí v tom obdobný vztah, ale v obojím případě se u něj asi jednalo o vztah bez lásky.

6 25.05.2013

Souhlasím s autorem, že lidé, které máme rádi, nejsou nikdy daleko. Ale neznamená to, že bychom se neměli snažit se s nimi vidět, pokud to jen trochu jde. Vždyť jeden z největších darů, který jim můžeme dát, je ta námaha, kterou absolvujeme, abychom se s nimi setkali.

1 23.05.2013

Vždy mne lákalo si něco přečíst od autora, který je tolik vychvalován. Sáhl jsem tedy po jeho novince. Z počátku jsem si ale říkal, tohle má být ten velký Eco? Primitivní věty, které obsahovaly tolik nenávisti a nesnášenlivosti. Asi bych knihu odložil, kdyby se jednalo o jiného autora s tím, že jen někdo dal průchod své xenofobii. U Eca jsem ale přistoupil na to, že účelovost tohoto postupu poznám časem (obavy mne ale neopustili). Dočetl jsem a jsem rád, že jsem knihu neodložil. Obsahuje totiž mnoho současných problémů. Konspirační teorie,kterými i dnes jsme obklopeni, je hlavní tematikou knihy. Kolik lidí stále věří na židovské spiknutí nebo na jiná ještě méně uvěřitelná. Přitom všechna jsou primitivní a hloupá, ale bohužel někdy se hodí i státním aparátům a někdy, co hůř, jsou na nich vyloženě postaveny...

5 05.05.2013

Určitě stojí za přečtení, ale pár výhrad bych měl, i když jsou právě tím, co je na knize nejdůležitější. Když se člověk zamyslí nad výroky této knihy, tak jí musí dát v mnohém za pravdu a přitom ji i zavrhnout. Lpění je špatná věc v tom má de Mello pravdu. Na hodně věcech se lpět nemá a na mnoho nemusí, ale pokud bych šel do jeho extrému a uznal, že lpět nemám ani na vědomí toho, že mám skvělou rodinu a báječnou ženu, tak možná nebudu podléhat mylné představě štěstí, ale můj život bude prázdný.
Zkrátka v jeho komentářích cítím až moc východního myšlení. Myšlení o prázdnotě.

4 25.02.2013

Musíme ke knize přistupovat s určitým nadhledem. Vznikla docela brzy po revoluci, kdy k nám přišlo mnoho náboženských proudů, které si v ateistické zemi slibovali velké naděje na zisk nových oveček, což se odrazilo v až urážejícím popisu těchto takříkajíc sekt. Ale i přesto je to velice důležité čtení, protože nám přiblíží praktiky, které se snadno přehlédnou a ještě hůře se z nich pak dostává.

21.02.2013

proč číst tuto knihu - protože je velice zajímavá vzhledem k době, ve které vznikla a o které ledacos vypovídá
proč nečíst tuto knihu - protože je těžké se jí prokousat
určitě by ji měl každý, kdo absolvoval střední školu znát, ale určitě je lepší se s ní seznámit z nějakého rozboru, ať už konkrétně této knihy či díla Chelčického

1 14.02.2013

Nesnaží se je hájit, ospravedlňovat či přehlížet jejich špatnou stránku, ale snaží se je pochopit a podat jim pomocnou ruku. Vyvést je z bludného kruhu. Ukázat jim lidskost a jako k lidem k nim přistupovat. Všichni umíme soudit a málo z nás umí pomáhat.

7 09.02.2013

Určitě zajímavé období, které zná většina jen velice povrchně. Doba, která se vtiskla do podoby národních eposů jako Píseň o Nibelunzích, Beowulf či Edda.
Kromě dějiných souvislostí kniha obsahuje i množství dalších zajímavých údajů (např. vznik vykání).
Někdy je snaha autorky vměstnat co nejvíce informací do vět na škodu, neboť se stávají nepřehledné a méně srozumitelné.

3 21.01.2013

Indián, co by člověk spjatý s přírodou a zemí, která mu byla odňata. Sám se stal cizincem ve vlastní zemi, kterou překryl stát, jenž se podílel na potlačení a téměř vyhlazení jeho předků. Neradostné vyhlídky na budoucnost a snaha začlenění do většinové společnosti.
V románu se vyskytuje mnoho indiánských veteránů z 2. světové války, která se jim zdála být nabídkou na zrovnoprávnění. Po návratu domů jsou sice označeni za hrdiny a mohou se pochlubit vyznamenáními, ale to je tak jediné, co jim zbylo společně s pocitem rovnoprávnosti s ostatními vojáky, který se po návratu domů vytratil. Žijí vzpomínkami a alkoholem. Odcizili se, pouze obřad jim může pomoci, aby se opět staly lidmi.

1 02.01.2013

Jak píší v doslovu Rudolf Brázdil a Oldřich Kotyza, musí se především ocenit odvaha sepsat knihu tak rozsáhlého záběru v jednom člověku. Odráží se to ale na kvalitě informací. Nejsem odborník v dané problematice, ale i přesto si troufnu tvrdit, že překroutil mnoho faktů, především pro starší období. Vývoj klimatu určitě silně působil na lidská společenství, ale Behringer ho staví na první místo a často nepříhlíží k dalším možnostem (např. objev železa jako reakce na zhoršení klimatu). Přitom pro novověk už uvažuje i o jiných alternativách, za což mohou dostupné prameny, které pro starší období nemáme.
Kniha určitě stojí za přečtení. Je podnětná a čtivá. Kvalitně asi nejpřínosnější v pasážích týkajících se novověku. Kniha zabíhá i do moderní doby, kde autor vyjadřuje osobní stanovisko ke globálnímu oteplování. Sice s autorem nesdílím optimismus, že teplo je vždy k užitku, ale určitě má pravdu, že je lepší nic nedělat, než se pustit do razantních opatření, které rozpoutají neočekávané reakce.

4 02.01.2013