Rozchod s Bohem
Richard Dawkins
https://www.databazeknih.cz/img/books/46_/464093/bmid_rozchod-s-bohem-pLi-464093.jpg
5
42
16
V tomto svižném uvedení do moderního ateismu nám jeden z nejvýznamnějších vědců dneška vysvětluje, proč bychom neměli věřit v boha. Argumenty, které rozvíjel v dosavadní práci, představuje ve své nejnovější knize stručně, přehledně a působivě, se zřetelem na čtenáře, kteří nejsou zběhlí v soudobé evoluční biologii. Sám Dawkins byl v mládí natolik ohromen krásou a spletitostí stvoření, že věřil, že za ním musí stát nějaký tvůrce. Když se však seznámil s teorií evoluce, představu boha zavrhl. Ve své knize dává čtenářům možnost znovu promyslet zásadní otázky o životě a vesmíru.... celý text
Náboženství , Literatura naučná , Věda
Vydáno: 2021 , Argo
Originální název:
Outgrowing God: A Beginner's Guide , 2019
více info...
Přidat komentář
Je to velmi dobře napsáno. Kniha je cílena spíš na začátečníky - věřící - kteří na jedné straně neznají jak svoje náboženství (asi většina křesťanů u nás) a na straně druhé ani teorii evoluce. A proč píšu, že "věřící, kteří neznají svoje náboženství"? No protože ono to tak je. Já sám pocházím ze silně křesťanské rodiny, kde v Boha věří naprosto všichni, kromě mě. Pravidelné návštěvy kostela, nucená účast na náboženství, to vše doprovázelo mé dětství (a je teď důvodem, proč jsem ateista).
No ale vtipné je, že nikdo z mé rodiny nečetl Bibli, vůbec netuší kolik násilí a zloby se v ní skrývá - vyzobali si jen pár "hezkých" příběhů a ty papouškují a argumentují jimi, jak že není náboženství skvělé a Bůh úžasný.
A právě takovým lidem je kniha určena - Dawkins v ní rozebírá vybrané části Bible, ukazuje na nich, proč je Bůh zákeřný, mstivý a žárlivý. V další části popisuje, proč vlastně nepotřebujeme náboženství k tomu, abychom byli "dobří" - což je bohužel také častý omyl.
Nakonec čtenáře čeká opravdu stručný a rychlý náhled do evoluční biologie, vysvětlení základů evoluce a toho, jak příroda funguje. Pro zvědavé je to myslím slušná startovní pozice k tomu, aby mohli (v případě zájmu) navázat četbou dalších knih o evoluci či biologii.
Kdosi tu psal, že je to psáno jak pro děti. No ale ono to má svůj důvod. Osobně vím, že křesťané na jedné straně přijímají dogma "Bůh je dobrotivý" naprosto bez diskuse. Na straně druhé odmítají evoluci jako nesmysl, aniž by vůbec měli alespoň základní znalosti o tom, co evoluce vůbec je. Prostě jim to nadiktovali kdesi v kostele, tak to opakují. Takže ano, takovým lidem se to musí vysvětlovat jako dítěti.
No a co říct nakonec? Účel knihy je sice hezký, ale myslím, že pro nás zbytečný. Zatvrzelí věřící knihu odmítnou číst, protože je "nezajímají lži vědců" no a my zbytek, kteří se nebojí nových informací, už stejně věci řečené v knize známe.
Ale kniha jako taková je super, Dawkins opravdu zaslouží obdiv za to, že se snaží lidem trochu doplnit vzdělání i z té druhé strany.
Na tuto knihu, jsem byl hodně zvědavý a jako věřící člověk jsem byl zvědav, jak bude pan Dawkins argumentovat.
Knihu mohu rozdělit na dvě části, první část mi přišla nosnější, protože jsem se zde dozvěděl spoustu nových věcí, až se trochu stydím, jak člověk, který vyrůstal na křesťanských tradicí vím tak málo o historii, jak bible vznikala, kdy byla psána, kdy se co vybíralo, do bible a tak. Celé mi to přišlo spíš, jako rozbíjení takové té naivní, dětské víry, postavené na to, že co je psáno to je dáno, všechno musí být pravda, zde je vidět, že je to psané pro Američany, kde je většinově zakořeněné křesťanství a ateisté jsou v menšině, zde, kde je situace přesně naopak a my věřící jsme v menšině, už takový vliv mít kniha nemůže.
Druhá část mi přišla už trochu slabší, myslím si, že problematiku evoluce autor daleko lépe popisuje v knize sobecký gen, tohle jsou skutečně základy z evoluční biologie, fyziky, něco z matematiky, ale celé mi to trochu přišlo, jak pro dvanáctileté děti a jestli byl jeho záměr, abych já jako čtenář přestal věřit v Boha, tak se to dost minulo účinkem a trochu mi to přijde absurdní, vědou se podle mě nedá vyvrátit Bůh, stejně, jako je absurdní se snažit vědou dokázat, že Bůh existuje. Duchovní svět je podle mě úplně jiná dimenze, než ten světský, to je prostě každého vnitřní svět, který můžeme částečně sdílet s ostatními a částečně ho máme stejně pro sebe, protože se to moc vysvětlit nedá. Pro mě je víra v Boha postaveného na židovsko křesťanské tradici velmi důležitá a skutečně věřím, že Bůh existuje.
Myslím si, že pan Dawkins si vymyslel nějakého Boha a snaží se vyvrátit, že v něj nevěří, ale v takového Boha, který mává hůlkou a kouzlí život, nebo ladí knoflíky a nastavuje přírodní zákony já nevěřím také. U mě naopak jakákoliv nová informace, kterou se dozvím z vědy a techniky posiluje víru v Boha´, protože mě skutečně spousta věcí v přírodě, včetně evoluce přijde jako obrovský zázrak a čím víc toho vím, tím větší zázrak mi to přijde, něco se vysvětlí, ale příčina proč to tak je, je ještě zajímavější, než to co se snažila dokázat.
Myslím si, že nejsem úplně v přírodních vědách nevzdělaný, ale stejně mé znalosti ani zdaleka nedosahují znalosti např. pana Marka Váchy a nebo Jiřího Grygara, kteří přesto, že o těchto věcech, co pan Dawkins popisuje moc dobře vědí, oba jsou velice vzdělaní v přírodních vědách a sami popularizují vědu, přesto v Boha věří. Pan Vácha je dokonce katolickým knězem. Není podle mě pravda, co píše pan Dawkins v knize, že čím vzdělanější člověk, tím spíš nevěří v Boha, myslím si, že to se vzděláním vůbec nesouvisí.
V knize na mě pan Dawkins udělal velmi dobrý dojem, jeho životní hodnoty lidské morálky sdílím, ale asi bych ocenil, kdyby měl trochu pokory a úcty k věřícím, daleko více by mi seděl styl, já si myslím, že Bůh není protože .......... a ne styl Bůh není jaktože to všichni nechápete? Trochu mám pocit, že nás věřící lidi tak trochu háže do jednoho pytle, jako neskutečné pomatence a to mě na něj mrzí.
Boží blud mi připadal mnohem lepší. Tady jsem chvílemi zcela ztrácel zájem ve čtení pokračovat. Docela zklamání, ale přesto dám tři.
Problem Dawkinse je, ze kdyz jej cteme v CR, tak nemuzeme rozumet jeho kniham tak jak jim jejich vyznam zamyslel on sam. Jsou psane predevsim pro americke publikum, kde hraje vira a nabozenstvi mnohem vetsi roli nez v Evrope. Hezky se cte, je srozumitelna - ale clovek tak nejak nechape, k cemu je to dobre. Stejne jako clovek nechape jaky vyznam ma sprtat argumenty, proc je Zeme kulata a ne placata. Na rozdil od Evropy, kde nikdo nabozenstvi neresi, tak otazka viry je v USA vysoce vybusna. V nekterych spolecnostech, zejmena na jihu, je na ateisty nahlizeno jako na menecenne, a jim je tato knizka urcena.
Ateisticka agitka, cloveka, kery se nedrzi vlastnich principu a veri v neexistenci bohu. U vericich v boha podobny postup povazuje za zaslepenost. Ucelovy mix peclive vybranych nabozenstvi, viry, cirkvi, nesmyslne interpretace historie i historickych textu, ma podporit viru autora. Jako u kazde propagandy jde o smutne cteni. Jediny klad, ktery si z cetby odnasim je, ze se autor osvobodil od bludu, nemusi trapit v cirkvi a nepronasleduje ho kamera boziho oka.
Aj keď má kniha podnázov Rádce pro začátečníky, čo si myslím, že v tomto už nie som (určite nie po prečítaní väčšiny Dawkinsových kníh), tak sa mi čítala veľmi dobre. Je síce skôr určená mladším čitateľom, ale to mi vôbec nevadilo. Čo mi trochu vadilo je to, že v tejto knihe sa opakovali niektoré veci z jeho predchádzajúcich kníh (hlavne z Magie reality a Boží blud), ale ako často hovorím svojím žiakom, opakovanie je matka múdrosti :D. Prvá časť ma veľmi bavila, Dawkinsovo vysvetľovanie nezmyselností v náboženstve (v Biblii, v evanjeliách...) mi prišlo skutočne vtipné, často som sa nad knihou uškŕňala, úprimne nechápem, ako stále niekto môže tomu veriť (ale tak každého vec). Aj druhá časť mi prišla skvelá, obsahuje veľa hodnotných informácií (aj keď mnohé z nich sú známe). Dawkins vie aj zložité veci podávať tak, že vyzerajú (relatívne) jednoducho. Vďaka tomu sa jeho knihy čítajú rýchlo a ľahko a ani táto nie je výnimkou. Určite každému odporúčam.
(3,5*) Vůbec nemám radost, že jsem první, kdo tuhle knihu kritizuje, místo aby ji chválil. Tím spíš, že jsem se na ni hrozně těšila už od chvíle, kdy nakladatelství oznámilo, že ji má v edičním plánu. A tím trpčí je moje zklamání: „Rozchod“ je podle mě naprosto zbytečné dílo.
Umím si představit tři až čtyři kategorie lidí, pro které by mohl být určen:
1. zvídavé děti kolem dvanácti let
2. pologramotní američtí evangelikálové, kteří si myslí, že (Richardovými slovy z jiné knihy) „vesmír vznikl krátce po domestikaci psa“
3. muslimové a ortodoxní židé bez sekulárního vzdělání
(4. intelektuálové žijící před Darwinem, kteří se náhodou ocitli v 21. století a chtějí se snadno a rychle dozvědět, jak se mohla Evropa sekularizovat)
Kategorie 2-4 pravděpodobně knihu neotevřou/nepřečtou/nepochopí. Samozřejmě až na výjimky, ale kdo si za modelového čtenáře vybere výjimku? A jestli je kniha určená pro mládež (čemuž nasvědčuje fakt, že autor vysvětluje slova jako mícha, frkačka nebo polyteismus), mělo by to být někde napsané, ideálně v anotaci. Je mi totiž jasné, že v mých dvanácti by mě absolutně nadchla a přinejmenším první polovina, kde autor rozebírá Bibli či mravní dobrotu Jehovy, by pro mě byla nedocenitelným podnětem k zamyšlení. Bohužel mi dvanáct není.
Pokud jste četli „Boží blud“ a případně „Magii reality“, Richard vám tady nepoví nic, co byste nevěděli. Opakují se nejen argumenty (ostatně o poznání okleštěné a zjednodušené) a fakta, ale také část vtipů. Jeho rozbor Bible je sice humorný, ale neřekne vám o nic víc než Bible sama, totiž že bůh je mravně eklhaftní cholerik.
Druhá polovina, kde Richard vysvětluje základní biologické, chemické a fyzikální principy fungování světa (aneb proč je bůh nadbytečná hypotéza), se mi líbila znatelně víc. Dočtete se tu, proč vlastně neexistují dvě stejné vločky nebo jak může oliheň měnit barvu podle podkladu, ačkoli je barvoslepá. Jen si říkám, jak hrozně nevzdělaný musí být autorův čtenář, pokud nikdy neslyšel o kontinentálním driftu, teorii relativity nebo Théseově lodi.
S tím souvisí další věc: je to kniha pro americký trh, a tím pádem značně... nízkoprahová. Evropan (nebo třeba Japonec) se bude cítit intelektuálně podceněn. A Richardova fixace na USA či přinejlepším na anglosféru patří k nejotravnějším rysům jeho knih. To, že ho stejnou měrou (a nepochybně s větším porozuměním) čtou lidé v Indii nebo v Japonsku, kteří musejí v souvislosti s náboženstvím řešit odlišný typ problémů, jako by ho prostě nezajímalo. Když promluvím čistě za sebe, moc dobře vím, proč je hloupost být křesťan, muslim nebo žid, ale velmi ráda bych si přečetla argumenty, proč je podle Richarda hloupost být hinduista, buddhista, šintoista, konfucián nebo zoroastrián. V jeho podání se ateismus jeví skoro jen jako odmítnutí abrahámovských bohů, ačkoli v praxi samozřejmě odmítá všechny. Můj ateismus tentokrát nijak neobohatil a neposunul.
Abych jenom nekritizovala, fakt výborně se to čte (i díky velikým písmenům a obrázkům — jej, a jsme zpátky u intelektuální úrovně jeho modelového čtenáře, která se zjevně zhoršuje s každou další knihou...). Dlouho mě žádná kniha tak nebavila. Autor perfektně volí příklady, vysvětluje srozumitelně, svoje politické názory do díla protlačil jen v decentní míře, má smysl pro humor a je to — prostě Richard. Gentleman a veliký vědec. Líbí se mi lehký konverzační styl, jímž se obrací přímo na čtenáře, aniž by působil vtíravě a nuceně. Mám ho ráda a zklamání z téhle knihy mu asi brzo odpustím. (+ Bod za kritiku spojeneckých zločinů ve druhé světové válce.)
Evoluce, energie, logika.
Biologie, chemie, fyzika.
Masivní palba argumentů.
100 % (14 hodnotících, průměr 91 %).
…
Ani jeden jediný z vašich předků nespadl z mořského útesu, neumřel na rakovinu nebo se nenechal sežrat lvem dříve, než stihl mít aspoň jedno dítě. Pochopitelně že je to samozřejmé, když se nad tím zamyslíme. Ale je to opravdu, opravdu důležité. Znamená to, že jeden každý z nás, každé zvíře, rostlina, houba a bakterie, každý jednotlivec ze sedmi miliard lidí na celém světě má v sobě geny určující, že úspěšně přežije a stane se z něj předek někoho dalšího.
…
Už když mi bylo asi devět let, s konečnou platností jsem si uvědomil, že kdybych se byl býval narodil vikinským rodičům, býval bych pevně věřil v Ódina a Thóra. Kdybych se býval narodil ve starém Řecku, klaněl bych se Diovi a Afroditě. Kdybych žil v současnosti, ale narodil se v Pákistánu nebo Egyptě, věřil bych, že Ježíš byl pouhý prorok a nikoli Syn Boží, jak mě učili křesťanští duchovní. Kdybych se narodil židovským rodičům, čekal bych stále ještě na mesiáše, dlouho slíbeného spasitele, místo abych věřil, že tím mesiášem je Ježíš, jak mi říkali v křesťanských školách. Lidé vyrůstající v různých zemích napodobují své rodiče a věří v boha nebo bohy své země. Tyto víry si navzájem protiřečí, a proto nemohou být všechny pravdivé.
Richard Dawkins mě opětovně (již poněkolikáté) přesvědčil o tom, že vědecké poznatky lze sdělovat laické veřejnosti srozumitelně, vcelku jednoduše a zábavně.
Rozchod s Bohem je knihou, která má právě tyto atributy. Je argumentačně silná, využívá mnoha příkladů jako důkazů tvrzení, které lze jen stěží zpochybnit.
Doporučuji!
Velmi pekne napsany text pro ateisty a pochybovace ve vire. Pripadne pro pochybovace v nevire, kteri zvazuji priklon k vire :)
Ocenuji, ze se Dawkins zdrzel vetsiny svych jizlivych a ironickych poznamek, byt troska jich tam zbyla. Co se fakticke stranky tyce, jde o velmi pekny prehled argumentu a logickeho vysvetlovani. Moc se mi libilo vlastni vysvetleni vzniku nabozenstvi a vzniku moralky. Palec vzhuru, Richard ma stale vsech pet pohromade, tak lze ocekavat, ze jeste neco sepise (jeho matka zemrela ve 103 letech) :)
Preklad je kvalitni, byť obsahuje nektere drobnejsi chyby ci nepresnosti. S pojmem leopard ceska zoologie už pracuje pouze jako s privlastkem (pancernicek leopardi, tulen leopardi, ...), leoparda spolecne s pardalem a panterem povazujeme za (anglismy a) synonyma levharta. (Podobne uz se v dnesnich textech nepotkavame se skorpiony, vytlacili je cesti stiri.) Nesmysl je uvadet, ze pred 9 tisici lety zacali Papuanci pestovat obili (v originale "crops") - v Melanesii byly domestikovany banany, taro (kolokasie), jamy (smldinec) a snad i cukrova trtina. Podobnych preslapu je vsak v knize snesitelne mnozstvi :)
Velmi podnětná kniha se širokým záběrem a nakousnutím spousty témat na dvou stech stranách.
kniha je určena náctiletému čtenáři (což ovšem nebrání dospělému, aby se s chutí začetl) a měla by se stát povinnou četbou na všech základních a středních školách, protože nejen skvěle nahradí, ba předčí učebnice biologie i občanské nauky, ale hlavně neustále pobízí k vytvoření vlastního názoru; styl argumentace i dikce je nezaměnitelně Dawkinsův (i když jemnější), ale tím spíš obstojí před dogmaty víry; obsahem rekapituluje dosavadní poznání na poli evoluce přírodním výběrem, a to velmi jasně, názorně, nezabíhá do složitostí, důraz klade na komunikaci s mladým čtenářem (apelem, otázkou), a přitom se nad něj nepovyšuje, nementoruje, ale ani "kamarádsky" nepodbízí, ani se neztrapňuje hloupými fórky = být znovu v pubertě, tak přesně takovou knihu bych chtěl dostat od svého táty!
"Atheist toolkit". Autor v niekoľkých kapitolách vysvetľuje nezmyselnosť viery v boha / bohov (tu konkrétne na príklade boha abrahámovských náboženstiev), venuje sa problematike vzniku mýtov a vyvracia mnohé kresťanmi propagované omyly (napr. potreba boha k tomu aby sme boli dobrí, kreacionizmus alebo biblia ako morálny vzor). Všetko bez útokov, vulgarizmov a slepej kritiky.
Trocha mi však vadilo písanie v štýle "Prečo je X X a nie Y? Dozviete sa v nasledujúcej kapitole."
Je smutné ak ľudia veria rozprávkam a bludom. Chápem, že slabý jedinec ktorý neverí v seba ani v svet okolo sa spolieha na nadprirodzené sily alebo bytosti. Táto určite psychologická porucha mu vytvára falošný pocit, že je silný a niečo silné ho aj chráni. Takto je to síce choré ale bola by to čisto subjektívna vec každého z nás. Horšie je, že takto postihnutí jedinci časom vo svojich zjavne chorých mysliach vidia , že okolo sú jedinci ktorí v nadprirodzené sily neveria. Vtedy začína tragédia a história ale aj súčasnosť nás presvedčili a presviedčajú čo sa deje ak choré pomätené mysle chcú svoju chorobu vnucovať iným. Preto je Richard Dawkins autorom ktorý tieto aspekty ľudstva výborne vníma a chápe a svojim brilantným jazykom vie daný stav pútavo opísať. Jeho opis je ľahký, pochopiteľný aj pre nedoukov ako som napr. ja a miestami je dokonca aj racionálne vtipný. Netlačí na nás a viem si predstaviť, že túto knihu môže čítať aj veriaci ktorí je natoľko inteligentný aby pochopil význam toho čo Dawkins vysvetľuje. V samom záveru knihy autor ukazuje aj na to, že nevieme kto sme ako ľudia a nevieme čo je vesmír ale dáva nám to priestor k tomu, že to nepotrebuje stvoriteľa.
Štítky knihy
Autorovy další knížky
| 2009 |  Boží blud |
| 1998 | Sobecký gen |
| 2002 | Slepý hodinář |
| 2011 | Největší show pod Sluncem |
| 2008 | Příběh předka |
Kniha Rozchod s Bohem je v
| Právě čtených | 2x |
| Přečtených | 53x |
| Čtenářské výzvě | 5x |
| Doporučených | 3x |
| Knihotéce | 54x |
| Chystám se číst | 68x |
| Chci si koupit | 14x |
| dalších seznamech | 1x |
Očekával jsem trochu zjednodušený Boží blud a přesně to jsem jako čtenář dostal. První část knihy byla brilantní. Dawkins zestručňuje svou dosavadní kritiku Bible, nově však zmiňuje další zajímavosti a nesrovnalosti, které se ve svatých textech křesťanů objevují (třeba momenty, kdy Jehova porušuje své vlastní desatero či pasáže Starého zákona, které neodpovídají historickým pramenům). V druhé půli knihy se však projeví jeho zpupné ego evolučního biologa a místo, aby stručně vysvětlil rozdíl mezi kreacionistickou myšlenkou a evolučním principem, na desítkách stránek celé téma nafukuje nespočtem příkladů z biologie a genetiky, aby dokázal, jak moc má načteno.
Z knihy o ateismu se tak stává učebnice přírodopisu, která se prolíná s filosofií vědy a původní argumentační šmrnc těžce zabředává do složitých popisů.
Škoda!