Modrá, nikoli zelená planeta

26.01.2013

Veľa ľudí sa zaujíma o ekologické témy a iste sú mnohí z nich zvedaví a ochotní pozrieť sa na to aj z druhej strany, nielen z pohľadu dnes populárneho a všetko valcujúceho environmentalizmu. No nie každému sa chce kvôli tomu študovať napr. Lomborga. Pre týchto je vhodná táto knižka V. Klausa, ktorá je vlastne akýmsi stručným zhrnutím tejto problematiky. Navyše je obohatená pohľadom ekonóma, čo ju činí ešte zaujímavejšou. Pán Klaus vie písať pútavo a k tomu vie dobre triafať do čierneho.

03.10.2012

Kontorverzní názory pana Klause zná asi každý. Chtěl jsem si je ale přečíst v nějaké ucelené formě. Po přečtení konstatuji, že v něčem má pan Klaus asi pravdu, ale nejsem odborník ani na ekologii, ani na ekonomii. Tak-že buď mu to prostě budu věřit a nebo ne. Mimochodem, tato kniha mi přijde, že mnohem víc, než brožura od Václava Klause, je slepencem argumentů, které si pan president někde přečetl a poskládal je do této publikace. Za přečtení to stojí, ale na barikády proti "eko-teroristům" nepůjdu :o)

Přestože se tak často prezentuje, není tato kniha ani tak o klimatických změnách, jako spíše o svobodě člověka a o nevyrovnané odborné i celospolečenské diskuzi na téma globálních změn klimatu. Ani v těchto otázkách však kniha není zajímavá, především z důvodu, že je velmi ideologicky vyhraněná směrem, který nemám rád, včetně omezeného ryze ekonomického pohledu na budoucnost lidstva a Země. V odborných klimatologických pasážích se pak nepovedlo Václavu Klausovi vyvarovat několika faktických chyb, chybných úvah či dokonce demagogických tvrzení. Příkladem může být tvrzení, že lidstvo nemá problém se skleníkovými plyny, když objem vypouštěného CO2 na jednoho obyvatele planety klesá (což není překvapivé, když kontinuálně roste počet obyvatel). Či tvrzení, že se spalováním biopaliv dostává do vzduchu stejné nebo větší množství CO2 jako u fosilních paliv (která vznikla v dobách, kdy na Zemi bylo zcela jiné klima). Za problém také považuji autorův nekonzistentní názor na samotné globální změny. Na začátku knihy autor tvrdí, že neexistují, poté, že existují, ale nejsou způsobené člověkem, následně, že jsou způsobené člověkem, ale nemáme s tím nic dělat, což uzavírá názorem, že bychom s tím přecejen něco dělat mohli, ale pouze malé věci. Knihu tak považuji za velmi nepovedenou, mimo jiné také proto, že mě autor ani v nejmenším nepřesvědčil o své myšlence (že lidskou svobodu ohrožuje nesmyslný environmentalismus). Naopak mě spíše přesvědčil o tom, že problematice ani v nejmenším nerozumí a na celou věc se (podobně jako "jeho" environmentalisté) dívá ryze ideologicky. Jediné plus této knihy tak vidím v jejím přispění k rozpoutání potřebné diskuze o tomto tématu.

12.11.2010

Docela zajímavá kniha, díky níž jsem trochu změnil názor na zmíněnou problematiku. Je ovšem otázkou, nakolik jsou to autorovy úvahy a postřehy. Mám pocit, že většina jsou jen elegantně přepsané texty z jiných zdrojů. Nelíbil se mi taky autorův postoj k environmentalistům: lépe řečeno to, že je všechny házel do jednoho pytle a zesměšňoval v každé závorce. Působilo to hloupě a zbytečně arogantně a povýšenecky.

Zdejší nízké hodnocení není výrazem nekvality knihy, nýbrž hodnocením Václava Klause jako člověka.

30.11.-0001

Souhlasím, doporučila bych přečíst si tuto knihu, ale jako u všech populárně-vědeckých knih, bych doporučila držet si kritický přístup a přemýšlet o tom, co člověk čte. Nelíbí se mi výchozí teze jeho myšlenek, např. že vědci by měli deklarovat své polit. a hodnotové předpoklady nebo přístup a nepřesvědčil mě ani, že problematika globálního oteplování (popř. další enviromentální problémy) je více záležitostí věd společenských než věd přírodních, že v ní jde více o svobodu člověka než o desetiny stupně Celsia. Sám autor přiznává laickou znalost přírodních věd (avšak nevidí v tom handicap). Proto mě příjemně překvapilo, že se nehrne do přesvědčování a poučování aplikací nějakých modelů apod. (což by asi v takové brožurce ani nemělo smysl.), ale že odkazuje na významné autory, kteří se zabývají danou problematikou.
Jak autor píše, ekonom si neklade otázku, zda ty či ony ekologické změny nastanou. Klade si otázku, nakolik budou různé ekonomické faktory působit proti nim, a hlavně jak tyto změny hodnotit a oceňovat. Tímto si myslím, že kniha splňuje účel a přispívá k ekologické problematice.
Určitě je důležitá diskuze, nepodceńovat sílu médii a paniku, kterou dokážou cíleně vyvolat. Souhlasím, že je potřeba dělat poctivou vědu, která není psaná na zakázku. Líbí se mi kapitolka o zdrojích, diskontování, které mi otevřeli nové spojitosti v této problematice. Je fajn, že poukazuje, že existuje i druhá stránka věci, že je silná opozice. Na druhou stranu se mi nelíbí, že samolibě vynáší do výšin "svoji" pravdu a zesměšňuje názory druhé strany. Myslím, že věda ještě nemá dostatek údajů, aby vyhodnotila, který tábor má pravdu. A proto by měl člověk přistupovat s respektem k druhým. Inu, ale to už je asi osobní rys autora. Každopádně plně souhlasím s mnoha řádky a ráda si počkám, jak se budou dál vyvíjet poznatky vědy ohledně globálního oteplování. Čas jistě vše ukáže. Sama nejsem vůbec přesvědčena o vlivu člověka na klimatické změny, ale přála bych si přijatelné životní prostředí i pro moje děti a věřím, že je naší povinností pro to udělat maximum. Proto nebanalizovat ekologické problémy ani nepanikařit, ale pozorně vést výzkum a debaty ohledně interpretace výsledků současného vědeckého poznání.

Nakonec se mi líbí citát P. Greena a S.F. Haywarda (Amarican Enterprise Institute)
"Nejsme skeptici ohledně oteplování, ale máme oprávněné otázky ohledně rozsahu oteplování, ohledně důsledků oteplování a ohledně vhodných reakcí na oteplování. Znamená to, že jsme skeptiky ohledně návrhů politiky, což s námi sdílí většina ekonomů.

Každopádně je to inspirativní čtení:)Kniha mě příjemně překvapila.