Váš systém na rozdělení knih podle rozsahu?


siena
siena 08.03.2016 v 10:22

EvaTurner, málo respektu? K čemu...k Vám? K Vašim nápadům? A jakou by měl mít podobu? Máte na mysli něco jako..."Komentáře k přečteným knihám jsou bezcenná zbytečnost, která nemá vůbec žádný význam" ? Tenax to napsal včera dobře...

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 10:24

Vám rovněž chybí elementární stopy slušnosti a respektu, ale to je koneckonců váš problém.

Pokud to někdo napsal dobře, tak to byl Richie1.

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 10:25

siena
siena 08.03.2016 v 10:35

Aha, pochopila jsem, když už není co říct, přijde na řadu osočení...

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 10:36

Přesně to vy bohužel děláte od samého začátku. Více už na vás reagovat nebudu, očividně to nemá žádný smysl.

bamba
bamba 08.03.2016 v 10:38

minimálne by sme mohli štatisticky rozdeliť krimišky podľa počtu nebožtíkov, kde sa nebožtík nájde - les, voda, rušná križovatka.
mayovky - kedy zapadne slnko, koľko indiánov padne v prvej várke....
Romantické - počet rozchodov a znovunájdení, zakľanutie s prsteňom na 76 strane.
Rozprávky sa dajú nádherne: počet kopcov a počet riek- GPS, koľkohlavý drak, posledné vlasy deda vševeda, väčšinou tam platí pravidlo tri krát a dosť.

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 10:41

siena
siena 08.03.2016 v 10:38

Jasně, málem bych zapomněla...následuje ještě oblíbená, kouzelná věta...nemá žádný smysl pokračovat...Co na to říct? Necháme ostatní, aby si učinili úsudek...

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 10:41


bamba
bamba 08.03.2016 v 10:43

k siena - teraz ? keď som tomu došla na chuť a pochopila to ?

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 10:53

A zase jsem mimo téma... achjo... aspoň že se tu najde pár slušných lidí, kteří dokáží věcně diskutovat viz Richie1

Koka
Koka 08.03.2016 v 11:10

Teda já nejsem až tak ve statistice kovaná, ale jeden jediný Richie1 není pár. On je pouze jeden.
Stačí si udělat statistický přehled zdejších diskusních příspěvků od různých uživatelů (Naias, Aiwa, Koka, siena, bamba, Hanka-Bohmova, tenax, woodword, Nightlybird, eraserhead, reader, moserova, Richie1) a zjistíme, že
1. jediný údajně "jediný slušně diskutující" je Richie1, jenomže ten je pouze jeden;
2. na stranu arbitra ne/slušných diskusí, ne/tolerance, ne/schopnosti vnímání textu atd. se ještě postavil jeden další uživatel, ale i ten to udělal jenom za cenu toho, že ze zakladatelky vlákna udělal retardovaného pitomečka, kterému zlé, netolerantní, cynické a posměvačné děti ubližují, aniž by se on ve své nemohoucnosti (jaké?) mohl bránit. Taková obrana snad nemůže těšit ani toho bráněného.

3. a pak je tady ta třetí, nejpočetnější skupina, která nevystupuje jako skupina, ale jako jednotlivci, z nichž každý, každičký každý sobě vlastním způsobem dává najevo, že počítání znaků v knihách nepovažuje za činnost hodnou zájmu, nebo rovnou si z takové činnosti vystřelí či ho to pobaví a tu veselost dává najevo hravou, kreativní formou, která by měla být jako první na knižním webu ceněna.
To jsou hodnoty, k nimž jsem dospěla statistickým šetřením. Nebo jsem se přepočítala?
Dospěli jste k jinému výsledku?

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 11:21

A jiní považují počítání znaků v elektronických knihách za zajímavou a kreativní činnost, která je nejen velmi jednoduchá, ale rovněž přínosná. Pokud to někdo není schopen nebo ochoten pochopit, to už vskutku není mým problémem.

Podobných statistik si já osobně vedu mnohem více. Baví mě to a v ničem mě to neomezuje, naopak.

woodward
woodward 08.03.2016 v 11:31

už jsem do toho nechtěl zasahovat, ale očividně zde opět dochází k jevu, který jsem pranýřoval už bezpočtukrát, že totiž někteří uživatel nerozumějí ani tomu, co sami napsali.
EvaTurner: ponechme stranou, kdo jsou ti "jiní", co považují počítání znaků v knihách za kreativní činnost, ale opravdu by ses měla mrknout do slovníku, co znamená slovo "kreativní".

Naias
Naias 08.03.2016 v 11:38

Keď už ma Koka v tom štatistickom prehľade zmienila, pridám svoj názor: nikdy mi nenapadlo počítať znaky v knihách, lenže ja nemám čítačku, čiže ani eknihy, takže to ani nemôžem urobiť. Zdá sa mi síce úsmevné predpokladať, že také počítanie a triedenie kníh podľa tohto kritéria je bežné, a založiť kvôli tomu vlákno, ale ak má niekto rád štatistiku, je to len a len jeho (jej) vec. Ozvala som sa preto, lebo som chcela vedieť, z akého dôvodu to niekto robí, som totiž strašne zvedavá. Posmievať sa nemienim, plne chápem, že niekto niečo robí len tak, lebo ho to proste baví, nech už si zvyšok sveta myslí, čo chce.

siena
siena 08.03.2016 v 11:53

Ano, Naias...že niekto niečo robí len tak, lebo ho to proste baví, nech už si zvyšok sveta myslí, čo chce.
Já si nemyslím, že první příspěvky zde, byly nějak obzvlášť zesměšňující. Docela hezky po cimrmanovsku bylo vyloženo, k čemu by to mohlo být dobré. Nakonec i Richie1 to potvrdil...Proto nechápu ten boj "za práva", který se z toho stal.
Všelijakých nápadů, vláken tu jsou desítky. Výměny bývají bouřlivé, vzpomenu například, když vznikaly první Seznamy. Zkuste si EvaTurner projít tu debatu...A urážel se někdo? Urážel někdo druhé, jen proto, že mu sepsul ideu jeho seznamu? O žádných exotech, zamindrákovaných lidech a psychopatech se tam nedočtete. Stále voláte, že tu nechce s Vámi nikdo o tom diskutovat. Ale nezlobte se, ono není zase tak o čem...Maximálně, někdo může mít "stránkování" posunuté nahoru/dolů...

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 12:19

bamba
bamba 08.03.2016 v 12:07

ak nechcem aby niekto so mnou nesúhlasil, prípadne mal nedajbože iný názor než ja, neotváram diskusiu.Tu sa naozaj môže stať to, že niekto má iný názor. A je vcelku šumafukči je to väčšina.

siena
siena 08.03.2016 v 12:12

Bamba, tak...to jsem vlastně chtěla říct, jen neumím být stručná:)

Alienor
Alienor 08.03.2016 v 12:29

Ako to tak čítam, jediný problém je, že zakladateľka vlákna sa v úvode neopýtala, či niekto rozdeľuje knihy podľa rozsahu, ale rovno predpokladala, že sa tak deje bežne.
Ako údaj, slúžiaci pre vlastné "pobavenie" je táto informácia úplne v poriadku, len by som rada vedela, ako sa dá využiť prakticky, pretože odhadovať podľa rozsahu koľko mi elektronická kniha vydrží, mi pripadá absolútne zbytočné. Veď v čítačke mám kopu iných kníh, nie som obmedzovaná ako v prípade klasických kníh, takže je úplne jedno, či skončím čítanie e-knihy v polovici cesty. Začnem čítať inú a je to. A navyše, ako už bolo napísané, záleží na tom, čo budem čítať, niečo zvládam rýchlo, nad iným hodne rozmýšľam.

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 12:54

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 14:25

Alienor: Využití to mít může, záleží na vlastní kreativitě.

Například si mohu vést průběžnou statistiku toho, kolik toho v určitém časovém období přečtu. Jistě to jde počítat jednoduše na počet přečtených knih nebo na počet stránek, ale pokud to mám na počet znaků, tak je mnohem přesnější, respektive zcela přesné :)

Myslím, že hodně lidí si také tak nějak průběžně počítá počet knih, který přečetli, alespoň přibližně. Toto je v podstatě totéž, pouze dovedené do jistého extrému - nikoli na počet knih (což je nepřesný údaj, každá kniha je jinak obsáhlá), ale na počet znaků (což je zcela přesný údaj)

Jestli to má reálné využití? Pro naprostou většinu lidí asi ne, ale pro nás - milovníky statistik - určitě ano :-)

reader.007
reader.007 08.03.2016 v 14:52

EvaTuner: proste se smir s tim, ze vetsina lidi cte ne kvuli tomu, ze si chce vyplnit statisticke tabulky (a ne, seznam prectenych knih opravdu nebyva veden kvuli cire radosti z pocitani), ale kvuli cteni samotnemu. Kdybych chtela trhat rekordy, atletika (nebo jiny sport) je mnohem rychlejsi cesta, ale mne jako z udelani bavi spis ty knihy.
Tak se kvuli tomu tak necerti, vtipkovanim ti ublizujeme prave tak malo jako ty nam vedenim svych statistik.

EvaTurner
EvaTurner 08.03.2016 v 15:03

reader.007 Mně je to úplně jedno, ať si to každý dělá, jak chce :-) Popsala jsem to, myslím, docela přesně. Každý máme nějaké své pracovní postupy.

reader.007
reader.007 08.03.2016 v 15:16

V tom pripade nechapu, proc te tak rozciluji nase forky, protoze tvuj pristup "kdyz nedelate co ja a jeste si ze mne utahujete, jste vsichni nemozni (nerku-li blbci)", nenasvedcuje tomu, ze bys to brala az tak "easy"

bamba
bamba 08.03.2016 v 15:17

Ja sa priznám dobrovoľne a bez mučenia, že môj pôvodný zoznam a prvotné nadšenie trval ba krátko - naivne som si myslela, že si vďaka miestnej databáze kníh skatalogizujem svoju vlastnú domácu knižnicu. To dosť dobre nejde. Pri stiahnutí údajov mám iba autora a názov knihy, budiž. Ale neprepasírujem do toho všetky zahraničné knihy - nezávisle na isbn.

Naias
Naias 08.03.2016 v 15:30

Zahraničné knihy síce neprepasíruješ, ale zoznam kníh v knihotéke sa exportuje aj s poznámkou. Do tej si môžeš napísať, čo chceš.

Text příspěvku byl upraven 08.03.16 v 15:30

reader.007
reader.007 08.03.2016 v 15:30

Bamba: to jsem si presne myslela i ja, navic se mi obcas nejak snizi pocet knih v kategorii knihoteka, coz po zkusenostech pripisuji tomu, ze obcas vymazou knihu ktera je duplicitni, proto uz ten seznam beru vice mene zhruba orientacni a JEDNOU si najdu cas abych udelala poradnou inventuru :-)

encyklopedie
encyklopedie 08.03.2016 v 15:45

Já dělím knihy na chudé a bačaté. Za dobu trvání tohoto topicu jsem přečetl dvě knihy, které nezapadají do mého rozdělení.
Byly lehce středně těžké.

woodward
woodward 08.03.2016 v 16:54

když se řekne bačaté, napadne mě, že by to mohla být položka na nápojovém lístku v beskydském hotelu, usilujícím o světovost. ale to asi nebude ono. co to znamená?



Vložit příspěvek