Která kniha vás přesvědčila, že se naše společnost ubírá správným směrem?

newtory24.01.2016 v 22:13

V NATO (ktorého absolútnym hegemónom je USA) je nemysliteľné, aby sa prijalo rozhodnutie, ak je proti, čo i len jeden člen spoločenstva (krásny príklad voľnosti v tomto spoločenstve je lavírovanie Francúzska ohľadne členstva a podmienok členstva v NATO, toto by si v EU nemohla a ani nemôže dovoliť žiadna krajina, pokiaľ sa nejedná o "dvojbalenie" Nemecko, alebo Francúzsko ) v EU je už pomaly pravidlom prijímanie rozhodnutí jednoduchou väčšinou a neustále sa rozširuje okruh oblastí, kde sa uplatňuje toto pravidlo. Dochádza k "vykrádaniu" rozhodovacích právomocí jednotlivých štátov. Znefunkčnené štáty sú nútené rešpektovať nekompetentné rozhodnutia prijímané v orgánoch EU. A čo sa týka kompetentnosti zastúpenia jednotlivých štátov v najvyšších orgánoch EU, je to "odkladisko" doma už nepoužiteľných politikov, akýsi politický dôchodok. Skrátka kto je už "doma" nanič je recyklovaný v týchto orgánoch EU.

Text příspěvku byl upraven 24.01.2016 v 22:14

Richie124.01.2016 v 23:12

Woodwarde: "Jediná cesta, jak si evropské země mohou zajistit úplnou autonomii a nezávislost rozhodování je integrace, nejlíp v nějakém federálním útvaru."
To si ale neuvěřitelně odporuješ. Nebo tě zcela nechápu - nedává mi to smysl.
To, co si přeješ, je zánik suverénních států, zánik svobody národů. To je podřízenost nějaké byrokratické evropské vládě. To je něco, co si myslím, že nikdy nenastane - aspoň v nejbližších staletích. I když ty snahy tady jsou. Čím větší ty snahy ale budou, tím dříve se EU rozpadne.

reader.00724.01.2016 v 23:20

Richie1: a nemyslel to woodward spíše tak že by ty federace měly vytvořit třeba jen 2 - 3 státy, ale nikoliv nacpat do jednoho celku celou Evropu? Tak jsem to pochopila já, ovšem bojím se, že teď už k takovému řešení není cesta jiná než přes válečný konflikt, protože kdyby se v EU začal někdo cukat, pořád ještě je možnost ho "demokraticky osvobodit" od samostatného rozhodování. Jak koneckonců zaznělo v jednom mimořádně zdařilém dokumentu (Uloupené Kosovo), Amerika si nevybírá cíle podle svých přátel, ale přátele podle svých cílů a jak je vidět podle současné migrace, NATO nějaký blahobyt a klid v Evropě fakt netrápí

Richie124.01.2016 v 23:28

Reader: já se obávám, že woodward myslel celou Evropu. Ale třeba se mýlím ...
Ono je to sice lákavá myšlenka - ale v podstatě neuskutečnitelná. Dokud jsou takové rozdíly v národech, tak se nikdy neshodnou natolik, aby mohly žít v jednom superstátě. Vždyť my jsme si neudrželi ani spojené Česko-Slovensko.
Hospodářská spolupráce v Evropě - ano .... ale integrace do jedné federace? Tomu žádnou šanci nedávám.

reader.00724.01.2016 v 23:36

Ani já ne. Jsem zastáncem tvrzení že když se pomíchají různé barvy, nevznikne duha, ale nechutná šlichta.
Vždyť jak by mohly na světě vzniknout zajímavá díla, kroje, pokrmy... prostě cokoliv kdyby se někde někdy nevyhranila určitá skupina obyvatel, které stálo za námahu vytvořit a udržet kulturu a z ní nějakou tradici. Moje představa o kulinářském zážitku není naplnit v supermarketu vozík, ale zajet si do Francie na šampaňské, do Maďarska na klobásu, do Holandska pro sýr... Nad současným vývojem Evropy lomím v duchu rukama a není to jen o tom že se sem valí Islám, ta degenerace přichází v mnoha ohledech.

reader.00724.01.2016 v 23:47

Rozdíl v minulosti a současnosti je hlavně ten, že ti co tahají za drátky mají "větší klacky". Na lidech jim záleží úplně stejně (málo)


Richie124.01.2016 v 23:48

Když si projedeš Evropu, tak skoro v každém státě jsou národnostní třenice. Španělsko, Británie, celý Balkán, Ukrajina ... někde se i válčí kvůli národnostním neshodám, popř. jsou snahy o odtržení a ustanovení samostatného státu. Potom tyhle vize jednotné Evropy vyznívají skoro směšně.
A ano, to ani nemluvím o tom, jaké národy se do Evropy teď valí a co za paseku tu v budoucích letech možná udělají. Evropa není schopna adekvátně reagovat - EU tak ukazuje svou slabost. Pouze některé jednotlivé státy se snaží o ochranu (např. Maďarsko, teď i Polsko ...), ale EU jako celek? Zklamání.
I když kdoví, jaký účel sleduje Merklová a její evropští nohsledi. ;-)

reader.00724.01.2016 v 23:55

Jsem ráda že jsi zmínil ten Balkán - to je totiž dokonalá ukázka toho co může a pravděpodobně bude čekat ostatní evropské národy a jak se k tomu bude stavět NATO a Amerika.
Co sledují? Své dobře zaplacené jho a pochopitelně že naše dobro - proto se pro svou vlastní bezpečnost jednou sejdem ve frontě na "bezpečnostní prostředky".

Richie125.01.2016 v 00:19

Tak USA nějaká další válka vůbec nevadí - pokud se neválčí v jejich blízkosti. Výdaje na zbrojení neustále rostou - zbrojení je obrovský byznys. Války a nepokoje udržují svět ve strachu, a to prospívá zbrojařským firmám.
USA nestojí o mír a stabilitu ve světě, přišli by o zisky (a mluvíme o biliónech dolarů).
Všechno je to jen byznys.
Arabský svět je oběť byznysu. Jen doufám, že i Evropa nakonec nebude oběť zbrojního byznysu - to se nás už bezprostředně dotýká.

reader.00725.01.2016 v 00:43

naprosto souhlasím.
U té poslední věty: toť otázka... do jisté míry nejspíš ano, aby se lépe opodstatnily další kroky o kterých jsem psala já - k těm by přeci v zemích kde se dodržuje ústava (a mám na mysli hlavně články 8, 9, 10 a 11 základních svobod, ačkoliv ono i 12, 13, 14) jinak nemohlo projít. Vždyť stejně ochotně si i Američané nechali okrájet své svobody po 11. září.
Prostě a jednoduše, všechno se dá ohnout, když je ve hře kouzelné slovíčko BEZPEČNOST



Vložit příspěvek
2