S.Erikson jako nový J.R.R.Tolkien?

Gandalff00720.07.2016 v 19:18

Zajímaly by mě názory.

1 - celkem to sedí
2 - možná... s odřenýma ušima
3 - ne, je to mimo mísu

Luvák21.07.2016 v 07:43

3. - MKP je sice velmi propracovaná, ale kouzlo Středozemě je někde jinde; nespočívá v příběhu, a paradoxně ani v kulisách, ale spíše v onom podtónu směřujícího etice, tedy k problematice osobní volby mezi dobrem a zlem (Tolkien je primárně katolický spisovatel), skvěle zpracované v (mj.) osobě Gluma či Boromira.
Ačkoli je MKP velmi kvalitní, přece jen je ve srovnání s příběhy ze Středozemě poněkud povrchní.

Text příspěvku byl upraven 21.07.2016 v 10:46

Gandalff00721.07.2016 v 09:18

Občas se s podobným názorem setkávám. I když není úplně většinový.

Luvák21.07.2016 v 10:45

Zkrátka dle mého názoru v MKP není možno se "patlat" tak jako v Tolkienovi a hledat v ní skryté alegorie a poselství, mnohotvaré významy... atd. Tolkien byl přeci jen filosof a je to vidět.

A i vliv MKP na kulturu je ve srovnání s příběhy Ardy marginální - vezměte si jen subkulturu hippies nebo staré rockové kapely (Joni Mitchell vydávala alba u vydavatelství se stejným jménem jako Vaše přezdívka) - Pán prstenů vyšel ve zjitřené atmosféře šedesátých let, kdy byl dokonalou alegorií boje s konzumní společností. Pán prstenů je o boji dobra se zlem, přičemž zlo je charakterizováno touhou po moci, po vládě, po bohatství - dokonalý odraz doby války ve Vietnamu (a potažmo celé nesmyslné Studené války), konzumní pop kultury a honby za kariérou. Každá postava Pána prstenů si pak, stejně jako každý z nás, volí svou stranu.
MKP již vyšla v jiné době, takže její recepce byla nutně jiná - což bylo dáno i tím ,že se z fantasy již stala součást mainstreamu a tedy konzumní společnosti jako takové. Nicméně Pánům prstenů se vyrovnat nemohla, neboť jí chybělo to ukryté cosi, které mají Středozemské příběhy.
(omlouvám se za cizí slova, ale jinak to nesvedu).

Text příspěvku byl upraven 21.07.2016 v 10:46

Gandalff00721.07.2016 v 10:51

Každý má právo na svůj názor, to je v pořádku. Díky za něj.

woodward21.07.2016 v 11:12

Série knih, kde autor seká jeden svazek ročně, se s Tolkienem srovnávat nemůže. Příběh o Středozemi vznikal celkem asi 28 let a na kvalitě je to vidět. Jak už tu někdo podotkl, Tolkienův příběh se zabývá střetem dobra a zla nejenom jako akční krvák, ale jako filozofické dílo. Navíc je tu Tolkienova filologická erudice, která mu umožnila stvořit fiktivní svět s dokonale propracovaným "backgroudem" - včetně starobylých eposů a jazyků v nichž jsou napsány. Tolkienovo dílo je v literatuře zcela ojedinělým jevem. Nikdy nebude "druhý Tolkien", stejně jako nikdy nebude "druhý Shakespeare".


Richie121.07.2016 v 11:18

Porovnávat MKP s Pánem prstenů je obtížné. Ač se jedná o fantasy, jsou obě díla odlišná. Luvák něco naznačil - Pán prstenů je skutečně více pohádkovější, s větší dávkou boje dobra proti zlu, s filosofickými či křesťanskými podtexty, s morálním poselstvím. Dobro zde vítězí, hrdinové neumírají.
MKP je syrová fantasy. Je to nádherně vytvořený cizí svět, obsahující neskutečně dlouhou historii různých národů a ras, obdivuhodnou magii, propracovanost osudů jednotlivců i monumentálnost heroických bitev. Nosné není přinášet morálku či nějaké poselství, nosný je příběh samotný. Je to dobrodružství ve stylu meč a magie, rozepsané do neuvěřitelné šíře a podrobností. Skvělé jsou dialogy i popisy bitev či podivuhodných ras a krajin. Osudy hrdinů jsou napínavé a na rozdíl od Pána prstenů zde mohou a také mnozí umírají.

Určitě bych neříkal, že je MKP povrchní (ani ve srovnání s Pánem prstenů).
Pána prstenů mám rád, i díky těm poselstvím v něm. MKP se mi ale líbí víc, i pro tu dráždivou složitost a obdivuhodnou propracovanost cizích světů.

Gandalff00721.07.2016 v 11:25

Je pravda, že Erikson to fakt píše raketovou rychlostí.

Richie121.07.2016 v 11:34

Woodward: "Série knih, kde autor seká jeden svazek ročně, se s Tolkienem srovnávat nemůže."
Tohle je povrchní názor. Nejdřív si ty knihy přečti a pak sem piš názory o nich.
Jinak s tím zbytkem, co jsi psal, souhlasím.

woodward21.07.2016 v 11:42

přečetl jsem první knihu a stačilo. takových a jiných podobných je tady několik vagonů. na tom, že se na výrazného, vynikajícího autora snaží navázat spousta "nadšených" zlatokopů není nic nového. např. agatha chrisgtie je jenom jedna, ale bláznivých ženských, které se (mylně) domnívají, že to umějí taky tak, jsou celé mraky.

Gandalff00721.07.2016 v 11:49

To je trochu zbytečně hrubý odsudek.

woodward21.07.2016 v 11:51

já proti tomu autorovi nic nemám, ale srovnávat ho s tolkienem je prostě nesmysl. takových, jako je erikson, jsou spousty. a do tolkiena mají všichni nekonečně daleko.

Gandalff00721.07.2016 v 12:00

No vidíš a já znám docela hodné lidí, kteří je nejen srovnávají, ale dokonce považují Eriksona za toho skutečného vládce. To je právě to skvělé, že každý si na těch rozličných věcech může najít to své. I když Tolkien je jen jeden, to je jasné. Ale přeci jen... čas plyne a roky s ním.

woodward21.07.2016 v 12:15

Homér je taky jenom jeden, a od jeho doby toho času už uplynulo hodně. Nejde o styl ani o "modernost" pojetí. Na světě není a nikdy nebude člověk, jehož dílo by se mohlo rovnat Tolkienovu. Je výjimečný a jedinečný svým pohledem na svět, svým vzděláním, které mu umožnilo napsat to co napsal tak, jak to napsal, a taky tím, kolik let tomu dílu věnoval. Autoři kteří "vyrábějí" nekonečné série dokud jim smrt nevyrazí myš z ruky - to je průmyslová výroba. žádné umění.

Gandalff00721.07.2016 v 12:25

Toť otázka názoru.

woodward21.07.2016 v 12:32

To jo. Podstatný je, o co se ten názor opírá. Tobě se líbí Malazské knihy padlých. S tím se nedá polemizovat. Ale přirovnání k Tolkienovi je mírně řečeno přehnané. Důvody jsem uvedl.

Gandalff00721.07.2016 v 12:35

Mně se velmi líbí obojí

woodward21.07.2016 v 12:39

To není v rozporu. Mně se třeba líbí Flemingova série bondovek, což neznamená, že bych Fleminga řadil k velkým autorům. Je to dobře odvedený řemeslo. Nic víc.

Gandalff00721.07.2016 v 12:45

Každý nemůže být velkým, jak by to pak na světě vypadalo... ale většinu lidí podle mého názoru ani tak nezajímá, kdo je nebo není tím Velkým s velkým V. Chtějí se u čtení prostě dobře bavit a třeba se něco dozvědět.

woodward21.07.2016 v 12:48

no a co? to přece neznamená, že velikost neexistuje. pokud ji člověk neumí rozpoznat, je ochuzen - ale to je jen jeho problém.

Gandalff00721.07.2016 v 13:00

Pouze konstatuji, že většinu lidí zajímají jiné aspekty než Velikost, která zpravidla bývá pouze relativní.

woodward21.07.2016 v 13:04

co zajímá většinu lidí málokdy souvisí s kvalitou čehokoliv. tahle diskuse ztrácí smysl. Tolkien je výjimečný, jedinečný autor. otázka, co se komu líbí nebo nelíbí, případně kolika lidem se to líbí, je irelevantní. žiješ-li v domění, že erikson je druhý tolkien, nikdy jsi tolkiena nepochopil. dál už se k tomu nebudu vyjadřovat.

Gandalff00721.07.2016 v 13:07

Kvalita je vždy velmi relativní, to je právě na umění to zajímavé - každý si může najít to své. A to je skvělé.

Alienor21.07.2016 v 13:22

Pridávam sa k woodwardovi. Eriksona som čítala, nesadol mi, avšak uznávam, že jeho svet je veľmi košatý a mnohovrstevnatý. Ale ten presah, ktorý cítim z Tolkiena, to nemá.

Gandalff00721.07.2016 v 13:27

Jeho svět je přímo gigantický. Ale problém je v tom, že je na rozdíl od Tolkienova světa ohromně složitý a komplikovaný. Na druhou stranu je ale o poznání živější. Tolkienův svět je naproti tomu krásný v té své jednoduchosti. Jak to tak bývá, vše má své plusy a mínusy.



Vložit příspěvek
1