Thovt - projekt lidstvo diskuze

Nádherná kniha, laskavé pohlazení pro duši ! Nelze přečíst jedním dechem. Musí se přijmout a právě to je ten problém. Mnozí z nás nebudou schopni ani ochotni v dnešní době přijmout tuto nádhernou a čistou životní filozofii. Jsme krmeni komerčním životem - jaké si máme koupit auto, dům, kde si vzít hypotéku a kam na dovolenou. Když je nám špatně vezmeme si lék a když máme volno půjdeme do kina a při řádném hororu se naládujeme popcornem a colou. Nikdo nás neučil vzájemné lásce, úctě a respektu k druhému. Nejen k sobě navzájem, ale i k celé přírodě. K této knize prostě musíme dozrát. Ten, kdo je šťastný v komerčním životě tuto knihu nemůže pochopit. Možná si musíme nejdříve sáhnou až na úplné dno.

Švara: Tak nevím, mně je z těch komentářů spíš do breku. Už jsem to slyšel několikrát: "Pochybovači hudrují, ale moudrý se jen usmívá." Podle těchto lidí moudrost evidentně znamená:

1) Uvěřím na potkání každému, čí myšlenky se mi na první pohled zalíbí.
2) Nikdy nikdy nikdy nikdy už nezměním názor.
3) Jsem dokonalý/á, a proto nemusím poslouchat ty, kteří se mnou nesouhlasí, protože pravdu mám přece JÁ.

Mám pro vás alternativní (tohle slovo máte rádi, že?) pojetí. Moudrý je člověk, který při kontaktu s novou informací pozdrží úsudek, vyhledá si další informace, nejlépe argumenty OBOU stran, a pak zaujme stanovisko podle svého nejlepšího uvážení.

Teď vám položím rýpavou otázku: obtěžoval jste se někdy prozkoumat, PROČ jiným lidem přijde ezoterika jako snůška nesmyslů a potravy pro hlupáky? Jestli ne, máte co dohánět. Já se s vaším dovolením zatím budu "jen usmívat" =)

Milá Mondie,

vidím to podobně =) Z wikipedie:

"Dogma (pl. dogmata; řec. δόγμα dogma názor, učení; δοκεῖν dokein ukazovat se správným) je výslovné tvrzení čili teze, o němž se v dané oblasti nebo v určitém společenství nepochybuje."

Rád bych věděl, co z toho, co jsem napsal, je dogma. Podle definice je dogma to, co vy označujete za "pravdu". Podívejte se zpět na své příspěvky. Vy neříkáte: "Je to tak, protože X." Vy říkáte: "Je to tak, protože to tak prostě je." To je dogma.

Vy si myslíte, že já ezoteriku odmítám předem, z principu, ale tak to není. Já ji odmítám proto, protože jsem si přečetl, co její různé obory tvrdí, PŘEČETL JSEM SI PROTIARGUMENTY DRUHÉ STRANY a dospěl jsem k názoru, že není důvod ezoteriku brát vážně, dokud nepodá něco víc, než osobní svědectví a mlhavé obrázky. Víte, jak se říká alternativní medicíně, která je podepřena důkazy? Medicína. Stejně tak se ezoterice, podepřené důkazy, říká věda. Celé slovo "ezoterika" z definice označuje to, pro co důkazy nejsou, co si prostě někdo vymyslel.

Až se dostanete ven z vaší bubliny, až přestanete slepě hltat jen názory vaší strany a podíváte se i na druhou stranu řeky, až si přečtete Kahnemana, Dawkinse, Dillahuntyho, Sutherlanda, Derrena Browna, až začnete upřímně hledat a ne si jen potvrzovat vaše existující názory, až ve svém uvažování vůbec dáte prostor myšlence, že byste se mohla mýlit, PAK mi vykládejte něco o "pravdě". Do té doby jste jen slepý, který vypráví jednookému o barvách.

A říkám schválně "jednookému", protože mám pokoru, protože vím, že já zdaleka všechno nevím. Já si připouštím, že se mohu mýlit. Už jsem v životě mockrát změnil názor. Já se toho nebojím. Jsem jen člověk, taky se cítím nesvůj, když mi někdo vykládá něco, co je v rozporu s mými zažitými představami a možná mi ta změna názoru bude chvíli trvat, ale dospěju k ní.

Zakončím to mottem Matta Dillahuntyho:

"Chci věřit tolika pravdivým a tak málo nepravdivým věcem, jak je jen možné."

Zamyslete se nad tím, až budete příště někomu kázat o "pravdě".

Přeji vám šťastný život =)

Antis

13.04.2016

Milý Antisi,

díky "Bytosti" jsem si uvědomila, že na Vás plýtvám energií a na věci, které se ptáte, si jistě najdete odpověď sám, dříve či později. Na politiku mám rozdílný názor. Zatím je pro Vás duchovní literatura "odpad“, tím pádem postrádám důvod naší další konverzace. Přesvědčovat nikoho nemohu a není mým zájmem. Konverzace se jeví nekonečná a jen a jen na Vás, zda a jak postoupíte na cestě poznání pravdy, nikoliv pouze dogmat.

Přeji krásné dny v "pravdě". :)

Bytosti, je veliký rozdíl mezi dvěma věcmi:

1) Různé názory na to, o čem nemůžeme jednoznačně určit, co je správně (např. politika, umění atd.).
2) Různé názory na to, o čem víme, jak to je.

V případě 1) je množství názorů prospěšné a vede k plodné diskuzi.
V případě 2) je jeden názor správný a zbytek ne.

Pokud se budeme bavit, jaký model fungování ekonomiky státu je nejlepší, budeme se bavit dlouho a bude to prospěšné. Pokud se budeme bavit o tom, jestli je 2+2 čtyři, nebo pět, bude to hloupé plýtvání časem.

Teď mi povězte: co to znamená "vnitřní pravda"? Já když tohle spojení slyším, tak si to překládám jako: "Mně se líbí myslet si, že to tak je, tak to tak je." Nezlobte se, ale to pro mě není upřímné hledání pravdy, to je umíněnost malého dítěte.

Je pravda objektivní? Je skutečnost jenom jedna? Když po mně hodíte kámen, co mě zachrání před bolestivou zkušeností? Vesmírné objednávky Barbel Möhr? Andělé a víly Doreen Virtue? Kvantová pole Deepaka Chopry? Zelení mužíčci Ericha von Dänikena? Ani to, ani ono. Zachrání mě jen normální, materialistické "UHNI!"

"Každý má svou pravdu" je únik. Je to hození flinty do žita. Říkáte tím: "Dá to moc práce, doopravdy se zajímat o svět okolo, radši se budu držet svého a vzdám to." Pokud se tak cítíte, nemyslím si o vás kvůli tomu nic zlého. Ne každý se chce hrabat ve filozofii =)

Všechno, co mi Mondie řekla o svém pohledu na svět, a co pravděpodobně hájíte i vy (pokud ne, omlouvám se), začíná slovy: "Já věřím, že..." Musí, protože důkazy nemáte. Děkuji, ale já bych mnohem radši VĚDĚL =) Věřit můžete nekonečnu různých věcí. To samo o sobě není k ničemu. Proč přemítat, jaké by to bylo, kdyby 2+2=5? Nebo snad 6? Co takhle -183,2135? Ve fikci, pro zábavu, klidně. Ale pokud se bavíme vážně, je třeba se zastavit a hledat mezi nekonečnem možností to, co má nějaký základ, nějakou podstatu.

Myslíte si, že mě nezajímá, jestli mám duši? Jistěže ano! Co jsem pochytil, je to celkem důležitá věc =) Ale pokud se nikdo nedokáže shodnout ani na tom co to "duše" je, těžko se pak dokazuje, že něco takového existuje, nemluvě o tom, jak se o ni "správně" starat. Pak je to Pascalova sázka (jestli nevíte, co to je, rád vysvětlím).

Konečně, praxe: co nám kdy přinesla duchovnost? Co lidstvu přinesly spekulace o nadpřirozenu? Počítač, na kterém píšete svůj příspěvek? Elektřinu, potřebnou k jeho fungování? Připojení k internetu? Ekonomický systém, který vám umožnil si na to všechno vydělat? Medicínu, která vás pravděpodobně udrží naživu nad 70 let věku, místo aby vás ve třiceti zabila první vážnější infekce, která půjde kolem? Za to nevděčíte bludičkám ani duchům. To věda, přátelé, to věda =)

11.04.2016

Mondie a Antis, čtu a nestačím se divit. Diskuze vás baví od srpna 2015?
Přiznám se bez mučení, že jsem vaše příspěvky četla letem světem, ale i tak je mi jasné, že diskuze je veskrze zbytečná. Knihu jsem četla a názor na ni jsem vyjádřila v komentáři. Ponechte si každý pravdu svou, vždyť komu to vadí, že ten druhý smýšlí rozdílně? Je nutné mít pravdu pro svět, nebo nám ,,stačí,, naše vnitřní pravda? Nikdo a nic Vás nemůže přesvědčit o tom, jak vidí svět a jeho fungování ten druhý a tak je to správně. Každý jsme odpovědný za vnímání a prožívání sám za sebe a je to ta největší spravedlnost na světě. Někdo je, už nyní, hodně propojen s matkou zemí, cítí a vidí věci co druhým unikají...Je nutné ho odsuzovat? Nemyslím, protože všichni jsou na cestě poznání pravdy a jen jejich tempo je různé. Přeji Vám oběma mír v duši.

11.04.2016

Rozumím a souhlasím. Často v řadách mezi psychology a především psychiatry bývá klidně až 80% lidí z diagnozou. Někdo, čím víc ví, tím mu to může škodit...

Existuje vyšší inteligence nás samých, můžeme to nazvat superego, svědomí je pouze její součást. Ono svědomí však vždy pracuje v zájmu jednotlivce, nikoliv zaručeně v zájmu celku. Co je dobré pro jednoho, nemusí platit jako univerzální návod pro druhého.
Vyšší inteligence, nebo také intuice se mýlit nemůže, neboť pochází a je napojena přímo na Zdroj všeho, někdo by řekl na Boha. Pak by se mýlil i Zdroj, což je nesmyslné, neboť v kosmu je vše harmonicky uspořádané a podléhá jistému řádu. Zároveň je to těžko dokazatelné materiální společnosti bez víry. A zde můžeme být v koncích, nikdo jej nemůže dokázat všem, ale přeci všichni tušíme, že existuje nějaký vyšší princip. Zde nás může přesvědčit jen osobní zkušenost, kterou sice vyhodnotí mozek, ale nepodléhá mu.

Něco vycucat z prstu je klam. Proč? Protože nás přesvědčuje někdo jiný, a zde se zas odkáži na svou intuici. Pokud jde o fakta, těžko je někdo odněkud vycucá. Fakta jsou verifikovatelná.
Jenže věda stále věří tomu, že svět vznikl třeskem a to sám od sebe. Stejně tak i život na planetě. Jak je to možné?

Víra je záludná věc, a také pracuje s individualitou dotyčného, ale zároveň s kolektivním vědomým, ke kterému má přístup podvědomí a nevědomí.
Tady máte stručně popsanou intuici. http://paralelni-svety.avalon24.eu/sny_a_realita.php

Kdyby někdo řekl, ať vsadím na to číslo, zeptám se své intuice, ta nemusí být slyšet, ale vnitru se objeví cosi, jako ten "pocit", že mám jít raději pryč. Neposlouchám tedy zbytečné rady jiných, nejdříve je vyhodnotím, selektuji a vytvořím vlastní závěr. A tak činím svým nitrem, následně formuluji mozkem. Osobně mne intuice nikdy nezklamala, a vím to z toho důvodu, že jsem měla dojem, například: "to nedělej, tam jdi, nebo neboj se a udělej to" Mozek se ale bál jisté změny, já to neudělala a za nějakou chvíli přišla odpověď, že jsem tak měla učinit, měla tam jít, měla to udělat. Takže i zpětnou vazbou jsem poznala, že se nemýlila.
Když se vnitřní hlas plete, je to proto, že jej nedokážeme rozlišit, jak jsem psala, od pocitů, hlasu ega a mozku, který také našeptává a má rád své zažité koncepty. Těžko se pouští do změn, když nám to přeci tak krásně vychází, jako doposud.
Jenže zde je mozek slepý rádce, omezen ve svém programu. Intuice je přesah, jde dál a nepracuje s programy. Není logické povahy a tudíž nelze ani pořádně vysvětlit, jak u každého funguje a zda se u jiných mýlí.
Ona se nemýlí, mozek je omylný.
Tímto ovšem nechci nadřazovat intuici nad myšlení.
Myšlení je ohraničené, intuice nikoliv.
Obojí potřebujeme k žití.

Děkuji, snad se k tomu dostanu =) Pan Kika mě přesvědčí, pokud podá dobré argumenty podložené něčím víc, než jen svým slovem.

"Vím a vědět o své intuici mohu ze svých zkušeností. Nejsou přenosné, to jistě víte, každý to celé vnímá jinak. Z hlediska psychologie, to je záležitost, která do ní ne zcela vědecky patří i nepatří zároveň, neboť nemá žádné verifikovatelné postupy. Buď to vnímáte, nebo nikoliv."

Souhlasím. A v tom je ten problém. Osobní zkušenost jiného člověka zažít nemůžete. Jak se o ní tedy dovíte? Ten člověk vám to musí říci. A jsme u toho. Jistě budete souhlasit, když řeknu, že nikdo není vševědoucí. To už samo o sobě ovšem znamená, že lidská výpověď není stoprocentně spolehlivá a je třeba ji doložit zvenčí. Každý se může mýlit. Každý může lhát. Pokud mě zajímá, jak se věci mají, jestli mám duši, popřípadě jak se o ni mám starat, chci víc.

Jak odlišíte intuici od, jak se lidově říká, "vycucat si něco z prstu"?
Jak odlišíte víru od slepé důveřivosti?
Kdyby se k vám v kasínu přitočil neznámý člověk a řekl vám: "Vsaďte všechno na 24, cítím, že teď padne," udělala byste to?

Poznámka: vysokoškolské tituly už bohužel nejsou, co bývaly. Jedny z největších hloupostí, co jsem v životě četl, napsali vystudovaní doktoři, často s mnohaletou praxí.

10.04.2016

Březnové číslo ještě není zcela online, až jej časem zařadí do archivu.
"Jde o Šestý smysl?" 28str.
od Bc. Petr Kika
http://www.mojemedunka.cz/archiv-detail.aspx/2016/3

Mohu Vám tento článek v příštím týdnu vyfotit, když to nepůjde jinak.
Zas na druhou stránku skepticky pochybuji, že vás o něčem přesvědčí :).

Vím a vědět o své intuici mohu ze svých zkušeností. Nejsou přenosné, to jistě víte, každý to celé vnímá jinak. Z hlediska psychologie, to je záležitost, která do ní ne zcela vědecky patří i nepatří zároveň, neboť nemá žádné verifikovatelné postupy. Buď to vnímáte, nebo nikoliv.

Málo kdo se spoléhá na intuici, neboť jí neumí a nechce rozlišit. Raději zaběhnout k osvědčeným myšlenkovým postupům a zažitým záležitostem. Člověk tak jedná pocitově - emotivně a zde je třeba rozlišit, protože to není intuice.

Zároveň je i pravdivé tvrzení, že co vnímáme mozkem je pravda a nic než pravda, ale také není.
Jde o časovost, prostorovost hmoty a empirie, nic víc.
Je nutné spojit duchovní svět se světem vědy a to se již dnes děje. Pomalými krůčky, ale ten čas už přišel.
Intuici nelze ošálit, pokud vůbec chápete, vnímáte, co to intuice je.
Pocity, emoce, myšlenky, ego ty lze ošálit, zkoušet, svévolně vytvářet, ovšem zde se nejedná o intuici.

Možná nejste skeptik, ale spíše dogmatik. A je pro vás pohodlné věřit tomu, co znáte.

Děje se opak? Pak je třeba znát zákonitosti mimo hmotu. Nebo myslíte, že celý svět, kosmos je jen o hmotě? Nikoliv
Svět myšlenek a to jak vytvářejí naši realitu.

Ještě přikládám, alespoň pro mne, velice zajímavý web, jehož myšlenky potvrzují i ty mé a mnoha další lidí.
Samozřejmě je mi trochu jasné, že nad tím mávnete rukou a zpochybníte co půjde. Já na všechno odpovědi nemám. Někdo je však potřebuje a bude mi klást otázky, třeba jako vy.
Věnujte jim alespoň trochu času a neutrálního pozorování bez emocí a výsměchu
http://paralelni-svety.avalon24.eu/duch_fyzika.php

Děkuji

Prima, no tak mi dejte odkaz, kde se o tom něco dočtu =) Meduňka nepatří sice mezi moc důvěryhodné zdroje, ale třeba mě překvapí.

"Intuice se nemůže mýlit."
K téhle větě vám můžu říci jen tolik, že se buď mýlíte, nebo používáte jinou definici intuice než psychologie. Zase: jak to víte? A máte to úplně naopak, tedy alespoň co mohu soudit z psychologie. Lidé totiž naopak mozek a "tvrdé", racionální přemýšlení moc nepoužívají, na intuici a myšlenkové zkratky se velmi spoléhají a v dnešním světě na to často dost doplácejí. Znovu, jedna věc je, když se bavíme o tom, co nevíme a co by mohlo být, ovšem tady už vyloženě jdete přímo proti tomu, co už bezpečně VÍME. Když řeknete: "Intuice se nemůže mýlit," to už doopravdy tvrdíte, že voda teče do kopce, nezlobte se na mě.

Zase, celý váš pohled stojí na tom, že to, jak to cítíme uvnitř, je pravda a nic než pravda. Ale tak to prostě není. Je až smutně jednoduché lidskou intuici ošálit, v pokusech i v životě se to děje zas a znovu. Jak mi vysvětlíte, že když se podíváme na svět okolo, děje se opak toho, než mi tu tvrdíte?

08.04.2016

:D
Špatné na tom není nic, nejsem odpůrce vědy, jsem také její skeptik, ale pouze vědy.
Intuice se nemůže mýlit, nejedná metodou pokus-omyl. jenže, napojení na intuici, schopnost ji uslyšet, nemá prostě každý, protože žije hlavně v mozku, v ráciu, logice a převzatých vědeckých zkušeností, že to tak prostě je a nikoliv jinak. U mne se intuice nikdy nezmýlila, ale je to sotva pár let co jí vědomě používám... Někdy je náročné rozlišit, co jsou pocity, co je hlas mozku - EGA... Ovšem jde to.
Problém je ten, že se rozděluje, buď mozek, nebo srdce... Ale ani bez jednoho bychom nemohli žít.
Krásný článek o intuici vs. věda a myšlení vyšel v březnu v časopise Meduňka, píši zde lidé VŠ vzdělaní, žádní co si vymýšlejí bludy, jako berličky, žádné ezo kravinky...

Chce to jen, naslouchat a nikoliv vehementně žít v domnění, že věda je základ všeho...
Navíc úroveň vědomí pro pochopení a přijetí těchto záležitostí, má každý jinou.

No, vy taky zrovna slovem nešetříte =D

Asi takhle, já ve vašich příspěvcích vidím něco, co mě ve společnosti jako takové velice trápí a to je tenhle přístup "věda versus intuice", který lidé neustále opakují, jako by to dávalo smysl.

Věda není žádná "věc", proti které byste mohla stavět. Máte nějaký jev, kterému nerozumíte. Lidé jsou zvědaví, nespokojí se s tím něco nevědět, a proto se snaží přijít na to, co za tím vězí. Vymyslí si různé teorie, jak by to mohlo být. Až potud si myslím, že se shodneme. Ale teď přichází ten rozdíl:

1) Intuitivní přístup tady končí. "Vymyslel jsem si, jak by to mohlo fungovat, tak to tak je, tečka."
2) Věda je, když v takové chvíli řeknete: "No, mám takovou teorii, tak vyzkoušíme, jestli je to doopravdy tak."

To je celé. Pořád jsem se od vás nedozvěděl, co je na tom špatně.

03.04.2016

Prosim Vás, že vám to stojí psát takové eseje. Odborné psychology sám neznáte a výstup kouzelníka pro televizní zábavu, to si děláte legraci s něčím podobným srovnávat. Faktem je, že sice můžete mít rozvinuté brilantní rozumové schopnosti, ovšem na úkor těch citových, což obstarává pravá hemisféra.
Nelze poznat celou pravdu pouze rozumovou částí, to je absurdní. Vyjde to na stejno, jako byste se snažil dostat na měsíc povozem taženým koňmi...
Literaturu mi klidně doporučte, proč ne. Optické iluze známe, ale nehažte vše, čemu nerozumíte do jednoho pytle. Ve všech těchto případech "iluzionistů" mi intuice neříká nic, ale cítí, že jde o podvod. A priori už ze zkušenosti. Jsou zde velké rozdíly. Celé to vyhodnocuje mozek, v tom máte pravdu, intuice to necítí. Necítí nic, že by něco z toho byla pravda.

Jsou i jasné důkazy, že přírodní zákony se dají pokořit. Mnoho lidí má otevřené smysly na tolik, že je schopno telepatie, levitace atp. Vy to možná nikdy neuvidíte, ale když se dostanete do pralesa mezi šamany, můžete to zažít.
Znáte změněné stavy vědomí? Třeba pomocí psicholocybinu, DMT? Tam logicky nevysvětlíte, jak je možné komunikovat s mrtvými příbuznými a stejně k tomu dochází... Tito lidé nejsou "blázni", jen se dostávají mnohem dál než za běžný rámec chápání, logiky, konvencí a smyslů...
Domnívat se, že máme smyslů pouze 6, je dávno zastaralé a nepravdivé. Věda je fajn, přínosná, ale z velké části ji něco chybí a tak se pravdy nikdy nedopídí. Pokud, nezačne spolupracovat i s pravou hemisférou.

Články "vědci dokázali existenci duše". Jak? Někdo to prostě ví od narození a nepochybuje. Jak to ví? Prostě to ví. Bohužel honba za nalezením důkazů člověka žene spíš někam do záhuby a odvádí ho od člověka jako takového. Hledat pravdu venku... Jenže ona je uvnitř, což si vědec nepřipustí, neboť by se mu rozpadla realita, víra jeho důkazů atp. Naštěstí všichni učenci takový nejsou.

Šance chyby je příliš vysoká, pokud příliš přemýšlíme. To, že nedokážete rozlišit intuici, od hlasu rozumu, hlasu ega a jiných pochodů neznamená, že na tom jsou všichni lidé stejně.
Nakonec vy určujete měřítka pro to, co je normální, nebo divné.
Myslím, že další naše diskuze budou zbytečné, abychom se nedostali někam jinam a především k osobním urážkám.

Vy máte tu svoji pravdu s řadou důkazů a já zase svoji, jelikož důkazy nepotřebuji. ;)
Hezké dny

Jaký psycholog? Každý, který skutečně neco ví o své profesi. Doporučil jsem vám literaturu. Jestli vás to zajímá, prostudujte si ji. To nejsou domněnky, to se zkoumalo, to je prostě fakt. Konečně, sama to jistě dobře víte. Viděla jste někdy v televizi výstup kouzelníka? Viděla jste moderní digitální efekty ve filmech? Znáte optické iluze? Kouzelník neřeže dopravdy asistentku na dva kusy, vedle Deadpoola nestojí doopravdy železný muž a ty dvě čáry jsou stejně dlouhé, zkuste si to pravítkem.

Ve všech těchto případech vám vaše intuice říká něco o tom, co vnímáte a ve všech těchto případech se mýlí. Většinou je na ni spoleh, to ano, ale těchto pár příkladů a hlubší vědecký výzkum jasně ukazují, že se jí rozhodně nedá věřit stoprocentně. Na rozdíl od přírodních zákonů (alespoň co zatím víme). Pro nás, obyčejné lidi z toho bohužel plyne neveselý závěr: pokud vnímáte něco, co není podle přírodních zákonů možné, je nekonečně pravděpodobnější, že máte halucinaci, než že se to doopravdy děje (ale nezoufejte, halucinace jsou zcela normální věc). Z tohoto důvodu není osobní zkušenost spolehlivá. To, že se cítíte "nejak divně" může mít celou řadu vysvětlení a je nerozumné jen tak si namátkou (intuitivně) jedno vybrat, neboť šance chyby je vysoká.

Dále, sama jste si svou odpovědí naběhla na smeč — ano, rozum (lidé) se v průbehu historie mnohokrát mýlili. O důvod víc jim jen tak nevěřit, nemyslíte? To je celý důvod, proč existuje věda. Když to vezmete do jádra, není věda nic jiného, než snaha vyhnout se chybám. Vtip je v tom, že pro skeptika (což je to, za co se ultimátně považuji) není nejvyšší autoritou co kdo řekne, nýbrž samotný svět kolem nás. Bohužel, není v mých silách stát se za život odborníkem ve všech oborech, proto se musím spokojit s informacemi z druhé ruky.

Teď si zdánlivě protiřečím — chci teda věřit lidem, nebo ne? Řešením je skeptický přístup: věřit, ale opatrně. Počkat, co řeknou jiní experti, zvážit, zaujmout postoj. Nejdůležitější je, vždycky se podívat, co říká druhá strana. Vezměte si takovou astrologii. Zpočátku zní zajímavě, někomu třeba i dává smysl, propaguje ji hodně lidí. Jenže pak zjistíte, že selhává jak v teorii, tak v praxi. V teori selhává, protože nikdo nikdy nedokázal vysvětlit, jak by měla fungovat. Co se praxe týče, testovalo se, nic se nenašlo. Když dáte astrologům již sestavený horoskop, víte jak často z něj určí správné znamení člověka, kterému ten horoskop patří? S šancí 1:12. Tolik k "zaručeným" předpovědím.

Položte si teď zcela vážně otázku: "Záleží mi na pravdě, nebo mi víc záleží na tom, udržet si svoji představu o světě?"

Hezký den.
Antis

02.04.2016

Antis... Hm, máte dojem, že se v novinách, televizi dozvíme pravdu? Chodit ven ano, ale přijde na to kam.. ;)
Zprávy sledovat nemohu, pro mne ztráta času.
Jaký každý psycholog nám řekne, že intuice je omylná? Může být, rovněž tak čistě rozumová stránka. Kolikrát se již v historii rozum - rácio mýlilo??

Stavíte rozum na přední místo, ale samotný rozum prostě nestačí.
Stále soudíte podle sebe, že váš rozum je na ostatní věci krátký neznamená, že je krátký rovněž u každého... A osobní zkušenost je nezbytná.
Nemám pro vás žádné důkazy, ani mne nežene potřeba vám něco dokazovat, měnit vaši rozumovou, čistě logickou víru...
Možná k tomu někdy dospějete sám, doufejme v tomto životě.
Nebo až na sklonku života, jako řada lidí.
Nebo nikdy, to se také děje. Vaše myšlenky predikují vaši realitu a ta není totožná s tou mojí.

@Sarri:

Dovolte mi, prosím, znovu zde položit jednu otázku, protože si toto vždy rád vyjasňuji:

"Věříte tomu, že paní Kerstin Simoné komunikuje s Thovtem, staroegyptským bohem moudrosti?"

Děkuji za případnou odpověď.

No, tak jsme tady. Cíl naší cesty: argument víry. Poslední bašta lidí bez pevné půdy pod nohama. Takže popořadě:

1) Pokud se v tomto světě odvoláváte na lidskou počestnost a důvěru, pak nečtete noviny, nesledujete zprávy a nechodíte ven. Vysvětlete lidem, které obrali podvodníci o životní úspory, jak je to fajn slepě důvěřovat druhým. Vysvětlete to i těm, jejichž děti skončily na drogách, protože jim kamarádi řekli, že je to v pohodě. Nebrat si nic od cizích lidí a nikam s nimi nechodit, to jsou přece jedny z prvních věcí, které děti učíme. Je to podle vás špatně?

2) Každý psycholog vám řekne, že intuice je omylná. To je dokázaný fakt. Stejně tak vám každý právník řekne, že očité svědectví je u soudu kvůli své nespolehlivosti tím nejslabším důkazem. Opět, dokázaný fakt, klidně si to najděte v literatuře. Doporučuji např. Myšlení rychlé a pomalé od Daniela Kahnemana, či Nejste tak chytří, jak si myslíte. Pokud vládnete angličtinou, The Art of Thinking Clearly od Rolfa Dobelliho je stručné shrnutí tématu bez omáčky. Pointa je, že i když se vás někdo nesnaží zrovna úmyslně obelstít, může se taky prostě a lidsky mýlit. A upadnout do sebeklamu, jak se dočtete mimo jiné ve výše zmíněných knihách, je až trestuhodně snadné.

3) Přes všechnu vaši snahu jste se ani vy od chápání rozumem neoprostila. I ten nejniternější prožitek filtrujete mozkem. Dám vám příklad: dejme tomu, že sedíte na seanci, kde se má vyvolávat duch prababičky vaší kamarádky. Sedíte s kamarádkou a médiem u stolu, odříkáváte formuli, o jediné světlo v místnosti se zasluhují svíce... Náhle vámi projede nepopsatelné zachvění, zamrazí vás až v srdci a vy překvapením prudce vydechnete.

Tady se zastavím. Vím, že je na světě spousta lidí, kteří by víc ani nepotřebovali. „Haló, Antisi, co ještě řešíš, tohle přece nemůžeš vyvrátit!“ Ale momentíček. CO PŘESNĚ nemůžu vyvrátit? Existenci duchů? Posmrtný život? Průvan? Protože i když můžete mít osobní zkušenost jakou chcete, význam jí dáváte vy, svým rozumem.

Teď, dejme tomu, že byste na tu seanci šla, aniž byste kdykoliv cokoliv slyšela o duších, nebi nebo jasnovidcích. Tvrdím, že pak byste onen pocit jednak možná ani nezažila (opět odkazuji na psychologii) a i kdyby, nepřikládala byste ho duchům, protože byste o takových věcech nic nevěděla. Tady narážím na výrok (bohužel jsem zapomněl koho), že kdyby ze dne na den přestala existovat Bible a stopy po ní, nikdo by židovskou a křesťanskou víru znovu nezaložil. Proč? Protože Bible je jediným zdrojem informací o jejich bohu, počítaje do těch zdrojů i realitu kolem nás. Bez té knihy nejsou ta náboženství ničím. A s ní to není o moc lepší =)

To můžeme kontrastovat třeba s teoriemi gravitace, evoluce či relativity. Pochybujete snad o tom, že by někdo znovu přišel na to, jakými zákony se řídí kupříkladu volný pád? Proč to dělení? Protože gravitace, evoluce a relativita nejsou pouhé smyšlenky—jsou to prokázané principy fungování světa. A to je skutečně třeba odlišovat.

Samozřejmě jako skeptik uznávám, že nemohu dokázat negativ, tedy v tomto případě nemohu tvrdit, že duchovní roviny a podobné věci určitě, na sto procent neexistují. Mohu jen říci, že pokud existují, nic o nich s určitostí nevím. Ta důležitá část, kterou se tu obšírně snažím sdělit je, že VY TAKY NE. Vy o těchto sférách, pokud existují, víte přesně stejně, jako já: kulový. A to je to, proč potřebujeme důkazy.

Hezký den.

14.09.2015

To je to, co ani pochopit nemůžete, neboť je to celé postavené na víře, důvěře, intuici a osobní kontemplaci. Čisté rácio nebo důkazy materiálního původu, tak potřebné pro Váš život, zde naleznete ztěží... Prachy... O tom je také mnoho knih, jenže nelze předat osobní prožitek. Pokud má člověk upřímný zájem, k něčemu dospěje... například Drunvalo Melchizedek onoho Thovta viděl a hovořil s ním. Pomáhal mu na knize PRASTARÉ TAJEMSTVÍ KVĚTU ŽIVOTA. ZDE DŮKAZY JSOU, PŘEDEVŠÍM V POSVÁTNÉ GEOMETRII, COŽ SVÝM ZPŮSOBEM VĚDA JE S DŮKAZY. Chce to ryzí srdce zbavené předsudků, starých nefunkčních dogmat. Pouze mozkem vidíte a vnímáte omezeně, rovněž vnímat pouze srdcem bez rozumu je také zcestné... Harmonie všeho je nezbytná, k tomu lze dospět v duchovní literatuře a především praktikováním.... Hlavně praxí. Pochybnosti jsou ideální pro filosofa... Jde o to, že soušasná věda není schopna přijmout jiné pravdy, bez hmotných důkazů. Jenže důkazy jsou, jsou jimi sami lidé, jež žijí v souladu se zdrojem vší energie... Jde o živoucí důkazy. Mým záměrem není přesvědčovat skeptiky a bytosti, kteří nejsou schopni přijmout i jiné stanovisko. To je ztráta energie, mrhání časem. Každý, kdož chce, si na to musí přijít sám.

Omlouvám se, přehozeno:

To hlavní, čemu Antis nerozumí, je proč by měl paní Simoné věřit jediné slovo. Každé jedno slovo v této knize stojí a padá s tím, jestli věřím autorce, že skutečně přijímá zprávy od vyšší bytosti. A k tomu nemám racionální důvod. Jediné, co mám, je ta fotka, kde autorka vypadá jako milá paní. To je to, co je s ezoterikou fundamentálně špatně - spoléhá na dobré slovo a důvěru. Musí, protože nic jiného (rozuměj důkazy) nemá. Jsou to krásné myšlenky, ale když jde o prachy, všichni víme, že tak jednoduché to na světě není. Thovta nikdy nikdo neviděl ani jinak neregistroval, ale všichni víme, že na světě existují lidé pobláznění a/nebo nepoctiví.

Projednou prosím buďte tak laskavá a odpovězte na moji otázku: proč věříte, že to, co se píše v této knize je pravda? To je to, co nechápu. Nerozumím tomu, jaký proces používáte k třídění informací. Byl bych rád, kdybyste mi to osvětlila.

Děkuji, Antis.

P.S.: Podobných knih jsem prohlížel desítky, ujišťuji vás. Vždycky jdu po úvodech, případně jiných částech kde se autor/ka pokouší vysvětlit, o co běží. Pokud nepředkládá důkazy, nebo projevuje blatantně chybné myšlenkové postupy, nemá cenu číst dál. Dělám to právě proto, abych nebyl pokrytcem, který nadává na něco, co nezná. Nadávám PRÁVĚ PROTO, že jsem četl a v průběhu narážel na stále tytéž elementární omyly.

11.09.2015

Antis šíří negaci, sám nic podobného nečetl. Že obsahu knihy nerozumí, neznamená dávat něčemu hodnocení odpad....
Tady už nejde o dětinské hrátky, ačkoliv řekne děcko "hnus" na plná ústa...

LÁSKA JE NĚCO, ČEHOŽ SE VÁM NEDOSTÁVÁ...
MILUJTE SEBE A POCHOPÍTE OSTATNÍ (do závorek si dodejte vaše preferované myšlenky negace)


ano, a těším se na Antisův milý a vřelý komentář pln logismů a jiných ismů... ani antická filosofie vám v hledání epistéme nepomůže....
JMÉNO NIKOLA TESLA JSTE SLYŠEL NĚKDY? TVRDÍ, ŽE VESMÍR LZE POZNAT NA ZÁKLADĚ FREKVENCE A VIBRACE....


Shoda okolností, kterým vy říkáte náhoda, je v podstatě dokonalá synchronicita... však vy na to jednou přijdete, buď v tomto životě, nebo až zemřete (tahle věta Vám dá při pochopení zabrat, takže očekávám vaše sarkastické narážky :P)
STRACH JE NĚCO, CO JE Z VÁS CÍTIT... Strach má tendenci věci obávané zesměšňovat...3
MILÝ OTISI, ČTI KNIHY, PAK KOMeNTUJ

Thovt v Řecku znám jako Hermes Trismegistos, jste opomenul dodat... Možná po 9 letech dějin umění na něco také přijdete... Pokud Vám to Váš titul dovolí, opravdu by mne zajímalo, čím se živíte? Komentáři nikoliv


S LÁSKOU K TVÉ NEVĚDOMOSTI
MONDIE


a ještě něco drahá otisi... my všichni vesmírní lidé Tě MILUJEME!!!!! ;)
(směj se... 1....2...3.... TEĎ!)

PS. odpoví nám tvé ego či tvá duše na zprávy, co jsme posílali? Víte, my z Plejád? :P Ideálně formou vyťukaných písmenek v pc s odesláním... Díky osobo

09.09.2015

Sorry, někteří ezoterici jak říkáte, pokud potřebujete slovíčkařit a dohadovat se, mají tituly z oblastí medicíny, psychologie atp...
Zamyslete se prosím hloubš, jste stále u POVRCHU

Materie je jedna rovina, nic na tom není špatné, ani ideální, zůstáváte-li pouze u materie... U jedné roviny z mnoha...
Co duchovno, potažmo SPIRITUALITA? JAK NA NÍ NAHLÍŽÍTE? Je to materie? Zastáváte staré dogma, že na no si nesáhnete, to neexistuje? Nikdo Vám to nemůže vysvětlit, chce to vaši práci na sobě samém...

Mimochodem, až si od těchto autorů něco- ideálně knihu :) přečtete a pochopíte, pak můžeme diskutovat na úrovni. Do té doby se jen vzteká vaše ego, co potřebuje být slyšeno

Pardon, ale já nemám potřebu se schovávat do osobní diskuze, neboť věřím, že moje pozice je silná =)

Docela jsem se pobavil - vy že nefušujete do ezoteriky? Kolonka "Žánr" tady nad námi s vámi nesouhlasí... A jestli mezi vaše oblíbené autory patří Simoné, Hay a Chopra, jak uvádíte, tak je mi líto, ale jste v ezoterice až po uši. Uznávám, že Deepak Chopra se obstojně maskuje za vědce, ale když se na jeho tvrzení podíváte pořádně, je to jen hromada žargonu bez významu a pseudonáboženských výmyslů.

A mimochodem, nedočkal jsem se odpovědi na své otázky. Já chci, aby mi někdo už konečně vysvětlil, co že je to na tom materialismu špatně. Víte, ono je to zajímavé - já už jsem hodně takových diskuzí viděl a pár jsem jich i vedl (hlavně tedy mezi věřícími a ateisty, ale i ezoterika se tu a tam mihne). Je to takový můj koníček. Studuju argumenty a tak. A v každé té diskuzi to slovo zákonitě jednou padne: materialismus. "Vy věříte, že existuje jen to, co se dá poznat smysly nebo změřit přístroji." Ale ještě jsem neviděl ani neslyšel nikoho, kdo by tuto pozici dokázal úspěšně napadnout.

Moje otázka pro vás tedy je: "Co je na materialismu špatně a jak to víte?"

Děkuji a přeju hezký den

P.S.: Mimochodem, nejsem žena =)

03.09.2015

Antis, nevím, kde jste přišla či slyšela můj názor s takovou samolibostí? Je vidno, že každý má dost práce sám se sebou včetně vás. A pardon, do ezoteriky já nefušuji :P Ne vše můžete prohlédnout pouhým rozumem, pokud máte se mnou nějaký problém, napište mi do zpráv a můžeme to probrat, ovšem bez urážek. NEMÁM ZAPOTŘEBÍ SE NAD NĚKOHO POVYŠOVAT, každý jednotlivec můj komentář chápe ze svého úhlu pohledu a je jen na dotyčném pozorovateli, jak omezený, či rozšířený ten pohled je.
Bohudík se nestydím, ba dokonce ani za váš názor. Nač taková represe? K čemu je Vám to dobré, když svůj názor máte a nikdo Vám jej nevymluví? Prosím Vás.... Máte své důkazy a Vám to zřejmě stačí. To slovo materialista se dotklo Vaší podstaty a zjevně Vás urazilo, omlouvám se tedy...
Nezlob te se, opravdu nerozumím jen Vám... Znáte jen jeden úhel pohledu. Zavání to celé trollismem, na to jistě najdete také pádný argument ve filosofických spisech...? :) Nezaspala jste někde v předminulém století? Pohled na pravdu je různorodý, avšak to celé je součástí JEDNÉ velké pravdy... zahrnující všechny pravdy proměnné všech bytostí...

Z Vás je také cítit notná dávka čehosi nepěkného, nebo nevědomého...? Zřejmě Vám dostatečně nerozumím, neb mi uniká co tím "chce básník říci" ??? Doufám, že ne ty lidské vlastnosti jako závist. Lidi mám ráda, bez rozdílu... Tedy i Vás, každý je na své cestě tak daleko, jak potřebuje a síly mu stačí.

Napište mi raději zprávu, nehodlám se tu přít s Vaším ublíženým egem...
Chápu, že mi nerozumíte... Ani já zcela Vám, proč potřebujete tak přísný racionální pohled...?


Děkuji, krásný den plný fantazie :) (Ostatně, ta ve společnosti také značně chybí)
Podivte, kam nás dostal ROZUM??? Logické války plné důkazů a manipulací.
Raději vyjděte z té školy, než bude Váš mozek zcela vygumován, přeprogramován a vzdálíte se od své duše...

A abyste viděla, že neplkám jen tak do zduchu, rozeberu váš příspěvek podrobněji:

Pohrdavě zmiňujete "materialisticky smýšlejícího jedince". Mám pro vás otázku: co to je " nadpřirozeno"? Myslím to vážně. To, co podle vás leží mimo materiální svět, co to je? A jak to víte?

Uvádíte další autory, kteří podporují světonázor této knihy. Za prvé, vsadím se o cokoli, že při podrobné analýze mezi jejich názory najdete neslučitelné rozpory. Za druhé, naprosto ignorujete autory a vědce, kteří tyto názory kritizují (vážně si přeju, aby měli lidé trochu víc respektu k poznámce "porušuje známé fyzikální zákony"). Za třetí, je úplně jedno, kolik lidí s něčím souhlasí. To nemá nejmenší vliv na to, co je pravda.

Cituji: „Což vnímám jako dostatečný důkaz pro to, že se nejedná o pouhou pohádku.“ Tato vaše věta a závěr, ve které vzýváte ke skepticismu a kritickému myšlení...měla byste se stydět. Stydět za to, že naprosto nechápete, o čem mluvíte. Víte, co je to epistemologie? Je to filozofická nauka o tom, jak určit, co je pravda. Zahrnuje pojem "důkaz" a rozebírá, co je a není "dobrý důkaz". Jestliže jste přesvědčena, že kniha Thovt - Projekt lidstvo obsahuje důkazy pro to, co tvrdí, pak je mi líto, ale měla byste se vrátit na zem a velmi pravděpodobně i do školy.