Cesta k nesvobodě diskuze

20.02.2023

No, já vám nevím. Podle mě jsou cestou k nesvobodě i místní moderátoři. Napsal jsem svůj příspěvek ke knize, byl smazán. Napsal jsem úplně nový, byl smazán. Napsal jsem třetí, je též nepřípustný. Byl to můj názor na knihu a téma v ní obsažené. Žádnou stranu v něm nepropaguji. Naopak. A dokonce jsem byl slušný. Že jsou moderátoři mr*ky zneužívající svou autoritu píšu až teď. Tak o co jde? Kritizovat Rusko se smí, ale kritizovat USSA ne?

20.02.2023

Dobře, napíšu to klidně potřetí. Rusové jsou sice zlo, ale! Američané jsou stejní, né-li horší. Očividně to nikdo z vás, vzhledem k masážím americké propagandy nedokáže rozdýchat. Jste asi naočkovaní proti cowidu, lol. Neschopni přiznat, že očkování, které nezabrání, aby jste nemoc dostali a šířili vážně nefunguje, naopak. Shodou okolností jsem pracoval v nemocnici a všichni, co tam leží s "těžkým průběhem" jsou očkovaní. Přiznat si to je pro vás stejně nemožné, jako přiznat fakt, že je úplně jedno, jestli jste zmanipulováni ruskou, nebo americkou propagandou. Mávači ukrajinskou vlaječkou jsou pro svobodu stejně nebezpeční, jako ti, co slyší na "protiválečný" proruský populismus SPD a Bureše. Ale je to v módě, mrk mrk, šťouch šťouch. Nebudu to rozebírat do podrobností, stejně mě někdo nahlásí a smaže. Tolik k úžasným a uvědomělým "bojovníkům" za "svobodu". P.s. Jeden z mála smysluplných komentářů zde je ten od JP. Smekám. A budu to sem kopírovat klidně dvacetkrát denně, nedáte-li mi jinou možnost. Ne va dí

20.02.2023

Dobře, napíšu to klidně potřetí. Rusové jsou sice zlo, ale! Američané jsou stejní, né-li horší. Očividně to nikdo z vás, vzhledem k masážím americké propagandy nedokáže rozdýchat. Jste asi naočkovaní proti cowidu, lol. Neschopni přiznat, že očkování, které nezabrání, aby jste nemoc dostali a šířili vážně nefunguje, naopak. Shodou okolností jsem pracoval v nemocnici a všichni, co tam leží s "těžkým průběhem" jsou očkovaní. Přiznat si to je pro vás stejně nemožné, jako přiznat fakt, že je úplně jedno, jestli jste zmanipulováni ruskou, nebo americkou propagandou. Mávači ukrajinskou vlaječkou jsou pro svobodu stejně nebezpeční, jako ti, co slyší na "protiválečný" proruský populismus SPD a Bureše. Ale je to v módě, mrk mrk, šťouch šťouch. Nebudu to rozebírat do podrobností, stejně mě někdo nahlásí a smaže. Tolik k úžasným a uvědomělým "bojovníkům" za "svobodu". P.s. Jeden z mála smysluplných komentářů zde je ten od JP. Smekám. A budu to sem kopírovat klidně dvacetkrát denně, nedáte-li mi jinou možnost. Ne va dí

19.02.2023

Dobře, napíšu to klidně potřetí. Rusové jsou sice zlo, ale! Američané jsou stejní, né-li horší. Očividně to nikdo z vás, vzhledem k masážím americké propagandy nedokáže rozdýchat. Jste asi naočkovaní proti cowidu, lol. Neschopni přiznat, že očkování, které nezabrání, aby jste nemoc dostali a šířili vážně nefunguje, naopak. Shodou okolností jsem pracoval v nemocnici a všichni, co tam leží s "těžkým průběhem" jsou očkovaní. Přiznat si to je pro vás stejně nemožné, jako přiznat fakt, že je úplně jedno, jestli jste zmanipulováni ruskou, nebo americkou propagandou. Mávači ukrajinskou vlaječkou jsou pro svobodu stejně nebezpeční, jako ti, co slyší na "protiválečný" proruský populismus SPD a Bureše. Ale je to v módě, mrk mrk, šťouch šťouch. Nebudu to rozebírat do podrobností, stejně mě někdo nahlásí a smaže. Tolik k úžasným a uvědomělým "bojovníkům" za "svobodu". P.s. Jeden z mála smysluplných komentářů zde je ten od JP. Smekám. A budu to sem kopírovat klidně dvacetkrát denně, nedáte-li mi jinou možnost. Ne va dí

25.03.2021

Bubka : Dovolím si přidat pár nesouvislých myšlenek, které mě napadly při čtení debaty. Začnu tím, že Američany nepovažuju za svaté a taky bych jim ledacos vyčetla, Supervelmoci mívají zrátka ve zvyku hájit své zájmy všude na světě a ne vždy jen způsobem, který se mi líbí. Ovšem nechápu, proč by měla být od amerického historika drzost napsat takovouhle knížku. Vaši milovaní Rusové mají totiž taky hodně másla na hlavě a nechovají se o nic líp. A když si vezmu, co prováděli ( a někdy ještě provádějí) svým občanům, vycházejí mi z toho ještě hůř. No, snad se nebudeme hádat jako dětí na pískovišti, co ošklivého udělali Američané a co Rusové. V době studené války byli v některých konfliktech často USA a SSSR nepřímo nebo přímo zapojeni , na opačných stranách. A třeba v devadesátých letech dokázali někdy i spolupracovat. O to ale nejde, jde o budoucnost.

Proč tedy nejsem tak nadšená z Rusů? Co je pro mě důležité? Západ je opravdu svobodnější a lidská práva jsou dodržována mnohem víc. O tom jsem hluboce přesvědčena (jak by řekl jeden politik) . A čistě pragmaticky, Rusko je nebezpečně blízko a mělo nás ve své svéře vlivu. Takže opatrnost je na místě.

Vyrůstala jsem a mládí prožila v minulém režimu, možná právě proto si vážím toho, že většinu dospělosti prožívám v dost nedokonalé, ale přece jen liberální demokracii. Neříkám, že je to ráj na zemi a vím, že se některým lidem žije těžko, ale copak v minulém režimu takoví lidé taky nebyli? Nebo v tom skvělém Rusku není chudoba?

Jsem si vědoma toho, že svoboda je křehká a můžeme o ní přijít, hrozeb je hodně. A zdaleka nejen ze strany Ruska nebo jiných nepřátel. Můžeme se o ni připravit sami tím, koho volíme a co si necháme od politiků líbit.

Už jen to, že člověk může svobodně vyjadřovat svoje názory a má mnohem svobodnější přístup k informacím považuju za něco skvělého. A není to samozřejmost.

Když hovoříte o regresu v historii, zřejmě předpokládáte, že se časem bude budovat ten vysněný komunismus, ne ten s gulagy (z toho vás nepodezírám), ale ten utopický, každému podle potřeb, každý podle schopností. Když jsem jako náctiletá s rodinou o téhle myšlence debatovala, moje matka, žena bez velkého formálního vzdělání, ale sečtělá a přemýšlivá mí říkala: „Holka, to by nemohlo fungovat, to by museli být jiný lidi." A měla pravdu.

Co se knihy Cesta k nesvobodě týče, jsem v půlce, takže zatím nehodnotím. Rozhodně je to ale zajímavé čtení.

já jsem přesvědčena, že ani vám a vám podobným se zničit budoucnost mých dětí nepodaří a nikomu jinému, regres v historii nikdy netrval dlouho.

pozdravujte Rusko a Čínu, až tam zase pojedete sbírat poznatky o tom, jak se tam žije. :D,abyste jimi obohatil ostatní

04.07.2019

bubka : Jsem po lobotomii, fakt si už nic nepamatuji. :-)
Užívejte si své intelektuální převahy a mějte se hezky. A věřte, já se vám nesměji, ba vás ani nepovažuji za hlupáka. Je to sice divné, ale je to tak. I když bych diagnózu měl, jen si ji nechám pro sebe. A budu doufat, že vy a vám podobní nezničí život a budoucnost (nejen) mých dětí.

Jackjelly - vy jste nabyl dojmu, že s vámi cokoliv řešit hodlám... alt to mne mrzí, já se vám jen směju, nic jiného tváří v tvář někomu po lobotomii ani nelze.

copak prodej orgánů... kdopak je asi kupuje.. Jemenci, Súdánci, chudí celého světa.... a kupují raději ty čínské po popravených nebo srbské po kosovskými Albánci zavražděných....

autoritářský režim se pozná podle sdělení v ČT... jsou třeba prezidenti, kterí bez ohledu na povinnost obsarat si souhlas parlametntu své země, se vrhají do válek... a jejich veřejnost může svobodně brblat, stejně to nikoho nezajímá.
hezky jste rozebral problém Jugoslávie... oni to Rusové a Čínani, jako už je, lotry, známe, německými ústy podporovali rozpad Jugolsávie, uznali Chorvatsko a jiné a navzdory slibům a dohodám, ukradli Kosovo.

samozřejmě by bylo nejlepší, kdyby každá země, každé území dostalo amerického místodržícího i veřejně, nejen skrytě, Rusko by bylo vydáno všanc a ´Čína zavlečena do občanské války, to by byl svět teprve v pořádku.

samozřejmě, že se lidem žilo lépe a svobodněji v kapitalismu, třeba takový stát Bangladéš, plně kapitalistický, celá subsaharská Afrika, jižní Amerika s oblíbenými CIA dobře cvičenými eskadrami smrti, to bylo něco prima...

ještě že konečně někdo jiný než my sami začíná rozhodovat, které informace jsou svobodné a tedy pro nás vhodné, a které jsou jen fake news, pryč od nich, už to bylo zapotřebí,

jen se zeptám, kdy jste se vrátil z Ruska a Číny, že jste tak úžasně informován?

04.07.2019

Tak řešit s vámi všechna zla světa fakt nehodlám. Nikdy nikdo netvrdil, že jsou demokratické země svaté. Z mého pohledu byla diskuze o tom, že demokracie je pro život občanů lepší než diktatury a nebo autoritářské režimy. Snyder poukazuje primárně na to, kam se posouvá a z jakých ideologických zdrojů čerpá nejen Putin, ale i extrémní nacionalisté a různé xenofobní partičky v západním světě. Že se vám to nelíbí je pochopitelné.
Geopolitiku tady fakt nechci řešit, mocenské zájmy velmocí jsou vždy problém. Ale pokud nevidíte rozdílu mezi totalitou a demokracií, nebo jsou vám autoritářské režimy a diktatury bližší, pak je jakákoliv další debata asi zbytečná.
Apropo ono bombardování Srbska - já byl taky proti, zastával jsem názor, že by bylo nejlepší poslat tam regulérní armádu a oddělit ty magory od sebe. Jenže to by tu nesmělo být Rusko a Čína. Jak v sobě našli bývalí komunističtí pohlaváři po rozpadu Jugoslávie náhle lásku k národu, tak vytáhli z (ne tak dávné) historie ony balkánské národnostní běsy. A začal jejich bezohledný boj o vlastní moc a zatáhli do toho své nešťastné národy.
Ale samozřejmě,mohli za to ti zlí kapitalisti z volstrétu.
Fakt si nedělám iluze o světě, a už vůbec ne o morálních pohnutkách některých válek. I když naprostá většina z těch, které probíhaly po WWII souvisela s bipolárním dělením světa. A když si vyhodnotím, ve které části toho světa se žilo lidem lépe a svobodněji, za mě je odpověď celkem jasná.
Jediné, co drží zmetky aspoň trochu na uzdě je dodržování práva a mezinárodních dohod. A na obou stranách dochází samozřejmě k pokusům o jejich obcházení a porušování.
Rozdíl je ale mezi tím, že zatímco v demokraciích může veřejnost vyvolat protitlak, má svobodný přístup k informacím a je resistentnější vůči manipulaci, v diktaturách buďto jiné než oficiální informace nemáte a v případě, že ano a pokusíte se je šířit, skončíte v lepší variantě sociálně zlikvidován, v tom horším ve vězení a nebo na popravišti. Případně, jako v Číně, co nedobrovolný dárce orgánů.

no ale co si počnu, když podle v aší rady nemám zabíjet? Dosud jsem zabíjela denně a nyní změna....to bude opravdu těžké..
nikdo nezabíjí? takže ti Jemenci vraždění naší spřátelenou Saudskou Arábií a americkými zbraněmi se nechávají zabíjet rádi... taky Palestinci, Iráčané a mnoho dalších.. prostě si v tom libují a Assangemu nehrozí trest smrti, není mučen v Británii, Turecko,, náš partner v NATO nezavřel tisíce potencionálních odpůrců... Srbsko nikdo nebombardoval a lidi tam nezabíjel....

jo, konečně dobro zvítězilo, láska je mezi námi, a kdo si myslí něco jiného, dostane pořádně za uši. vymažou ho z netu, možná, pokud snad si dovolí ukázat, co se opravdu ve světě děje, můžou ho i zavřít a pokud pronese veřejně svůj názor na to, co je zakázáno komentovat odlišně od maistreamu )migrace. ukázky politického násilí vě světě), bude potrestán. Quantanámo je rehabilitační ústav a odebírání dětí mexickým migrantům je krok správným směrem... díky za vysvětlení a volám hurá

Kosovo je ukázka skvělé NATO obrany demokracie, eskadry smrti v jižní Americe už s quaidoem zadoufaly.....

lidi, kteří obdivují masové vrahy, touží po likvidaci svobod a lidských práv a jsou hrdí na krvavou minulost svých rodičů a svou vlastní. Rádi by sloužili režimu, který vraždí a vězní opoziční politiky, nepohodlné novináře a kvalita života jejich vlastních občanů jim je zcela lhostejná - můžete mi dát příklady podobných osob, Myslím u nás, ze západu a ze zámoří jich znám dost.,

03.07.2019

"
jo a jsem hrdá na své předky, po celou známou rodinnou historii vždy stojící na straně těch chudých a ožebračovaných. hrůza, co. a dokonce se odvažuji z plna hrdla smát nejen vašim žvástům. hloupost kvete za každého režimu..."

A brání vám někdo? Buďte hrdá, na co chcete. Jen při tom nezabíjejte ty, co tu hrdost s vámi nesdílí. Klidně obdivujte Grebeníčka a jeho hrdou rodinu, dnes za to nikdo nezničí ani vaše děti a, budete se divit, ani vnoučata. A když najdete v sobě trochu sebereflexe, zkuste si přečíst třeba Zábranův "Celý život". I když, asi by to bylo zbytečné.

Jackjelly, co byste chtěl od ruské špionky, přítelkyně starých pořádků, která ne a ne být bez sebe z rozvážení americké demokracie po světě a dokonce má radost z tohol, že konečně to usa dobrotisko dostává vodítko.

jo a jsem hrdá na své předky, po celou známou rodinnou historii vždy stojící na straně těch chudých a ožebračovaných. hrůza, co. a dokonce se odvažuji z plna hrdla smát nejen vašim žvástům. hloupost kvete za každého režimu...

02.07.2019

"že cenzura panuje na DK nyní i na netu jako takovém je snad jasné."
A mohl bych ji vidět?
A terazky mi povedztě, Bubka, čo vy si predstavujetě pod takým slovom cenzura?

Zbytek nemá smysl komentovat vůbec, vysokoškolského pedagoga a echtbolševika Grebeníčka ponechám stranou, Julian Assange za mlčení demokracie - ano, jsou na něj rozdílné pohledy, já sám nemám až tak jasno, jestli je hrdina či užitečný idiot Putinova Ruska. Nejspíše bude něco mezi tím.
Víte, ono demokracie není dokonalá, ani z principu býti nemůže, protože ji tvoří lidé a její kvalita záleží na lidech.
Co ale vím jistě je to, že tady nechci u moci lidi, kteří obdivují masové vrahy, touží po likvidaci svobod a lidských práv a jsou hrdí na krvavou minulost svých rodičů a svou vlastní. Rádi by sloužili režimu, který vraždí a vězní opoziční politiky, nepohodlné novináře a kvalita života jejich vlastních občanů jim je zcela lhostejná. Přeberte si to jak chcete.

Jackjelly - věříte, že tu samou otázku si kladu já, když čtu příspěvky našich rusofobů, liberálů, antizemanovců a antikomunistů, amerikanofilů, antiputinovců..... -kde berou to fanatické přesvědčení o své pravdě, kterou realita nepotvrzuje?

Knih, které se věnují moderní, ale i starší historii bez ideologického zabarvení je jako šafránu a to nejen v otázce evropy, ale i třeba izraele, afriky, arabských zemí, kolonialismu. Samozřejmě jistá stranickost je přítomna vždy, jinak voní seno koním a jinak zamilovaným to se nedá svítit, ale co předvádí současné česká i překladová literatura známých demokratů,. to už je přece jen trochu moc.
ohledně přístupu občanů k různým informacím, to se snaží demokracie poněkud více omezit... protože něco jiného je číst zdroje stejného smýšlení a něco jiného číst to, co mne rozhodí, třeba takový julian assange za zdroje, které statečně poskytl světové veřejnosti za spolupráce evropských i amerických zemí a za mlčení naší laskavé demokracie asi už z basy nevyleze. přes to je to hrdina a ukazuja jako zločince jiné než Grebeníčka - mohu se zeptat, jakého zločinu se dopustil tento vysokoškolský pedagog?
že cenzura panuje na DK nyní i na netu jako takovém je snad jasné.

02.07.2019

Jak tady tak sleduji tu diskuzi s milovníkem naší komunistické minulosti, tak si tak říkám, kde ti lidé berou ono své fanatické přesvědčení, že všichni lžou a jen oni mají tu svou pravdu. Vyčítat Snyderovi, že se věnuje v knize tomu, čemu se věnuje dlouhodobě mi přijde poněkud absurdní.
Knih, které se věnují obecně moderní historii značně objektivně a bez přehnaného ideologického zabarvení není málo. Tyto jsou komunistům a fašistům (kteří se čertí nad tím, když je takto někdo označí, když někdo poukáže na to, jak čile spolupracují v současnosti a spolupracovali v minulosti) ale ještě více nepříjemné.
Demokracie nemá problém přiznat si své temné části historie, na rozdíl od oněch totalitních ideologií nepotřebuje až tak hystericky vytvářet obraz dokonalosti. Proto v totalitách končili spisovatelé, historici a intelektuálové ve vězeních a knihy na hranicích a nebo ve stoupách, zatímco v demokratickém světě můžou vydávat svá "díla" zločinci typu Grebeníčka a nebo lháři a populisté typu Klause nebo Okamury. A přesto budeme pořád poslouchat výkřiky těchto dárečků, v jaké nesvobodě to žijí.
Ano, propaganda funguje všude, i v demokratických společnostech. Ale na rozdíl od těch totalitních a nebo autoritářských mají občané přístup k názorům všeho druhu.

konečně rozumím tomu, kdo je váš vzor, nevím už jak se jmenuje, ale je to uživatel s paranoidní představou světa plného ruských špionů a trollů. no, nezávidím.

bubka, jak kdo tu reaguje nebo nereaguje, si myslím již každý udělal svou představu. U mne to je o něco snadnější, neb jsem si žádný komentář nevymazala. To, že napíšete, že ten druhý někoho napadá, zastrašuje, ještě neznamená, že to tak je. Vzpomínám si na jeden komentář v diskuzi pod jedním, čistě analytickým článkem na jedněch stránkách. Evidentně diskutující s autorkou článku nesouhlasil, nicméně ta jeho reakce byla jen přes půlku obrazovky plná vulgarit, které snad ani ten pověstný dlaždič nezná, aby ji zakončil s tím, že autorku označil za sprostou a vulgární. Ve stejném světle vidím i tu vaši reakci, a není to poprvé.

jsem ráda, že tady je vše při starém,, ačkoliv svět je dál, Rusko je zlo, dosadilo Trumpa( vyšetřování se tomu vysmálo -.já a se mnou mnoho dalších jsme se tomu vysmáli hned), USA je senzační dobrotivý stát a že občas má nějké ty mučírničky, zabíjí tisíce, embarguje léky, takže mřou i malé děti, to jsou jen potíže růstu. zatímco Rusko je nutno odsoudit , považtě násilím, NÁSILÍM, zastavili DAEŠ, proti kterému USA koalice bojovla dobrotivě, dodala mu zbraně, peníze... a on se rozrůstal, třeba by to bylo k něčemu dobré, myslíte?


nemá smysl diskutovat s lidmi po výplachu mozků a jen si gratuluju, že můj syn ví, kdo osvobodil republiku, ví, komu vděčí celá Evropa za životy, jako kamarád holčičky z Doněcka, která žije dnes zde, ví, jak to tam vypadá a kde je pravda a spravedlnost. Jako spolužák dvou vietnamských dětí má taky poměrně přesnou představu o americké dobrotě.

Já si tendenčních historiků nevážím,pokud své příběhy vydávají za vědu a objektvitu, snad by udělali lépe, kyby psali beletrii, nějakou tu dystopii.
¨¨
sieno, asi pomaleji chápete, nechci, abyste na mne reagovala, protože jste pro mne ukázka člověka , který nedokáže mluvit pravdu, nedokáže argumentovat jinak než ad hominem a vyznačuje se, jako každý maloměšťák jistou dávnou poťouchlosti a příchylnosti k těm, které považuje za vítěze (mnohdy ale mylně). váš dojem, že zdejší uživatelé stojí na vaší straně není tak docela přesný, jen jste je vy a vaše parta zastrašili, nic víc.

15.06.2019

Pro siena: asi jsme se nepochopili. A asi jsem to nenapsala tak, jak jsem zamýšlela. Vůbec nemám problém s tím, že pan Snyder píše pouze o Rusku. A souhlasím, že to je něco, co studuje a čemu se věnuje, čemu rozumí. A nepotřebuji, aby se stejnou mírou věnoval jiným oblastem. Stejně tak nijak nerozporuji jeho poznatky a myšlenky a nedívám se na to tak, že fakta neexistují a je to věc názoru, tou další literaturou jsem nemínila to, že se člověk dozví, že něco bylo úplně jinak, ale že si rozšíří obzory o další souvislosti, aby se nemluvilo jen o Rusku. Naopak v komentáři jsem uvedla, že má vše dobře ozdrojováno, tak si to jde snadno ověřit, že má ve věcech, které tvrdí pravdu. Pana Snydera si vážím a bez jeho širokého rozhledu a čtivosti knih bych asi těžko hledala nějaký zdroj, který by umožnil porozumění některým současným událostem . Ale například když hovoří o zdravotnictví v Americe a o tom, že Trumpa vlastně volili lidé, kvůli závislosti na opiu, tak by mohl o zdravotním systému uvést další širší souvislosti, zmínit třeba kroky Obamy a jak je vnímala veřejnost. Dále sice v knize tvrdě odsuzuje obsazování Ukrajiny Ruskem, ale když se zmiňuje o Obamovi, píše, "Obamova reakce na ruskou invazi byla sice krajně obezřetná, nicméně v roce 2016 alespoň uznal, že pokud se Rusko vměšuje do amerických voleb, je to problém, který se týká celé země." Zde byl podle mě k Obamovi celkem schovívavý. Jedna věc je, že Rusko ovlivňovalo volby a nastrčilo Trumpa a druhá věc je, že jim to prošlo. Jedna věc jsou občané, kteří jsou snadno manipulovatelní, protože mají málo informací, věc druhá je, že to prošlo přes americké instituce, jak je to možné? Tady by to za to stálo trochu se do té Ameriky ponořit, ať si člověk udělá širší obraz. Dále uvádí dlouhý příběh o tom, jak Rusko překroutilo příběh německé dívky znásilněné muslimy. Ano, hoaxů putuje v tomto ohledu hodně, nedivím se, že z Ruska, ale to nic nemění na tom, že jsou páchány teroristické útoky a další zločiny a ty by tam bylo dobré alespoň okrajově zmínit. atd. atd. Opravdu mi tam často chybí širší souvislosti a mám pak potřebu doplnit si to dalšími zdroji. Z knihy mám pocit, že za vše špatné v Evropě a Americe může Rusko. Ano, Rusko páchá zlo a mám z toho strach, ale za spoustu věcí si i můžeme sami. Například EU nerozkládá jen ruská protiunijní kampaň, ale i to, jak EU nefunguje dobře. Řeší, jak Rusko vpadlo na Ukrajinu, ale už třeba neřeší, že jí nikdo nepomohl. Atd. atd. Neumím to vyjádřit, jak to myslím, jen mi nepřijde kniha 100% objektivní, chybí mi některé souvislosti.

bubka, domnívám se, že pro ty, kteří vaše příspěvky tu čtou již delší čas, není reakce nijak překvapivá. Ale děkuji za ně, za oba...tak nějak jste názorně potvrdila, co jsem napsala, že bych to lépe ani neuměla.

sieno, nemusela jste se vypodobnit tak ostře jako se vám to povedlo - jako patřící k těm,kteří se jinak otevřeně hlásí k ideologiím, které již z jejich podstaty nejsou nijak objektivní, natož svobodné, které taxativně vyjmenovávají, proti nim bojují, své nepřátele, považuji jen za jejich snahu o relativizování všeho a všech.

myslím, že to z vašich příspěvků obecně čiší, ale je to vaše právo.

ocením, když se nadále nebudete pokoušet otírat se o mně, připadám si pak tak nějak ušpiněně. díky.liberární demokratko.

Kattie, já bych nepoužívala slova jako jednostranně zaměřený, manipulativní apod. Pan profesor Snyder píše o tom, co je předmětem jeho, dovolím si použít, celoživotním zájmem, předmětem jeho vědecké práce, jako historika. Tím je historie Evropy, především té střední a východní. Proto je, dle mého, velmi zavádějící, psát o jeho nějaké zaujatosti. O potřebě vyvažovat tyto texty poukazováním, že např. "v Americe mlátí černochy".
Správně píšete, že se nelze řídit jen jednou knihou. Já toto hlasité volání po "objektivitě", zvláště od lidí, kteří se jinak otevřeně hlásí k ideologiím, které již z jejich podstaty nejsou nijak objektivní, natož svobodné, které taxativně vyjmenovávají, proti nim bojují, své nepřátele, považuji jen za jejich snahu o relativizování všeho a všech. Relativizování, které vede jen k tomu, že si nakonec řekneme, že je vlastně úplně jedno, jaké uspořádání země tu vlastně je. Kdy žádná fakta neexistují, že jsou jen názory. A kam toto myšlení může vést, kdo z tohoto potom těží, toho jsme byli svědky právě ve 20. století. O tom píše, před tím varuje, právě pan profesor.
Já samozřejmě rozumím, není to nic překvapivého, komentářům a příspěvkům paní uživatelky bubka. Ale zdá se mi nevhodné jim argumentovat naznačováním, že podobně černobíle vidí svět kolem nás i pan Snyder. Proč, jsem myslím již uvedla...

kattie, díky za psychologickou vložku za radu, na to bych fakt nepřišla, jen náhodou čtu bláboly jako je tahle kniha i seriozní knihy, abych se nepoučila, ještě, že jste mi poradila.
kdo tak jednostranné vnímá Rusko? hoďte sem názory toho blouda...vsadím se, že ten osel nechce přiznat, že Rusko je strůjcem druhé světové, ničitelem světa, který ohrožuje USA, ovlivnilo USA volby, prosadilo brexit a zločinně porazilo DAEŠ , fuj, je to bezpochyby ruský troll nebo rovnou kremelský špion, jak jinak.

15.06.2019

Souhlasím s tím, že je Snyder zaměřený jednostranně. Je hodně zaujatý proti Rusku a tomu, co vyvolala Amerika se nevěnuje. Nicméně není nic jednoduššího, než si přečíst více knih a složit si obraz jako celek. Nelze se řídit jen jednou knihou. Pro Bubka: Je potřeba nevnímat nic černobíle. Vaše pojetí liberálů slepě věřících Americe je stejně jednostranné, jako něčí vnímání Ruska.

když čtu některé názory o tom, jak Rusko ohrožuje Evropu a podobnými, vzpomenu na svou babičku, která říkávala :Hloupost je taky boží dar. měla pravdu.

celkem drzost od popředního historika země, která nejen ve dvacátém,, ale i v jednadvacátím století přinesla tolik válečných hrůz a tolik neštěstí po celém světě a která,ač tvrdí, že je nositelem míru a svobody, nedává je ani vlastním občanům , natož státům, které jí nechtějí podlehnout.
Předpokládám, jak tak čtu jiné knihy, názory, že podobné bláboly inspirují stále méně a méně lidí...bohužel, stále dost těch mocných.