1. Domů
2. Autoři
3. Svatý Tomáš Akvinský
4. O autorovi

• O autorovi
• Knihy 74
• Bazar 2
• Životopis
• Citáty 17
• Diskuze

Nová kniha Svatý Tomáš Akvinský

O novém zákoně a milosti v Teologické sumě: STh I-II, q. 106–114

Tento svazek Teologické sumy (STh I-II, q. 106–114) obsahuje traktát o novém zákoně spolu s otázkami o milosti, ospravedlnění a zásluhách. Tomáš problematiku no... detail knihy

Nové komentáře u knih Svatý Tomáš Akvinský

Rozprava s řeckými teology

„Problém s touto knihou je, že Tomáš Akvinský nereaguje na církevní otce, ale nejčastěji na Epifanovy texty a sem tam něco více z Jana Zlatoústého (který má texty komplikované i v řečtině), a dokonce ani nejde o citace, protože v předmluvě se píše, že „řada citátů je nepřesných a nelze je dohledat jako reálné citáty“, a jeden hlavní problém si uvědomuje samotný Tomáš Akvinský – některá řecká slova prostě těžko překládat do latiny (protože mají i více významů a latina pak jen jeden a navíc nepřesný), takže dochází k nepřesnostem a posunům významů. Kniha má svůj význam v kontextu doby, kdy Evropa začala znovu objevovat řecké dědictví a dokonce církevní otce, ale skutečně jen některé a skutečně poněkud nepřesně a ve velmi nepřesných latinských překladech.“... celý text
— honajz

---

O pravdě, o mysli

„uzasna kniha“
— Aeon

---

O lásce

„jedina vec, ktora je negativna na tomasovi akvinskom a jeho teologickej sume je, ze knihy nemozno zohnat ani v kniznici ani v obchode a skoro ani v antikvariate. cloveka jeho myslenie vtiahne do nad-sveta plneho slobody a osvietenia ale razom clovek padne ked zisti, ze nemoze pokracovat v jeho tituloch“... celý text
— Aeon

---

---

O zákonech v Teologické sumě

„Líbí nelíbí, Occamova břitva je platným principem. Je-li něco přehnaně složité, je to nejspíše špatně. Jednoduchým postupem tak lze dojít k závěru, že dodnes přetrvávající tomismus je čímsi, co již dávno mělo skončit v zapomnění. Je to totiž filosofický přístup příliš komplikovaný a kauzální. Podivejte se, právní pozitivista si vystačí s… Parlamentem. Naturalisté k tomu potřebují Parlament a nějaké zřídlo (Boha, přírodu, rozum,…), tomisté k tomu potřebují Parlament, Boha, i (!) rozum. Od prostého „pozitivní normy“ se tak dostáváme přes „přirozené normy a pozitivní normy“ k normám „pozitivním lidským, pozitivním božským, přirozeným normám a věčným normám. A to je, promiňte mi to, stupidně překombinované. Jen to znovu dokazuje, že boha fakt nepotřebujeme, protože je to, kupodivu, právě on, kdo činí věci složitými. Dále jsem podotkl, že se jedná o záležitost příliš kauzální. Abych dovysvětlil, myslel jsem tím spíše na přílišnou úzkost teorie. Celý text až úzkostlivě vychází ze starého a nového zákona, teologů a případě z Aristotela. Teorie naprosto ztrácí platnost, nedojde-li k naplnění podmínky sině qua non – tedy nevěříte-li v konkrétního křesťanského boha. A to je, promiňte mi, Tomáši, poněkud zužující kritérium. Ve své podstatě bylo fascinující si přečíst souvislejší kousek Sumy. Člověk ze čtení odchází se dvěma pocity: 1) Akvinský musel být mimořádně zajímavý coby člověk – jeho metodologie je podivně konzistentní, repetetivní, důkladná – teze, antiteze, syntéza, komentář k ní. Vlastně poměrně zajímavá dialektická metoda, ve které sice autor v zásadě dochází k libovolně zvoleným názorům, člověk od něj ale alespoň víc co čekat a nadto… jako sory, ale takto strukturálně pojatá metodologie ve 13. století? Wow 2) Na straně druhé člověk nemůže nepozorovat smutný fakt – říkejte si co chcete, ale Evropa opravdu prošla tragickým úpadkem, temnotou, která pozřela stovky let vývoje. Ač může být Akvinský sebemetodičtější a jeho dílo sebesofistikovanější, stále nedosahuje hloubky, rafinovanosti a působivosti díla Platónova a Aristotelova. NA první dobrou by jeden skoro řekl, že to byl Akvinský, kdo předcházel Platónovi, nikoliv naopak a to s odstupem kolika, 17 století? V zásadě totiž Platón s Aristotelem (A Ciceronem) řekli co se dalo říct a Akvinský jenom přináší ne zcela logický ideový balast, který, jak výše popsáno, nemá valného užitku. Zatímco Platón i Aristoteles byli podivuhodně sekulární, Akvinský potřebuje balast boha.“... celý text
— Set123

---

O Trojici v Teologické sumě

„V závěru knihy je výborný komentář od Davida Svobody k trinitárnímu myšlení Tomáše Akvinského.“
— pald