Václav Králíček

česká, 1960

Přidat do oblíbených Koupit knihy

Populární knihy

/ všech 8 knih
Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit
Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit
Nevěry II
Nevěry II
Velký švindl: Krymská válka 1853-1855
Velký švindl: Krymská válka 1853-1855
Bůh stál při Anglii: Tažení velké Armády v roce 1588
Bůh stál při Anglii: Tažení velké Armády v roce 1588

Nové komentáře u autorových knih

Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit

„Je to pár minut, co jsem tuto knihu dočetla. Abych pravdu řekla, byla jsem doslova zahlcená jakoby nesouvisejícími informacemi (popis osobností důstojníků, historie loděnic, historie mnohých dalších lodí atd.) Každopádně mi přijde - nejsem odborník na Titanic - že v knize mi byl předložený poměrně ucelený obraz doby, samotného Titanicu i průběhu katastrofy. Předpokládám, že si nikdo nedovolí tvrdit, že ví naprosto přesně, co se na Titanicu v ten kterých čas událo, protože to nevěděli ani samotní členové posádky... Mrzelo mě, že kapitán uzavřel svou kariéru takovou tragédií, stejně tak mě mrzelo, že ačkoli (dle autora) mohl mít Titanic silnější trup a více záchranných člunů (i tak se zcela neobsadily ty, které měl), ale aby se ušetřilo, síla plátů se zmenšila a počet záchranných člunů zvýšil. Dost dobře jsem nechápala, z jakého důvodu kapitán vesměs (až na menší úpravu kurzu) vlastně nereagoval na příchozí varování ohledně masivního výskytu ledu a ledovců. Toto si ale kapitán vzal do hrobu a mně nepřísluší ho soudit.“... celý text
— jana0400

Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit

„Z téhle knihy mám trochu rozpolcený dojem. Na jedné straně je nepochybně kvalitně zpracována, na straně druhé obsahuje plejádu drobných chyb a nepřesností (nemluvě o překlepech). Plusy: je čtivá; zpracovává blíže i jinak opomíjená témata (povinnosti důstojníků, členění a povinnosti celé posádky, systém střídání hlídek, popis můstku, biografické medailony důstojníků a méně známých členů posádky; podmínky udělení důstojnických osvědčení apod.); množství dokreslujících fotografií; objektivnost v případu Californian a nabídnutí dalších možných lodí (např. teorie o Mount Temple); množství krátkých a jinak neznámých perliček; Stanley Lord a Bruce Ismay nejsou univerzální viníci katastrofy; přiblížení dobových reálií a praxe v cestách přes Atlantik, loděnicích, u lodních linek apod. Minusy: přeskakování mezi tématy (mně osobně to nevadilo, ale knihu bych doporučil spíše někomu, kdo už o Titanicu má něco přečteno, protože kniha není ani tak chronologický příběh Titanicu jako u Hubáčka, jako spíše myšlenková mapa pojmů a asociací souvisejících s Titanicem); množství překlepů; množství chyb, zavádějících informací a opomenutí (Hugh x Herbert McElroy, kapelníkem označen John Hume, zabránění srážky s New Yorkem vysvětleno jen díky Smithovu zásahu, ale úplně opomíjí remorkér Vulcan, určuje Halifax jako by ležel v USA apod.); občas mi přišlo, že překlady některých původních anglických termínů nebo zápisů výslechů vyšetřovacích komisí byly jednoduše "zvláštní" a "neortodoxní". Na chvíli se ještě zastavím u spekulativních a kontroverzních závěrů. Kapitána Smithe tu od chvíle, kdy se dozvěděl, že se loď potopí, vykreslil jako zlomeného člověka, který nebyl schopný velet a vše museli navrhovat důstojníci (Lightoller ženy a děti první, Boxhall světlice apod.). Žádné dochované zprávy přitom takto nemluví a usuzovat na to čistě jen proto, že mu to navrhli důstojníci, a proto kapitán už nebyl schopný velení, mi přijde docela nefér a krátkozraké (kde je psáno, že každý nápad a rozkaz musí pocházet od kapitána?). Smithovi také vyčítá pozdní spouštění člunů, přičemž mezi rozkazem k vyklonění a spuštění je jen 20 minut a v tu dobu kvůli unikající páře a přípravám člunů byla paluba stejně v podstatě prázdná a je známo, jak těžké bylo obsadit první čluny (což Králíček sám přiznává, nevím, tedy co touto kritikou sleduje). Dále Smithovi v podstatě klade za vinu potopení lodi, ne kvůli rychlosti, což byla běžná praxe, ale kvůli tomu, že po nárazu na ledovec a zastavení znovu rozkázal pomalu vpřed, čímž umožnil tlaku vody zhoršit poškození trupu, což vedlo k tomu, že se do lodi voda hrnula rychleji, než pumpy stíhaly odčerpávat (zpočátku hladina dokonce klesala). Králíček Smithovi vyčítá, že nepočkal na zhodnocení od konstruktéra Andrewse, ale na Smithovu obhajobu je třeba uvést, že měl dobrozdání vrchního inženýra Bella, že situace není tak zlá, pak je tedy naprosto pochopitelné, že jako kapitán nechtěl, aby zastavení lodi vyvolávalo nepříjemné otázky, které by uškodily lodní společnosti, a rozkázal znovu vpřed a poté opět stop, jakmile zjistil reálnou situaci. Dále mi vadilo označování Titanicu jako slabé lodi, jen na základě toho, že Andrews nedokázal prosadit silnější plátování, a také proto, že se rozlomila, což vzhledem k tlaku, který na loď těsně před potopením působil, lze stěží označovat jako konstrukční chybu. Jako konstruktér v první řadě stavíte loď, která se bude bezpečně plavit, aby k žádné nehodě nedošlo a když už dojde, aby co nejvíce zafungovaly bezpečnostní systémy (k čemuž sloužilo dvojité dno, vodotěsné komory, pumpy atd.), ale asi nebudete uvažovat, jaký tlak bude působit na loď, kdy je jasné, že se potopí (nemluvě o tom, že může nastat nekonečné množství možností poškození a jeho příčin, a tím tedy i rychlostí a způsobů potápění, úhlů náklonu atd. a není možné postavit loď, která bude připravena na všechny varianty, tím zvlášť, že ve své době byla třída Olympic opravdu obří a nikdo neměl zkušenosti s loděmi takových parametrů, takže tím hůř se dalo cokoliv plánovat.) Navíc Harland & Wolff Titanic stále pokládají za své vrcholné dílo. Kdyby to byla tak slabá loď, byl by to stále jejich názor? Dále jsem u Králíčka poprvé četl, že není pravda, že David Blair si vzal klíč od dalekohledů pro hlídky. To, že hlídky téměř nikde nemívaly dalekohledy, je pravda, ale ve všech zdrojích se uvádí, že na Titanicu mít měly, a proto se jich dožadovaly, jak např. uvedl Frederick Fleet. Docela by mě zajímal Králíčkův zdroj této informace (verzi o dalekohledech stále uvádí i Encyclopedia Titanica). Když to shrnu, kniha je kvalitní, ale pokud si chcete přečíst nebo nějakému začínajícímu Titanicologovi darovat knihu, která přehledně a bez kontroverzních závěrů převypráví celý příběh Titanicu, sáhněte určitě po Hubáčkovi.“... celý text
— zedir

Lvi na vlnách - Anatomie námořních bojů Velké Británie s Francií v letech 1789–1794 v Atlantiku Lvi na vlnách - Anatomie námořních bojů Velké Británie s Francií v letech 1789–1794 v Atlantiku

„Ke knize jsem se dostal v podstatě náhodou, když jsem v eshopu koukal co ještě přihodit do košíku. Uvědomil jsem si, že o námořnictví v době velkých plachet nevím téměř nic, přitom filmy s touto tématikou mě vždy celkem bavili. Ač jsou v knize uváděna v podstatě akorát suchá fakta a popisy průběhů bitev, přečetl jsem knihu velmi rychle a se zaujetím. Vřele mohu toto dílo doporučit komukoliv, kdo se třeba i jen okrajově zajímá o námořnictví či historii.“... celý text
— Thor91

Bůh stál při Anglii: Tažení velké Armády v roce 1588 Bůh stál při Anglii: Tažení velké Armády v roce 1588

„Menší kniha popisující nejznámější část Anglo-španělské války - výstavbu Španělské Armady, bitvu u Gravelines a tragickou plavbu Armady okolo Skotska a Irska. Kniha je napsaná čtivě a přehledně ale až zbytečně stručně - téma by si zasloužilo knihu většího rozsahu. V knize je bohužel i dost pravopisných chyb a překlepů - zasloužila by si důkladnější korekturu.“... celý text
— Hor89

Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit Titanic: Nikdo nechtěl uvěřit

„Velice podrobně popsaná historická skutečnost se všemi souvisejícími fakty, doplněná množstvím dokumentů. O historii e zajímám celý život - a tuto knihu o Titaniku považuji o jednu z nejzdařilejších. Je zajímavé, kolik dobových fotografií se podařilo shromáždit v souvislosti s Titanikem.“... celý text
— konicekbily

Přejít na knížky autora